aol

ЮНЕСКО защищает культурные ценности, они защитники без границ. Это США пытается его работу с политикой связывать. Если защищает пусть защищает, зачем лезть США в работу ЮНЕСКО со соей политикой. А то в один день скажут, потребуют эти американцы чтобы каждую неделью один из президентов стран мира лизнул ми под ноги или где нибудь еще, с угрозами в противном случае не финансировать мировую экономику своим долларом.

Главное переводять через границы.. а дальше хоть мешками разбрасывай.. главное чтоб платили.

Военные груза США и НАТО страны транзитеры не вправе осматривать, так что спокойно можно перевозит наркоты в них.

Вроде карта проигрывает в производительности на GTS250. С мощным центральным процессором (если некоторые вычисления перекинуть с карточки на процессор) GT9600 может равнятся с GTS450. Может я ошибаюсь.

Странно рассуждаете, по этой логике можно сказать зачем нужны авианосцы или вообще, самолеты, корабли, если есть межконтинентальные баллистические ракеты.. И все остальные ответы в таком же духе.

Одну вещь можно назвать по разному. Первые скажут что сотрем нх..н с лица земли, другой скажет отправим в гуманитарный помощ народам наши гуманитарные демократические ракеты.. от этого ничего не изменится, только первые честно признались что хотят, последние вдобавок еще лицемерят.

Как, вот у США целый список стран которые уже являются нелегимитимными, т.е. по сути подлежащие уничтожению. Пока без ЯО справляются, если нужно будет применять и его.

Не только Иран или Пакистан, любой другой имеющий ЯО может пульнут. Чем могущественная страна тем безнаказанно может забросать такими бомбами неугодных. Перечисленные страны не такие уже мощные страны и не идиоты чтоб ЯО применить.

Зачем ядерный удар? Живя в Узб меньше всего от ядерного удара можно боятся.. Вероятность природных катаклизм больше чем ядерный удар.

Друг - сильно сказано. Стать другом США это не под силу оочень многим государствам. Сколько "домашних заданий" нужно будет выполнять... Так что насчет друга это в обозримом будушем не осуществимо. Вы это к чему? Я ответил только на вопрос что была ли такая необходимось бесчеловечной атомной бомбардировки населения. И это не мое мнение, привел мнения самих американских военных.

Пока американцы находятся в афганисатане. Потом уже не имеет значение. После останемся лицом к лицу талибами у которых будут обоснованные претензии соседям. Тогда наше национальная безопастность будет очень зависить от американцев.

Не совсем

зависит. Узбекистан угрожает национальной безопасности США, или может укрепляет его чем то? Про россию можно так сказать, рядом находится всетаки. Я про голливудский "5-дней в августе" говорил, посмотрите узнаете какая безвкусица. Кажется ради галочки снято.

По сюжету и художественности как фильм российский всетаки получился намного выше чем голливудский.

Я же говорю это зависит от приоритетности, и направленности политики. В других случах Россия может дать а США не только сам не дасть но и может заставить других не дать.

Вы про какого фильма? "5 дней в августе" голливудского сочинения видели?

Помощи "народам" находяшийся в чужой территории влияния всегда является первоочередной задачей любого амбициозного государства, здесь не нужно ожидать "сердечную любовь" от американцев, и упрекать другого (россию).

Как это так если запрет на поставки вооружения только что сняли?

Ну нам то что, нам был бы где есть и где спать.. спокойненко. только и требуется.

Так у них кроме начала и ничего не было. Какой еще вкус власти. Нужно защищатся не только от талибана но и от американцев, никто не знает кто больше опасности представляет. Талибы пока амбиции завоеваний не проявляють в отличие от последних. Если не помогать американцам они разозлятся, если помогать то талибы потом сведут счета (и это вполне понятно, и американцам выгодно, будут шантажировать потом талибами), так что не все просто здесь. Логичнее соседом лучше ладить чем с тем черт знает кто и где.

Почему боролись тогда? Один американский писатель побывавщий в афганистане 1981 году, и после вторжения американцев, написал, сравнил что в те времена Кабул был намного спокойнее, все жили спокойно, школы, детсады работали, люди на работу ходили, по улица совсем не видать было военных. Силу государство можно судить не по степени разрушения, а по степени стабильности и мира куда они наступают. Американцы в Южной америке хотят победит колумбийцев унижтожив их средства на существования, злые они. Афганские талибы не те что пакистанские. Пакистанские и поддерживаемые арабами талибы намного агрессивнее. Кроме США еще хватает возмутители спокойствия. Ну если США (как главный возмутитель спокойствия) уйдет, остальных усмирить у афганцев хватить силы.

После ухода СССР самый спокойный и безопасней был в правлении Талибов. Демонизация талибов это миф запада. Есть официальные опросы устроенными теми же западом, что большинство афганцев предпочли талибы чем предшествующих им моджахедам (поддерживаемый США) и правительства карзая (тоже поддерживаемый США). \

Речь не о том кто за кого, мы обсуждаем события в свете международного права и справедливости. В этом отношении янки не правы во всех отношениях. А то что любите их это ваше личное дело не имеюще отношение к обсуждению. Ты чего больше больше боишся, бегающего в твою сторону талиба или летающего в твою сторону ракеты? Ну и что, выстрелить по вертолету хоть с общественного туалета, на это имеют право, а янки какое право имеет лететь и разбрасыватся бомбами над чужой территорией?

А Вы откуда знаете что американцы не давять своим союзникам, точнее своим сателитам. Вот столько давление германию оказывают за то что он сотрудничает с Россией, турцию угрожают что без противоракетной информации останутся если будет покупать российское оружие и т.д. Все перечисленные государства перед приянтием всякого решения сперва оглядываются на сторону вашингтона, если там дасть добро то приступают.

Вот в Вьетнаме тоже был похлеще базар чем в афгане, и что же, ушли янки стал мирным развивающим государством. Просто им повезло что СССР помог противостоять западным дестабилизирущих силам. А вот сейчас афганам не повезло, им никто не поможет даже если янки уйдут всеравно будут давит на них, дестабилизировать с расстояния, мира не будет долго. Поэтому только феодальные талибы могут какойто порядок навести там. Какая разница, даже если пацану дают обычную пальку всеравно грохнут его ракетой.. судьба его такая.. Хм.. это освещение событий? Это даже не пропаганда, просто безграмотный пасквил. Во первых неуважение законам другого государства, во вторых банальная истерика по поводу того что их(запада) олигарха(ходорковского) попрятали в тьюрме а своих не трогают.