mechanic_cat

Может напомнишь в чем Германия или СССР обманул тогдашние США? Я привел его высказывание потому что он был следующим президентом США. Это цитата показывает отношение официальной власти США (он был на тот момент сенатором, потом вице-президентом, потом президентом) к другим странам и человеческим жизням. Никакой демократии и прав человека (хотя бы на жизнь например). Простой прагматизм. Причины ненависти что Англии что США к СССР в то время были простые – они боялись возможного распространения коммунизма на их страны. Про то что делали большевики в то время (репрессии, нарушения прав человека и все остальное) они не знали, даже если знали – то это их никак не волновало. Напомню, в то время в США официально действовали законы о Сегрегации, Ку-Клус-Клан был официально зарегистрированной организацией, оооочень жесткие расистские законы против азиатов, особенно японцев, принятые еще в 1921 году. Поэтому не надо рассказывать за демократию в США, что кто-то там в США переживал за права крестьян в СССР. Они видели, что в Европе очень мощно поднимаются две страны – Германия и СССР, которые обе могли быть угрозой США и Англии. Поэтому в обеих странах было мечтой что они убьют друг друга в войне, а они будут делить оставшийся мир. Их идеальным вариантом было взаимное убийство их врагов, желание получить легкую победу, особенно в войне на далекой территории. Сын Черчилля (а он в то время тоже представлял правительство – был в парламенте) в то время сказал – «идеальным вариантом исхода войны было бы если последний русский убьет последнего немца и сам умрет от ран». Жизни людей не волновали так называемый демократический западный мир. Напомню, США фактически сожгли ядерными бомбардировками сотню тысяч граждан Японии, только для того чтобы продемонстрировать СССР то, что они обладают новым оружием. Только не надо рассказывать что они это сделали для того чтобы принудить Японию к миру. То что Япония сдалась после этого ничего не значит, любой так сделает, если за пару минут сжечь неизвестным оружием сотню тысяч жителей за раз. И не надо рассказывать что США сами не ожидали таких последствий. Они прекрасно знали эффективность своих бомб – они провели испытания до этого, да и после первой бомбы все увидели, тем не менее скинули через день еще одну бомбу. И такая политика – натравливание разных стран или народов друг на друга продолжается до сих пор. США очень понравилось переделывать мир, далеко от себя. Что-то я не заметил что они озаботились нарушениями прав человека например в Венесуэле и начали свой экспорт демократии туда. Да потому что не хотят военные действия у себя под боком, тем более в таком непредсказуемом латинском мире. А вот устроить заварушку у границ России, да это их мечта детства еще с 1940-х годов. Выше написал про Англию тоже. Она в то время тоже очень «демократическая» была – одна Индия чего стоит. des, в том то и дело что я считаю это нормальным. Государства как и люди борются за «место под солнцем». Это было, есть и будет. Это мы наблюдаем прямо сейчас. Но только задрало уже эти рассказы про права человека, демократию, коммуняки, ООН, законность действий каких-то государств и прочая лабуда. США сейчас конкретно борется против начавшей подниматься России, как против возможной угрозы в будущем, вот и все. А все это права человека – детский сад, вспомним Гуантанамо. Где граждане других государств годами сидели в тюрьме другого государства вообще без всякого предъявления обвинения. То есть сидели и ждали когда им скажут, за что их вообще держат там. Но США внутри себя состряпали подходящий для себя закон, который им позволял типо делать. На каком основании вообще одно государство держит граждан других государств годами даже без предъявления каких-либо обвинений??

Гарри Трумэн New York Times 24.06.1941 Если мы увидим, что войну выигрывает Германия, нам следует помогать России, если будет выигрывать Россия, нам следует помогать Германии, и пусть они как можно больше убивают друг друга, хотя мне не хочется ни при каких условиях видеть Гитлера в победителях. Я думаю, эти слова лучше характеризуют принципы Запада. А еще можно почитать Черчилля - такие "корки" мочил, и про индусов и про русских, и про индейцев. Как раз про мировой порядок.

Это был тактический юридический ход с моей стороны. Если бы я его кулаком в лицо ударил, то юридически ситуация была бы ясная и печальная для меня. Но, я его ударил машиной, все честно лось против лося. Голодным он не останется – если что красивые золотые часы продал бы, хватило бы на все и еще круто погулять. А так он не прав был со всех сторон, не по ПДД, не по человечески, ни «по понятиям». Что он и сам потом понял. В целом нормальный пацан оказался, просто ему тогда с его пьяными друзьями показалось весёлым борзо-хамски вести себя на дороге по отношению к другим участникам дорожного движения. Не всегда виноват тот кто сзади, бывает впереди едущий подрезает резко и тормозит, как в моем случае ситуация и выглядела. Гражданский иск он не может предъявить, нету виновного, кто нанес ему ущерб, т.к. дело закрыто за истечением срока давности два месяца, и при этом не выносится никаких решений по поводу виновности или ответственности. J нет, с зарплаты не вычитают, остальное без комментариев Для меня машина не фетиш, я ударю – я и сделаю. Но мне тогда конечно повезло, - только небольшая царапина, сам удивляюсь, как я ему так смог все там сломать, а у меня ничего. Определенный процент глупости с моей стороны был, не отрицаю. Но по другой причине, не по той что ты думаешь. Та же проблема, что и с гражданским иском – нету виноватого, дело закрыто. На каком основании моя ОСАГА будет платить если я не признан виновным в ДТП? Он не Лошара – он просто ничего не смог сделать. Ваше право «верить или нет», это же форум пацаны.

[censored] конечно был очевиден. Но, как я сказал - все, абсолютно все было в рамках закона. Я у дознавателя был три раза кажется, и в суде один раз (и то дальше проходной не прошел). И все. ах да ... на экспертизу ДТП ездил, ну там от дома не далеко, полчаса делов. А потом... потом кончился срок давности административного нарушения в два месяца. И суд (без меня) заочно закрыл дело, без никаких вердиктов.

Ейный муж - Владимир Чернухин. Он конечно не агент Путина, да и причем здесь это? Он всего лишь в 2000-2004 (годы президенства Путина) был замминстра финансов, председателем ВЭБа, сопредседателем Аэрофлота. Но после того как его друга Касьянова уволили, то и его Путин уволил, правда орден зачем-то подарил. А потом уехал в Англию и сделал одну из нашумевших в Англии покупок недвижимости, вложившись больше 100 млн фунтов, ну и так по мелочи "суетиться" в сфере бизнеса в Англии. Но конечно это все на честно заработанные ... зарплаты же у замминистров финансов высокие. тут просто возникает так называемый когнитивный диссонанс, западным политикам надо делать что-то одно - или кричать о клане Путина, который обворовывает Россию и вводить санкции против них. - или брать у таких людей деньги и молчать а они и кричат и деньги берут, а когда им указывают на такое рассхождение, они говорят - "все нормально пацаны, я когда брал - зажмурился, поэтому не видел того кто давал, поэтому деньги чистые"

Я в этом году одну машину ударил сзади, бампер ему сломал, усилитель. Я никому ни сума не заплатил, ни взяток, ни штраф, ни штрафплощадка, тот даже одного сума не получил от моей страховой компании, все сам за свой счет делал, и оценку и ремонт. При том, что ситуация по мнению всех была очевидной - я его ударил сзади, даже больше скажу - я его сам специально ударил - таран был с моей стороны (правда, я этого не сказал дознавателю). Но, ничего не заплатил и при этом все сделал по закону (ни по связям, ни по взяткам), тот за свой счет делал машину. ЗЫ У нас иногда знания законов помогают. ЗЫЫ мой ущерб - царапина, на которые я не обращаю внимание.

Почему нет отвественности??? То, что может так получится, что страховка не покроет весь ущерб, - то можно подавать обычный гражданский иск на покрытие оставшегося причиненного ущерба. При достаточном наличии настырности, знания законов, вполне рабочий вариант, и даже справки про 100500 малых детей не помогут. "да здравствует самый гуманный суд в мире"(с)

Корейский хасип - это сунде или сундя http://korshop.ru/product/sundja-korejskaja-krovjanaja-kolbasa-1-kg/

Это ДА, европейские политики - принципиальные, они такие http://www.vz.ru/news/2014/7/24/697132.html За деньги принцип стоять будут. Мне понравилось его мулька о том что "она типо давно уже тут живет, так что деньги чистые уже...британские, не пахнут...почти."

Это хорошо, нехай походит еще пешком. дай бог чтобы все два года проходил. и еще при переэкзаменовке "попал" хорошо, плюс медсправка.

Спасибо, за наводку. Купил. Отличный рюкзак. Самое то на 3-7 дней слетать куда-нибудь.

Да ну? А сами где живете?

Да знаешь.наоборот... вот как раз в России они нормализуются. Тут уже многое проходит легально и по закону. И наши привыкают к законным требованиям. Есть конечно криминал в документах, но как правило инициаторы - наши, у которых что то не в порядке и они пытаются въехать или остаться. Мне кажется вот в настоящее время как раз нормализуется и легализуется все эти гастровские дела. Тут сейчас гораздо легче сделать по закону, чем по левому. Отношение россиян, ИМХО, поменялось. К гастрам относяться гораздо лучше, чем скажем 6-7 лет назад. Я бы сказал что происходит дальнейшее совершенствование, углубление, согласно социально-ориентир....... ну там дальше знаешь.

Просто российских погранцов тоже можно понять. Я как то раз проходил паспортный контроль с нашими, два рейса. Плюс рейс с Куляба. и все в одном закуточке. Это толпа была нечто..... Как эти ОМОНвцы или кто там орали чтобы народ зашел за красную линию и подходил по одному. Я сам там лично одного взял за шкирку и объяснил что плохо себя вести как животное. Потом один погранец в будке как заорет "СТОООЯЯЯТЬ!!", оказывается мужик которого он проверил паспорт и уже поставил штамп, он начал выходить через калитку и под ногами был маленький ребенок, он его там прятал, а погранец это в зеркало увидел только когда тот уже начал выходить. На вопрос откуда и чей ребенок, оказалось что совершенно чужой ему ребенок, одной женщины, которая как раз стояла в соседнем окошке, а ребенка дала чужому мужику чтобы он его провел. Я реально жалел погранцов, они наверно после пропуска пары наших рейсов сразу смену заканчивают.

Немой, я сам лично еще несколько моментов смешных имел с разными погранцами. Например, однажды пролетая транзитом Ташкент- Стамбул - Париж - Дальше, мой паспорт арестовали турецкие погранцы в Стамбульском аэропорте. Причина - почему я лечу в Париж имея лишь старую уже использованую шенгенскую визу? На мои возражения что я не собираюсь вступать на землю ЕС, мне это не нужно так как я имею транзитный билет дальше уже из Парижа и буду находиться в транзитной зоне, как и сейчас у вас собственно, эти возражения не сильно помогли. Там разговор дошел уже до супервайзера смены. Они все-таки пустили меня в самолет, но паспорт передали пилотам в конверте. Чему я конечно был рад, потому что терять два транзитных рейса никак не улыбалось мне. В Париже комедия продолжилась. На выходе из самолета меня задерживает погранец (или иностранная полиция, я не интересовался). Погранцу (или полицейке) на вид ей лет 25, конечно не Моника Белоччи, но... в тех обстоятельствах весьма и весьма симпатично, наручники, огромный пистолет до колена, в юбке, такой гортанный французский. Я ей с ходу сказал, что рад нашей встрече, и не возражаю против ареста и даже личного досмотра. Вся её претензия свелась к вопросу, почему мой паспорт был арестован турецкими погранцами. Мой паспорт в порядке, действительный, у меня есть тарнзитный билет из Парижа через два часа, и уже даже есть регистрация на рейс, я в транзитной зоне, виза не нужна. Проблем нет, но паспорт был арестован. Я еще раз попробовал пошутить что возможно у того погранца было плохое настроение. Вобщем потерял я с ней полчаса. А в Парижском Шарль де Голе, с терминала на терминал иногда добираться больше часа. Вижу время впритык, говорю ей об этом, говорю что если она что-то хочет делать, то пусть достает бумажки какие надо, заполняет, предъявляет что-то официально, а пустыми разговорами я уже устал. Она видит что делать действительно нечего и отпускает меня, но просит разрешения на досмотр ..... моей сумки с ноутом. После этого я улетел. Потом опять в Стамбуле имел тоже прикол. Опять летел транзитом. Выходя одним из последних из самолета вижу стоящую потерянную очень пожилую пару наших граждан. Спросил нужна ли помощь, они оказываются тоже летят транзитом в Канаду, к детям. Рейс через час, регистрации нет. Времени в обрез (тогда еще на контроле безопасности транзитников перед залом у них работало только два сканера и там постоянно была толпа, я думаю ты знаешь о чем я говорю, это сейчас они там построились и поставили несколько сканеров.). У них две тяжеленные наши китайские сумки. Еле тащу бегу с ними, делаю им регистрацию, без очереди пролазием через котроль безопасности (народ вежливо попросил, те уступили). Бежим как назло в самый дальний выход-зал, прибегаем, я потный, язык на боку. И там опять комедия. Турки сомневаются пускать их или нет. Паспорта все в порядке, визы стоят, приглашения все есть. Проблема на их взгляд только одна - почему я их привел, помог? Я им никто, лечу тоже транзитом в другую страну, они в Канаду, но почемуто я их привел сюда. Объясняю, что только помог, вот мой паспорт, мы граждане одной страны, они первый раз за границей, даже первый раз летят на самолете, английский не знают, вот им и помого, вот мой билет на вылет, я тоже транзитник, и уже тоже опаздываю. Они совещались долго, мы пропустили кучу народа, только потом они их пустили на рейс. Вот тебе два личных примера, когда все абсолютно документально было в порядке, но терял по полчаса по часу на тупые разговоры с заграничными и даже европейскими погранцами..

так и я об этом. Один чешский полицейский по иностранцам отказывался признать паспорт как действительный, хотя другой чешский погранец принял этот паспорт и поставил туда штамп о въезде. Думаешь у них разные инструкции для погранцов и полиции по делам иностранцев? И потом, ты наверно слышал про такие случаи, что посольство США отказывает иногда в визе, или например Англия не ставит визы когда им хочется. В принципе и Россия имеет право так поступать. Вполне допускаю что погранец может отказать во въезде на территорию России кому-нибудь по каким то своим причинам, без объяснения даже, как это делают посольства других государств или погранцы например США или ЕС.

Ты наверно прекрасно знаешь что напечатано на нашем стикере - This passport N xxxxxx is valid for visiting all countries in the world until xx.xx.xx А на главной странице написано Date of expiry yy.yy.yy Вот как это понимать нормальному погранцу какой-нибудь европейской страны? какая дата действительна? А во-вторых старый паспорт после 45 лет не имел срока действия. И там же в Европе один раз имели проблему, когда полиция по иностранцам отказывалась признавать паспорт, не смотря на то что человек легально пересек границу. А проблема была именно в том что паспорт бессрочный, а по их понятиям такого не могло быть и они первый раз видели такой паспорт. Их убедила та самая надпись на стикере, они согласились ее считать как общий срок действия паспорта. Наши сами уже всем задрали мозг со нашими паспортами, то стикер надо не надо, то можно без стикера но печать прописки должна, то биометрический то такой срок ввода, потом другой, при том что часть новых биометрических паспортов тупо не читалась сканерами. Не удивительно, что уже даже в России погранцы не уверены насчет наших паспортов. А если кого не устраивает наш паспорт, то это будет проблема исключительно владельца этого паспорта. Погранец запрет поставил, смену закончил и домой пошел, у него нет проблем. И потом, в России ходит устойчивое мнение - если не нравятся кому-то их правила или законы для иммигрантов, то насильно тут никого не тащат и не заставляют находиться.

Извиняюсь, выше в моем посте написано не правильно. "В любом случае ты прав". Это следует читать - " в любом случае ты НЕ прав".

Извиняюсь, действительно в наших правилах этого нет. Я просто как раз недавно читал российские ПДД и там этот момент четко прописан. ""В случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками." У нас написано немного иначе. "В случаях, когда значения временных дорожных знаков, размещаемых на переносной стойке, и линии разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться знаками". т.е. в наших говориться только о временных знаках. НО, в любом случае ты прав. Потому что разметка про которую ты говоришь, она не обязывает уступать дорогу. В наших правилах она обозначает 1.13 — указывает место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге; т.е. не идет речь что водитель обязан уступить дорогу. Разметка - обозначает лишь место, где водитель остановиться если он будет кому-то уступать дорогу. Насчет этого, «трудно понять в мгновение ока» - есть отдельный пункт в наших ПДД. 12.1. Скорость транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с целью выполнения требований Правил. Т.е. другими словами скорость транспортного средства не должна превышать скорость мыслительного процесса водителя. Долго думаешь – езжай медленнее.

Организация движения там нормальная . Знак по ПДД имеет приоритет перед разметкой, так что не важно что там нарисовано. И те кто едут с ОДО, должны уступить дорогу всем, и тем кто с круга, и кто на стоянку, и кто стоянки.

Алекс, будешь наверно удивлен, но в данном конкретном случае ПДД говорят именно остановиться. 16.2.Если перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортное средство замедлило движение или остановилось, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед остановившимся транспортным средством нет пешеходов.

Честно говоря, всегда получал второй экземпляр без проблем, максимум - это просил проштампить и отдать мне мой экземпляр, если таможеник "забывал" это сделать, после этого без вопросов таможеник делал свою работу. Это не закон в прямом смысле, это инструкция - дополнение к закону. http://fmc.uz/legisl.php?id=i_zap_t6 В статье 2.3 как раз говориться об этом.

Так наверно никогда не натыкался на принципиальных таможеников. Меня один раз в Сарисиё четко "научили" что надо вписывать в декларацию. И кстати, второй экземпляр - требование закона. Этому законодательному акту лет 7-8, ЁМНИП.

Не будь таким увереным насчет спсобности покарать. У нас недавно, утром часов в 9:00 на улочке примыкающей к Пушкинской стояла Ласетти. Так вот милиционеры даже не заморачивались по сигналке постучать, - отверткой сломали замок, открыли машину багажник, обыскали. Потом тросом к эвакуатору подцепили и волоком (с ручника снять не могли - АКПП была) потащили машину в глубь квартала. А еще у знакомого тоже машина стояла по мнению ментов близко к трассе. Просто стекло разбили, сняли со скорости, утолкали подальше и бросили с разбитым стеклом. Как думаешь владельцы покарали виновников?

Это никоим образом не уменьшает официальность их визита. Насчет виновного - shava своими руками отдал права жены, теперь она совершенно официально - обвиняемая в этом административном деле. Насчет прекращения дела судом - пруф принесет сюда сам shava, когда вернется от гаишников.