Немой

Да, в Турции продаваны так и делают, к примеру.

Домой - пожалуйста. Но для промышленных масштабов. Дорого и сильно хлопотно.

Если тебе так удобно. А можно тупо взять пакет, выкачать из него воздух пылесосом, и завязать, как воздушный шарик.

Как это старомодно

Счётчик Гейгера, например.

Любовь отнюдь не гарантия счастья. Скорее наоборот. Это или хороший секс или работа, которая удовлетворяет. Аргумент не тянет. Вы всё ещё про двух мужиков? Верите ли вы в настоящую мужскую дружбу? Да. Но рано или поздно природа берёт своё.

Давно не слышал о таких браках. В любом случае, это прямо запрещено в исламе. Николас, а что, по твоему, счастливый брак? У русских, насколько я помню, брак считался счастливым, когда муж "жалеет" жену.

Николас, кланы, сословия и круги не только у богатых бывают. Я имел в виду, что браки между ровней предпочтительнее. Что касается терпения - это, в принципе, и есть рецепт счастливой семейной жизни. Семья и Эго - антагонизмы. Хочешь свободу - гуляй лесом. Вторые жёны - чаще всего это просто гнилая отмазка, а не действо, выполненное по шариату.

Выглядит как один год из жизни одного из наших заводов.

Аполон, сгодятся и обычные пакеты, кстати.

Тему не раскрыли

С чего ты это взял? Напротив, совместимость в таких браках куда выше, чем в случайных. Это отлаженный тысячелетиями механизм. И чисто статистически он выигрывает.

Не факт. Саудовский аэропорт нас наверняка обгонит.

Так они следят за нами

У нас нет middle name.

Aston, да кто ж им даст-то, отобрать приоритет у безопасности? Эта возможность раньше была, при Союзе. Сейчас безопасность - это вещь в себе, оперативный персонал не имеет к ней доступа. Я вполне реально представляю себе риски нарушения безопасности. Я довольно неплохо представляю себе, как у нас осуществляется оперативное управление на различных предприятиях. Насмотрелся в своё время. Допускаю ли я возможность техногенной катастрофы? Разумеется, никто от этого не застрахован. Насколько она вероятна? Если АЭС соответствует современным стандартам безопасности, то весьма маловероятна. И, как показывает пример Японии, даже последствия технологической катастрофы можно минимизировать так, что население за пределами зоны отчуждения неудобств не ощутит. С другой стороны, экономика с быстрорастущим населением, на грани экологической катастрофы, с потреблением 120% питьевой воды в год, да ещё и с ограниченными энергоресурсами долго не протянет. Солнце - не вариант. По крайней мере, в нынешнем виде. Проблемы себестоимости, хранения, периодичности. Как игрушка или локальное решение - вполне возможно, как глобальное - нерентабельно. Будущее гелиоэнергетики - в космосе.

@Aston, не ищи чёрную кошку в тёмной комнате Причин тому, почему у нас множество вещей происходит так, а не иначе, множество. Есть кардинальная разница в безопасности между тем, что у нас было построено по стандартам относительно недавно и тем, что было построено при царе Горохе. А люди - одинаковы. Безопасность - это техническая проблема, а технические проблемы решаются, так или иначе. Тем более что рецептов на данный момент достаточно. Кроме того, я был в самой Фукусиме, в 70 км от АЭС, менее чем через год после того цунами. Там всё в порядке. Если есть возможность преодолеть все сложности региона и таки построить АЭС у нас - я только за, поскольку реальных альтернатив пока нет.

Мне тоже очково пить некипячённую воду Нет, не понимаю Стандарт 9001 одинаков и для нас, и для буржуев. Статистика инцидентов у нас куда печальнее, чем у буржуев. Разница в том, что они внедрили этот стандарт в сам процесс, а у нас на него сдали экзамен. Как пример, на перекрёстке Амира Тимура и Урицкой выкопали яму рядом со светофором, под радар, кажись. Справа от ямы поставили полутораметровый кусок мобильного заграждения. Перпендикулярно (!) к яме. Практически она со всех сторон открыта. Фиг с ним, с ИСО, это тянет на административное нарушение минимум, а случись несчастный случай - может и на уголовное. Но всем похер. Потому ТБ и не работает. Там, где оно работало - немного, но были, поскольку стандарты и best practices внедрялись изначально.

Речь идёт о встроенных навигаторах. И это именно та вещь, которая по умолчанию должна быть в любом смарте. Кроме того, я не уверен, что сторонние разработчики в плане обновлений достаточно оперативны. Да, если нужна какая-то одна страна, то можно и их выбрать. А если не знаешь, где завтра очутишься? Нокиевским навигатором пользуюсь давно, правда, не виндофонским. Ни разу не вызывал нареканий. Сервисы поддерживаются до сих пор, но, единственно, обновления стали запаздывать. Что и вынуждает топтаться на этом чёртовом сборище клонофонов. Я бы и не смотрел в сторону виндофонов, но, реально, других альтернатив андроиду больше нет. Либо придётся завести ВВ как вторую мобилу, для внешки, что мне неудобно.

У нокии он оффлайновый.

Инциденты случаются на любом производстве. Это, на самом деле, рутина. Косячат все, и этого не избежать. Другое дело, что косяки, приводящие к техногенной катастрофе, благодаря высмеиваемым Вами стандартам, - это огромная редкость. Как я уже писал выше, нужна уникальная комбинация факторов. И это, любой залёт обязан быть рассмотрен и должны быть приняты меры, его исключающие. Этого, кстати, стандарт ИСО 9001 требует. Он его поддерживает. Серия 9000 содержит требования к системе менеджмента качества. И я видел, как это работает. Вы читали эти стандарты?

В плане безопасности - ИМХО, никакой разницы. Если и есть, то только в деталях, а не в объёме. Вижу, не любите Вы русских.

Плохое у вас мнение о стандартах Сдую-ка я пыль со своего диплома аудитора 9001 направлен на поддержание качества, 9004 - на непрерывное улучшение качества. У нас в массе сертифицировали на 9001. Как это было - лучше без комментариев. Кроме того, эти стандарты - общие, содержат общие требования к рабочим процессам.

Чисто технически - нет разницы. И там, и там нужно контроллировать один и тот же процесс. В любом случае, будет контроль МАГАТЭ.

Она прозрачна. Почитайте про Safety Integrity Level, Risk Assessment, критерии TUV, сами стандарты, на которых базируется безопасность, к примеру IEC 61511-3 ... И много такого всякого, что прямо или косвенно работает на безопасность.