kem

Два уже давно проданы... так, что там тебе не понравилось? Поподробнее с анализом плиз.. Напомню: 1. макро фикс 100 мм 5 фоток- монета, яйцо, кукуруза, чашка кофе и виски. 2. 24-70 - портрет девочки 3. 24-105 - две фоты чарвака. 4. 85 мм фикс - три фоты : девочка в парке, гитара и кактус в парке. 5. Последняя 17-40 - памятник под Самаркандом. Жду конструктивной критики.

Так ты хочешь новую... тогда не лучше ли 6d? Вроде там матрица не хуже, хотя по эргономике он уступает, но зато легче и компак нее, что для путешествий актуально. А так скорее всего в марк4 действительно, что то "революционное" может быть и лучше уж его брать...

Да уж...не оправдал твоих ожиданий... Мой совет -лучше возьми марк2. Я уже писал, что двойка более живая...да и не стоит тройка своих денег. Лучше на с экономленные деньги возьми хороший фикс. Народ, так что там насчет чистки матрицы? Как почистить или, где почистить?

Все последние фоты мои здесь были зеркалками...со стеклам 17-40, 24-70, 24-105, фикс 100мм, фикс 85мм...

Откуда ты взял, что у меня зеркалки не было? Первая была еще после смены 8м- зенит ет. Но путь фото начался со смены. Хороший был фотик за свои дегьги. Кажись стоил 15 рублей. В самый раз для начинающего. Купив его сразу записался на фотозанятия при доме культуре. Ну а после зенита был пленочный канон, потом цифровой кроп, сейчас первый пятак. Тушка вполне устраивает, что взял бы, так сказать не хватает-стекло на 200мм, желательно фикс. А с пятоком только одна проблема- пыль только так собирает, даже когда стекло не снимаешь...короче пылесос. Толку от груши почти и нет.

Коллеги...кто как чистит матрицу на зеркалке,грушей не эффективно, пыль не уходит,только смещается. В сети профи используют влажные шваброчки. Вопрос, а где их можно купить, на малике месяц назад искал, но не нашел. Думаю проблема актуальна, особо тем, кто часто меняет стекла.

так я уже высказал свое мнение...первым поставив плюсик. Хоть сейчас нет под рукой моника,мне хватило и телепона чтобы оценитьи композицию и ритмы...

Разница есть не только между кропом и ФФ, но даже между фф, например первый пятак и второй, у второго лучше детализация. В сети можно поискать тест между ними. Но главное преимущество перехода с кропа на полный размер- это лучшее размытие и более светлая матрица, что почти м.б. равнозначно покупке более свелого стекла.

Да, пыха не помешала бы, коли они его позиционируют как полупрофи.

Хороший выбор. Серьезная машина. Вторые серии у марков более живые, третьи больше цифровые. Что у пятаков, что y eдиничек. В нем все есть, чтобы делать профснимки.

Угу, наши были поярче. Тогда еще красивый футбол показывали грузины с Кипиани, Дараселия, Гуцаевым, Шенгелия, Мачаидзе и армяне с Хореном Оганесяном. И коммент у грузин был яркий- Котэ Махарадзе...

Хорошая команда была в бытность Союза. До сих пор в памяти зарубы с нашим Пахтакором, во времена Абдураимова, Красницкого, Иноятова. Это было среднеазиатское дерби, которого все ждали. Там еще очень сильная интрига была в соперничестве двух сеседних республик, какая из них лучше, да еще не маловажно казахский лидер Кунаев был членом Политбюро, а наш Рашидов всего лишь кандидатом...

Действительно, неплохо было бы на снимках указывать то место, где был сделан снимок.

Думаю, дело все не в форме френки, а что он не подходит для маура или как человек, или не вписывается в его концепцию построения игры командой. Но я больше склонен к первому...Вспомнилась "параллель", когда выдающего хоккеиста Харламова не взял на игры с канадой в 1981 г. тогда гл. тренер СССР Тихонов только по личным мотивам, отстранив его от игр в сборной. Короче, я так думаю, такие решения "личностные" всегда остаются на совести тренера. Он решает и он должен за это отвечать.

Так вы же написали "вроде всем понравилось"....Если честно, то у меня уже давно сложилось мнение, что вы очень непритязательна в еде, почти всегда хорошие, восхительные отзывы..., кроме зиры... Нет? К сожалению мы с вами хлебаем не с одной тарелки...

На стороне, чуток дальше от перекрестка.

Тоже самое почти раньше про самдивский плов писал. Был один раз, больше желания не появилось. Бухарский диетический, если не ошибаюсь. Возле паркентского, в бухарском кафе делают.

У них разный метаболизм, у первого явно замедленный.

Такие снимки, где низ темный, а верх светлый, как правило, вызывают спокойствие и умеротворение, впрочем как и фронтальное расположение точки съемки.

Поэтому я тебя и прошу покажи точно такой же снимок, но с племяницей по центру. И правильно. Таурус, я за конструктивную критику, а не просто написать "хлам" и... 1. Я же с тобой согласился, что качество моих фоток хромает, но композиция там есть, и это уже естественно твое дело считать их из-за этого браком. 2. По критике милошки, тоже ей ответил, что преобразованная ею моя фотка стала больше похожи на цифровую, "не живую". Да согласен, не усмотрел там руку человека. Но деревья были естественным обрамлением объекта, зачем та срезать, да и людей стирать...?По остальным ее замечаниям я ей ответил. 3. По Шиволегу. С ним тоже в чем то я согласен, и об этом писал, например по пересветам , по контрастам, но а по резкости гитары, так у меня так и было задумано не всю гитару снять в фокусе. Там, где я тебя критиковал везде старался это обосновать, а не просто бла, бла, бла. Например, снимок чайки...зачем так много там "пустой" воды, какую она (вода) несет смысловую нагрузку, очень неважная композиция с моей точки зрения.

Я только буду рад, если хоть какое то из моих "напуствий" тебе пригодятся в дальнейшем ЗЫ. У тебя есть большой плюс, ты много снимаешь и ездишь. Для любого любителя, рано или поздно должно "количество перейти в качество", т.к. это аксиома, для роста мастерства нужно много снимать и ни какие теории не заменят практику! ЗЫЫ. Надеюсь, ты не обижаешься на мою критику, хотя должен признать, критиковать тебя становится все труднее...вот только если ранние твои снимки, типа "вагона" или слонов

Не сможешь, у тебя смысловой центр не выделен, хоть вагон и в центре Не путай, там была другая ситуация, закон композиции, там где движение в кадре поперек поля зрения, кадр строится так, чтобы этот объект не был в центре. А в том снимке лошадь стояла в углу, не двигалась, а противоположный угол был пуст, поэтому чтобы была правильная композиция, т.е. "весы", пустой угол нужно было уравновесить чем либо, иначе у тебя лошадь валилась. Потому я тебе и сказал, что лучше было бы, чтобы лошадь была бы в центре. на что ты мне ответил, что у тебя есть и такой снимок, но его ты так и не показал.... Согласен, но он у тебя потерялся на фоне яркого здания...а правило композиции гласит, что главный объект д.б. ярче фона, да и много лишних деталей в этом снимке.

Не смеши, все фоты которые тут выложил были мной продуманы и мной разжеваны по композиции и если кто то их не понял, типа все это "хлам" - это уже его проблема... и кстати, где тот критик, у которого нет ни одной здесь карточки... Согласен только про качество, оно действительно хромало, но это все с телепона и для меня главное было, чтобы карточки имели смысл. Про любой не надо, мы же расматриваем конкретно твой- помести "вагоны" не в центр, а в любой бок, то вопрос "почти" отпал бы ... И зачем тогда было его выкладывать? Я даже немного стал в тебе разачаровываться, все не верил, что это ты снял. Вначале даже подумал, что может чего то не вижу Не знаю, может у мну экран барахлит...Но если все те фоты с ф/к были сделаны ранее, то просто может ты стал лучше снимать, ведь композиция не зависит от железа, она или есть, или нет... А так от своих слов не отказываюсь, очень понравились твои снимки в Стамбуле и питере, хоть и телепоном. Нее, я своих продуманных снимков выложил уже достаточно , пока возьму паузу, если кто хочет буду комментировать снимки, насколько смогу.

Потому и спрашиваю...композиция хромает..., иначе вопросы не должны возникать. Согласен? Да ритмы есть, но это "фальшивые ритмы",,,правильные ритмы должны помагать композиции, чтобы фотка была более выразительной, так сказать вспомогательным или сопутсвующим элементом, раскрытия композиции, а не самоцелью. А то начнем сейчас фоткать кучи кирпичей, швабр, бутулок, хотя и имеющих ритм повторения, но так сказать, кому оно нужно Хороший пример того, что снимок не продуман. Вот давняя фотка мавзорлея Ишратхона под самаркандом, где ритмы окон или проемов, создают композицию всего кадра, а не кирпичи...

Таурус, о чем снимок, расжуй ? Куда оно едет, или стоит на мест?