greyser

Поздравляю!

Ты интервью это с Гоблином смотрел ?

это сколько выстелов делаем миномёт ? Один? Вроде первый выстрел как пристрелочный, потом поправки и второй. Т.е. минимум 2. В реальности сколько выстрелов производит до смены позиции?

Гоблин говорит про фильм "28 Панфиловцев", имеет ли он право на существование и какова его цель.

в итоге ты на это съехать решил? :) ну ты даешь... А Волговод не раз уже предупреждал, а я к нему не прислушивался...

Короче , Макси :) решаем так. Я не прав, но только потому что забибикало тут одно и тоже тебе со всех сторон объяснять. Мож не слышим друг друга или кто то не хочет слышать. НО тем не менее. По десу- да я написал но объяснил, от его повествований и сотоварищи у меня сложилось такое мнение) он же их главная опора :) Так что ЕЩЕ раз повторю, с дес не писал утверждения. По Макси- я не прав. НО при личной встречи, а тебе объясню что неправ на самом деле ты :) На этом по мединскому предлагаю закончить)

и это как то отменяет твое предположение ?)))) значит "то НЕ можно сказать?" так следует читать :)Капец просто

тебе обобщенный пример написали, упрощенный для твоего понимая, ты же историк, а не физик. Ты бы тогда побольше еще повыкладывал и по данному моему примеру и по второму. Страницы на две на три, с подробным и въедливым анализом:) Возможно забудут о чем вообще речь была и к чему вообще приводлся пример:)

ты обратное предположил. Специально же выделил тебе эту часть

бывает. не всегда и не совсем ? А где тогда гарантия ,что не могли так же и по партизанам подрихтовать ? Выгодней же представить чисто сознательным движением крестьян, чем организованных гусарами и другими военными.

Это все таки немного разные вещи.Я тебе уже написал о пропаганде . И Историческая литература более подвержена ей чем техническая. Тоже обобщенный пример Есть электро двигатель и если он стал работать значит на него подали напряжение. Если вода замерзла, значит температура при которой это произошло не плюсовая. И пропа здесь мало что может изменить Сошлись две армии, одна разбила другую. По логике победили те кто разбил врага. Пропа может это преподнести как хитрый план, потому что так и было задуманно и таким образом просто измотали врага , а потом его и победили. На основание того что наблюдаю и читаю - историю постоянно крутят так как хочется, одни на одних источниках основываются другие на других. В советское время о партизанах в войне 1812 года было бы выгоднее говорить, что там чисто крестьянское движение было, потому что официальная власть тогда была советская, рабоче крестьянская. Логично и возможно такое ? Почему нет ? Как говорил, любой факт можно преподнести по разному, что то не договорить или приукрасить. Поэтому и не особо верю я всему тем более безоговорочно и без доли сомнения. Теперь тебе понятно или снова такая позиция для тебя не приемлема ?

я тебя не меньше. В кашу всё свалил, хз зачем, что бы с толку сбить что ли?Здесь твой пост ? По тому как написано, то это ты писал, а не цитату с сети запостил. Ты в этом посте написал В ответ, я не стал тебе ни чего приписывать, а лишь высказал свое мнение по поводу правильно ли считать в данной ситуации проектом Мединского или нет.

да читая эту тему хотя бы. У тебя же главный аргумент архивы ?А в учебниках могут исказить в угоду пропаганде. Сегодня герои, завтра предатели. Тебе Мединского я не приписывал, не выдумывай. Я уже привел цитаты постов что и в какой последовательности писалось.

о чем?

Макси,когда цитируешь,то будь внимательнее пожалуйста. А то обвинять начинаешь в том чего не было.

т.е. твои знания основаны на учебниках вузов?

я откуда знаю о ком ты

ну как в этой же теме выяснили что учебники бывают разные и не всему можно верить, а так им уж тем более, орудие пропаганды.

Макси твой пост Мой ответ на него после этого ты почему то выдираешь и него вот так цитату и отвечаешь к чему ? Зачем ? Ты так прикалываешься или так понравилось ?

вот чушь сейчас ты несешь... я тебе переспрашивал , а не увтерждал- это развторое- разговор не о Мединском шел, а о партизанах начни читать отсюда раз подзабыл так скоро

Знания основаны на чем? По ВОВ ты ссылки приводил на архивы и подтверждения. А по 1812 году ?

Макси ты прикалываешь ? Я вообще на твой пост отвечал ? Дес СЕЙЧАС тут причем?

я и разбираюсь, у ТЕБЯ уточняю ПРАВИЛЬНО ЛИ я понял ТЕБЯ?! Да бы неправильно тебя не понять . вот я и говорю хамство. Не хами больше. ты на вопрос не ответил. Откуда и на основание чего ты уверен в том что не было поддержки партизан "с центра " в 1812 году.Ссылку я привел не к спрору был Давыдов партизаном или нет, а к тому что воинские части участвовали в ( как ты настаиваешь ) в деверсионной работе, что совсем не исключает их участие в формирование партизанских отрядов из населения.А соответственно нет уверенности,что народ в 1812 только сам, без вмешательства со стороны, поднялся и ушел в партизаны и громил французов. Смог объяснить?

процитиравно было вообще то. И повторено и обяснено то же не раз. я кнопку "жалоба" нажал ? так что за обвинения в каком то вайдоте? Если что ,то по другому я такое поведение назвать не могу.Если ты считаешь что это адекватно, то значит у нас с тобой разное восприятие адекватов, чему я удивлен. Ну что бы назвать его ЕГО проектом то он тогда должен был его изначально организовывать или финансировать. А Когда присоседился, к проекту на который уже народ собрал деньги, уже часть материала сняли и пиар проведен был везде и все знали о этом проекте то как то странно после такого обзывать данный проект Мединским. скорее даже ускорение от старших товарищей было, что вовремя не обратил внимание и не поддержал.

да с этим уже разобрались. ещё раз спрашиваю, ты на кой лят хамишь? Макси то ты зачем приплел ? Мы с тобой сейчас о партизанах говорили, а не о Мединском.