SMAX
Собеседники-
Content count
8 196 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
3
Everything posted by SMAX
-
Потому что ты не знаешь о чем идёт речь. Ещё раз объясняю ставится лежачий полицейский до пешеходки. Ставится знак ограничения скорости и знак самого полицейского. Ставится нормальный полицейский по которому на скорости проехать не получится. Далее идёт пешеходка. И после неё опять полицейский для особо одарённых и рьяных гонщиков. Разница просто огромная, принципиальная!!!
-
Так же на видео такая же пешеходка как в долине сделали, без полицейского спереди и сзади. Да там так делают, но на это многие не обращают внимание, так как когда машины сато ездят они выравнивают асфальтный полицейский получается такая себе пологая горочка. Но если перед пешеходкой установлен нормальный полицейский не из асфальта, то машину треханет серьезно, Водитель может даже головой о потолок ударится. После этого он снизит скорость 100%
-
Нужно обсуждать правила, спорить, что то доказывать друг другу, возможно кто то пересмотрит для себя собственные догмы или наоборот убедится, что он всегда все делал правильно. Для меня лично очевидно одно, что как нас учили в автошколе при мчс России уступать пешеходам, т.е. останавливаться пропуская их, так и нужно делать ни кого не слушая. Это поможет избежать очень серьёзных проблем в будущем.
-
У меня хоть есть логика, у некоторых ее нет, например вы предлагаете ни чего не делать. На видео висит знак ограничения скорости до 20 км, знак «лежачего полицейского». Люди подлетают это их машина их проблемы. Вот так вот подлетев, машина снизит скорость перед пешеходкой, а дальше уже поедет смотря на знаки. На знаки в принципе нужно смотреть это не формальность. Например я бы на месте ментов повесил бы там камеру скоростного режима, они в отличии от Узбекистана не всегда в России обозначаются специальными знаками. И думаю многие залетели бы в прямом смысле на крупные штрафы
-
В нормальных странах до пешеходки делают лежачий полицейский и после тоже, тогда получают желаемый результат и обеспечивают безопасность движения. На границе лежачего устанавливается знак предупреждающий о нем, так же знак ставится на пешеходке. А здесь очередной Идиот придумал какую то фигню! Машина подлетит на скорости со всеми вытекающими. Мечеть это не знал это информационная табличка
-
Бред исходит не от меня если полностью прочитать это правило 19. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. то видно что пешеход должен убедится что нет дебилов не пропускающих его и несущихся не обращая внимания что он планирует выйти проезжую часть, где есть нерегулируемая пешеходка!!! , но это ни как не освобождает от отвественности водителей проехавших и не пропустивших пешеходов, которые допустим неправильно оценили расстояние (они прям именно так и скажут и прям ни кто к ним как обычно не будет иметь ни каких претензий, а вздобючат как обычно Водителя забившего/незнающего/нежелающего знать/выполнять правила.) А вот когда пешеход выходит в неположенном месте что бы перейти дорогу, здесь он уже не должен создавать помех, т.е. он уже не имеет приоритета и поэтому должен перейти так, что бы уже не мешать водителям. Но опять же если Водитель собьёт этого пешехода, то его опять же вздрючат.
-
При этом всем пешеход имеет приоритет на нерегулируемом пешеходном переходе. Где Водитель обязан пропустить/уступить дорогу
-
Ссылке есть на на правило 109 прочитай его, кто то выкладывал ранее. Там прям написано, снизить скорость или остановится, если пешеход двигается по проезжей части и пропустить его. Проезжая часть, как правило, имеет два направления, встречного и попутного направления. Четкой трактовки нет и вы это знаете, а значит Полиция будет трактовать по своему, а суды вряд ли встанут на вашу сторону. По логике этого правила и термину пропустить, который убрали из российских правил, значит что Водителя могут оштрафовать даже если пешеход двигается ещё по встречной половине проезжей части, а Водитель не снизил скорость и не остановился пропуская его. Могут докопаться и иди доказывай. Буква законе такова, Водитель обязан уступить/пропустить, а пешеход вроде как должен, но его ни кто не накажет, и даже если это написано в гражданском кодексе. Есть прецеденты, когда Водитель не пропустил и полицейский оштрафовал пешехода, за то что тот выскочил? Я думаю Нету! И думаю не будет! Поэтому нужно учится тормозить перед пешеходкой пропуская людей. Доказать, что пешеход выскочил не убедившись, что Водитель ещё далеко, я думаю в суде не реально!
-
Водитель несёт ответственность если он не уступил дорогу. У пешехода приоритет. Ни кто не будет наказывать пешехода в любом случае, за то что не пропустил и не важно выскочил он или нет накажут Водителя. А трактовка выскочил она вообще условная, это субъективное мнение Водителя. Пешеход скажет я пошёл переходить дорогу, Водитель скажет он из за кусов выскочите виноват Водитель и ни как Водитель ни на дороге ни в суде и даже при наличии регистратора не докажет, что человек на пешеходке - выскочил. На счёт телефона да! Нельзя разговаривать пешеходу переходя дорогу, но опять же это смягчающим обстоятельством не будет для Водителя.
-
Это все понятно, но все равно сбив или просто не пропустив, уступив, короче не остановившись виноват Водмтель в глазах мента, понятно что можно доказать, но только в том случае, если не будет какого нибудь пугливого, потому что он может встать как столб посреди дороги и все, не пропустил/уступил/остановился, а значит виноват. Пешехода в крайнем случае смогут оштрафовать, только если он будет переходить в неположенном месте и не в Узбекистане
-
Давай так водитель сбил на пешеходке человека, который забил на то что он должен, на 99,9% накажут Водителя. Правильно? Если правильно, то Водитель обязан, а не пешеход. Пешеход может забить, а Водитель нет. И понятно что пешеход сам себя накажет помяв машину собой, но виноват будет Водитель. На счёт термина пропустить, видимо Узбекские правила сто лет не обновлялись, но термин пропустить более конкретный и жесткий по сравнению с уступить. Пропустить получается остановиться, притормозить и пропустить, а когда пройдёт можно ехать. Т.е. если прочесть правило 109 пешеход ступил на проезжую часть даже на части встречного направления Водитель должен остановиться и ждать пока пешеход пройдёт пропуская его.
-
-
Не обязан. А вот Водитель обязан пропустить. И тут понимаешь в чем дело, милиционеры прям на моей стороне, а это значит, чти я прав Ну т.е. да ты прав у пешехода больше прав в этом случае чем у водилы даже если он на самой крутой тачке в Ташкенте, а дорогу переходит бомж Направо, но это не важно по сути
-
Сколько раз там был, только один раз выпил их местный официальный алкоголь, очень странного вида и какую то неофициальную настойку, которую делают арабы.
-
Ты когда из машины вышел, ты пешеход. Твои дети пешеходы. Родители как правило.... Ну да... выше прочти по ишаков и коров
-
Дело не в правах дело в приоритете, пешеход главный, автомобиль второстепенный! Водитель должен уступить при переходе везде кроме не положенных мест. Если человек переходит по трассе где нет пешеходки он должен понять что приоритета там нету. Но если он идёт по пешеходной дорожки он не должен ни чего ни кому, он главный и ему должны уступить. И даже если на перекрёстке нет пешеходки, то двигаясь через дорогу ему все равно должны уступить Да, это логично, но Водитель должен понимать что пешеход главный на дороге или будет платить, сидеть, так же ходить пешком Да. Да это везде так
-
Нет не должен, так как он имеет приоритет перед автомобилем.
-
Водитель Уступить дорогу должен пешеходу всегда! Кроме перехода пешеходом дороги в неположенном месте. Всегда! И только Уступить. И при повороте направо и если есть нерегулируемая пешеходка. И даже если пешеход будет идти медленно, например пожилой человек или человек с ребёнком, Водитель должен терпеливо стоять и ждать. я вообще не знаю такого термина Пропустить, может он был давно давно в давно уже устаревшей версии ПДД?
-
Ещё бывают перекрёстки на которых отсутствую пешеходоки и их нет в зоне видимости. В этом случае пешеход может двигаться по линии тратуаров и обочин пересекая проезжую часть на перекрёстке и водители так же должны уступать ему дорогу.
-
Обязан пропустить, так как не важно какой ты там манёвр выполнял, ты ему должен уступит дорогу, он не обязан предоставить тебе возможность закончить этот манёвр. С другой стороны если пешеход переходит дорогу (дорогу в принципе, а не только твоего попутного направления) и вдруг посреди пути у него загорелся красный, а у тебя зелёный то ты обязан уступить т.е. дать закончить пешеходу переход дороги.
-
Перед пешеходкой как правило висят знаки снижающие скорость, потом я же написал я выезжал на дорогу, т.е. моя скорость не могла была быть 70 км/ч. Потом вышел пешеход из за елочки или нет, сбив его ты нарушил, и даже если он из под этой самой елочки вышел и из за тебя остановился или просто снизил скорость движения на пешеходке ты все равно нарушил. Пешеход имеет преимущество перед авто, в разных случаях, кроме тех когда он переходит дорогу в неположенном месте. Так что всегда по ПДД виноват Водитель.
-
Сегодня выезжая на малую кольцевую увидел человека только только вступившего на пешеходку и нарушая свои же правила поехал и тут же был остановлен сотрудником автоинспекции. Денег конечно ему не дал показав значения термина уступить дорогу. «Уступить дорогу — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен продолжать или начинать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему приоритет, изменить направление движения или скорость.» И объяснив ему что пешеход направление и скорость не менял. Он с горяча бросил мне обратно в окно документы, видимо обидевшись и пошёл ловить других нарушителей. но я прочитав значение термина Уступить дорогу, задумался. А правильно ли я ее трактую. Ведь в формулировке написано, что не должен был совершать каких либо действий, которые в последствии могли бы вынудить участника движения изменить направление и скорость. Т.е. я не мог предвидеть изменит ли скорость пешеход увидя что на эту же дорогу, которую он переходит выехал автомобиль и не важно далеко он от него или нет. В итоге я пришёл к мнению, что все таки, как только пешеход вступил на зебру движение по ПДД по данному направлению должно быть прекращено, а иначе это может вызвать изменение скорости или направления движения пешехода и тогда получается нарушения правил кто как думает и почему?
-
Буржуи
-
В Финляндии дефицит баранины?
-
Он остывает быстро и Мясо в итоге варится