hameleon

Ты наверное на такси не часто катаешься, а иначе бы заметно уменьшилось количество таксистов по состоянию здоровья))

Да подобных на дороге не счесть, нервов не хватит на всех, лучше принять их всех какие они есть, всех не исправить, как бы мы не психовали на них.

Красная нексия.

Да я, это материться не умею), но фары на своей машине сделал злые презлые)), да и толку-то для таких индивидов сигналить, даже догнав бы ее, я не думаю, что это возымело бы эффект, ну услышал бы я в свой адрес десяток новых для себя слов великого и могучего, попортил бы нервы себе, что для нее было бы только в радость. Сталкивался не раз с такими особями, у которых только одно правило на дороге, я женщина-мне можно).

Ну я больше, скажем так, сравнивал нелегальных таксистов или бомбил, с легальными перевозчиками, у которых цены такие же, а даже и ниже бывает. Ну и подсчитывать я и не собирался, дешево это или нет, просто стараюсь садится в легальные такси, и нервы целее и одежка чище).

Сегодня один нехороший водитель женского пола на повороте с Ташсельмаша в сторону Ташми прижал меня к бордюру так, что я чуть не поехал по трамвайным рельсам. Попытался обойти ее справа, чтоб попытаться увидеть какую-то реакцию, но она так притопила, при этом посчитав все ямы(особенно под мостом возле Ташми), почти со свистом ушла налево на малую кольцевую и растворилась в толпе шарахающихся от нее других машин, просто форсаж какой-то)).

Да позор таким таксистам, которые ведут себя по хамски, посадив тебя, они еще начинают тормозить возле каждого клиента для подсадки, аки маршрутка. На такси нечасто езжу, но так ведут себя в основном нелегалы, с пропахшими неизвестно чем салонами и ценами взятыми неизвестно откуда, на вопрос, почему так дорого, отвечают ну у меня же бензин, да судя по цене у них там виски залито)). А легальные таксомоторы(ну может мне так попадались) ни разу не брали пассажиров по дороге, салон не пропахший, да и цена чаще всего приемлемая(за исключением тех, которые возле аэропорта стоят, но там это совсем другая тема).

Да в такую погоду и пешиком быть не обязательно. Меня по дороге на работу через маленькую щелку в окне залили по самое нехочу)), возле стадиона НБУ, там большущая лужа, да так, что по приезду в офис сушиться пришлось).

Вот это самое главное))

Ну так и отдача от неплохой уборщицы гораздо выше в первое время, чем от зеленого юнца, который еще не знает, что нужно ноги вытирать при входе в офис. Да и не дело в специальности в -первую очередь наверное, все таки не боги горшки обжигают, да не всем дано стать менегерами или кем-то еще там с какими-то намудренными названиями специалистами, кому-то и чистоту блюсти надо)). С этим полностью согласен, рассказывать своим работникам басни о том, что дышать приходиться через раз, поэтому и им нужно войти в положении компании и поддержать ее своей зп. Ну дык это относится все таки уже к работающим специалистам.

Конечно, разумно это). Мда, представил себе, 60 тыс выпускников(кажется столько у нас выпускается каждый год) требуют себе 1,5 ляма, да у нас столько частных структур не наберется)). Я же говорю, каждый для себя сам уровень низкой зп устанавливает, кто-то и за 500 тыс пойдет, а кому-то и 1,5 будет мало, он и будет говорить, что нет достойной зп у нас. Полагаю здесь дело не в работодателях, а во многих других причинах и экономических и социальных. Все таки население у нас не маленькое, молодежи очень много, конкуренция в работе очень высокая.

Важно не сколько зарабатываешь, а сколько тратишь(где-то слышал такую фразу). Молодежь хочет сразу все и без соответствующего опыта, но надо с чего начинать, хоть и с этих 800 штук, ну или с 600 грязными. Я работал в гос учреждении, только после института, и не в одном, так вот зп там была, даже в перерасчете на сегодня, гораздо меньше, чем 600 грязными сейчас. Не говорю, что было легко, но и не голодал, хотя и дите уже было. Планировал расходы, экономил, обед приносил с собой, покупал проездной, отоваривался продуктами на оптовом, и конечно же набирался опыта, приобретал какие-то знания, которые не дают в институтах, после трех лет давали повышение, но и одновременно был приглашен на работу в частную структуру, где оклад был намного интереснее), куда я и перешел. Конечно же обед уже не носил с собой), на оптовку стал ездить реже, зачем, когда хватает и на маркет. Ну примерно в таком духе. Это было в начале 2000-х, и я сомневаюсь, что сейчас что-то сильно изменилось, и уверен, что человек набравшись опыта будет гораздо привлекательнее для платежеспособных компании, чем амбициозный зеленый выпускник ВУЗа ищущий работу, желательно за баксы и побольше и фыркающий при низких окладах в госучреждении. Сам сталкивался при собеседовании с молодежью, вчерашними выпускниками, которые рассчитывают на зп минимум в полтора ляма, но при этом представления не имеют о специфике работы, которую они рассчитывают получить. Т.е. их как минимум придется натаскивать полгода-год, тратить время других сотрудников, свое время, выполнять за них работу, которую они еще не умеют делать, одним словом нести расходы. Поэтому, по-моему мнению уровень низких зарплат для всех разный. Как-то так, это мое мнение.

Может оказывается)). Сам столкнулся недавно, ввозил медизделия для испытаний(груз на шестой пост пришел, почта), УГТК добро дал без проблем, но пост оформления дал Файзабад, не стал оспаривать, время терять, сроки горели. Хотя раньше помню, без проблем, куда пришел груз, там и оформляешь врем.ввоз.

Конечно, хотя бы штуку для начала, а иначе резона переселяться туда я не вижу, да и была работа за такие финансы там, хотя она и осталась, я долго собирался туда, только теперь уже как-то не хочется на такую зарплату. Это мое мнение, хотя многие скажут, что для начала и этому будешь рад, но не я, может кого-то устроит, но я лучше буду пробовать другие варианты. Да не только айтишникам, программерам и нефтянникам светит работа, достаточно много других специальностей, которые востребованы и неплохо оплачиваются.

Нет этого в пункте 5.5., нет этого и в п.5.6. и в каких-либо других пунктах. Ты мне давеча озвучил здесь, что не должен и не обязан уступить, цитирую: " ты едиш с прямого направления то не должен", именно эту фразу конкретно я и просил показать тебя в ПДД, чтоб я мог потом показывать ее гайцам, что я не должен уступать пешеходам, если я еду по прямой, а теперь ты снова приводишь пункт правил, что должен, ты уж определись, не вводи в заблуждение. А по поводу картинок, так там вообще очень хорошо показано, что если пешик на твоей полосе, то давить его не надо, а надо уступить, а на втором рисунке, классическая ситуация, я еду по первой полосе, пешик по третьей, но я ему УСТУПАЮ дорогу, но никак не имею приоритет, а он меня не пропускает, и при этом однозначно в приоритете. И зеленая стрелка означает не означает, что авто имеет приоритет, а пешеход должен его пропустить, нет этого в правилах, нет. И подразумевать правила нужно так, как они трактуются, но никак не иначе. Вы их даже неправильно копируете.

Сам спросил, сам ответил), пешику же красный, а это уже регулируемый пешеходный переход, там уже ты не то что не уступаешь, но и не пропускаешь), ну если только дать закончить переход ему при смене сигнала светофора.

Это точно. Планируя перебираться, искал работу с окладом ну хотя бы не менее 30-40 тыс для начала(это при курсе до санкций). Хотя пока устаканится, наверное срок книжки переселенца уже выйдет.)

Пожалуйста, будь так добр, ткни меня в пункт правил, где именно так написано, что я не должен уступить дорогу(если я еду по прямой) пешеходу, который уже начал движение на пешеходном переходе, может книжка с правилами у меня не той системы, а то я что-то сомневаться начал, правильно-ли я езжу по дорогам. Про п.16.2. мы уже толковали, в этом пункте ситуация другая. В любом случае на пешеходном переходе приоритет у пешехода, как не верти. Объясняю: пешеходу в ПДД не говорится о том, что он должен УСТУПАТЬ, а только убедиться в безопасности перехода, а водителю конкретно указывается- УСТУПИТЬ, поэтому на переходе у пешика всегда приоритет. Этот термин я бы все таки еще применил бы в отношении поездов, доказывай потом, что поезд изменил направление движения или скорость:)

Опасно по щебенке проезжать-то). Помню на перекрестке, который после Боткина на Ташми и Ташсельмаш, когда выстраивались большие пробки, было много любителей выезжать на трамвайные пути и по ним объезжать все пробку, но в основном это были машинки сравнительно крупных размеров, и решила за ними также сквозануть нексия, которая метров через пять села на брюхо, по самые гланды, а сзади и трамвай подъезжал не спеша..........), опасная вещь щебенка))

Нет в пункте 5.5. того, что пешеход должен пропускать транспортные средства, повторяю еще раз, он должен убедиться, что переход для него будет безопасен, а водитель обязан уступить дорогу(не пропустить, а именно уступить), а теперь посмотрите в главу "Понятия и Термины" в ПДД, и убедитесь для себя, кто перед кем имеет приоритет. А меняется то, что если пешик идет по пешеходному переходу на первой полосе проезжей части, а я поворачиваю по третьей, то я продолжаю движение как ни в чем не бывало, пешик довольный, и мне счастье. А когда в этом случае меня тормозит сотрудник и начинает мне втюхивать о том, что я нарушил, не пропустив пешехода, то вот в этом случае я ему и объясняю, чтоб он мне показал в правилах, что я должен это делать, он этого показать не может, а я ему показываю в своей книжке, что я должен делать и что не должен, и о скорости и направлении движения пешехода, вот здесь и появляется разница между пропустить и уступить.

В рамках настоящих ПДД действующих в РУз, понятие и определение слова пропустить нет как такового, поэтому применять его не имеет смысла, и в моем понятии, когда говорят, что не пропустил пешехода, значит он не дошел до другой стороны проезжей части.

Это пункт 5.5. для начала, а также пешеходы никого не должны пропускать, а лишь должны убедиться в безопасности перехода. Раз уж цитируешь правила, то правильно цитируй, а не перефразируй на свой лад, да так, что пункт правил приобретает совсем другой смысл. И покажи мне в правилах, что водитель на трассе имеет приоритет перед пешеходом на пешеходном переходе. Ты говорил, что обязан пропустить, а где это написано в правилах? Вот этим и пользуются гаишники, подменяя слова, а соответственно и смысл слов. Пропустить такого понятия вообще нет в ПДД, а вот уступить есть, и даже четко дается определение этого слова. Не надо спорить и доказывать, дай пожалуйста ссылку или пункт из правил, где написано, что водитель обязан ПРОПУСКАТЬ, и все.

А вот это уже нарушение будет, никто не будет проезжать сзади и спереди, если хоть одна машина остановилась уступить дорогу пешеходу.(ну если по ПДД),

Прежде, чем подписать протокол, спросить надо у сотрудника, все ли он заполнил, если да, то графу свидетели надо перечеркивать и все, а потом подписывать, конечно только в том случае, если знаешь, что не нарушал, ну чтоб совесть чиста была)). Да вроде не требуется никаких изменений, в правилах все четко прописано касательно пешеходов, просто гаишники не всегда правильно трактуют, т.е. в свою пользу.

Пешеход шел своей дорогой, не менял скорость движения и направления, вы спокойно проезжали, никто ничего не нарушил.