Талами

А вот фигзнает, у ГХ есть и такие инвестиционные договора. Правда не на все комплексы, какая там логика, непонятно. Эт само собой, но хватит ли на всех покупателей... этот вопрос, к счастью, еще "решать" не умеют, а платежеспособный спрос не резиновый. Ты глянь на сдачу квартиры какие, там под окном бомж валяется, подъезд можно в фильме ужасов про апокалипсис снимать, а у них "цыганское" рококко с позолотой и унитаз на магнитной подвеске. Вбухают, какой вопрос

Некрасиво это, вот так поливать известных людей. За Ганиева не скажу, но Сталик в общении неприятный часто тип, тем не менее свое дело он знает, пишет аргументированно, эксперименты иллюстрирует, логику объясняет (в частности, к примеру, относительно температуры воды для замачивания и доливания вполне исчерпывающее, кратко -- там дело в крахмале). Ганиев более осторожен. Махмудов так вообще мега адекватен и его книга даже чересчур подробна, там начиная от химия кончая традициями все подробно описано, жаль книга его устарела и многих ингредиентов или нет, или производятся немного по другому. Да и вкусы немного изменились, глобализация. Да с чего бы? Кому-то нравится пожирнее. Кому-то -- вегетарианский плов. Если говорить о профилактике ожирения, быстрые углеводы намного сильнее влияют на вес, чем жиры. Жиры лишь опосредовано.

1 Так есть и другие места, дешевле 2 62 эт да, 91 уже не так чтоб мало 3 Ну не факт, там по городу много новостроек намечается, кому это все продавать, если ты сам по 1000+ берешь (а там ток ток до 1000 доходит) 4 Вопросов нет 5 Да ладно, есть вон номинанты и побежданты разных премий, даже журналы красивые выпускают. А давай я 6 изобрету: Думают, наверно, что раз там офисов иностранных куча будет, значит и аренда, как на Ойбеке, будет неадектватно высокой.

По штуке с лишним за квадрат? ОЧЕРЕДИ? Да что там такого то (кроме Тайсона, который там жить не будет)?

Подтверждаю, было прилично дороже. С учетом что там и подвал считают за "жилое помещение" выходила какая-то нереальная сумма. Год-два назад.

Продолжаю читать книжки. Глядите, чо принес (тут все связано, пришлось цитировать целиком), довольно важный момент на мой взгляд: "Многие читатели жалуются, что зирвак у них так и остается мутным.... В довольно прозрачном сильно разогретом масле жарится мясо, жарятся овощи. Из мяса и овощей выделяются соки, которые помимо обычной воды содержат в себе и белки, и сахара, и массу других веществ, включая мельчайшие частички самих продуктов, которые как бы вырываются из продуктов в тот момент, когда мельчайшие капельки выделившейся из продуктов воды образуют шарики пара. Ведь вскипание этих капелек происходит едва ли не мгновенно, взрывоподобно. Мы слышим эти процессы в виде шипения и шкворчания, но вот что получается в результате в казане: масло, жидкости из продуктов и выделившиеся вещества образуют похожую на эмульсию смесь.По моему опыту я могу вам сказать, что в тех случаях, когда такая эмульсия в казане сохранялась до конца приготовления, плов получался невкусным. Масло оседало на дно, рис получался сухим и не ароматным, а пространство между рисинками оказывалось заполненным как бы киселем, в результате чего блюдо получалось не рассыпчатым. Я тоже прежде думал, что липкий плов это результат выделившегося из риса в слишком больших количествах крахмала. Но это оказалось правдой лишь отчасти, ведь начало этим неудачам было положено еще в тот момент, когда неправильно варился зирвак!Видимо, масло из такой эмульсии хуже впитывается в рис и сама эмульсия имеет неприятный, жирный вкус, а так же консистенцию, которая многими едоками характеризуется словами "жир застывает во рту".Что же делать? А ровно то, чему нас учили старики, то, что написано в книгах Карима Махмудова: чем дольше и спокойнее кипит зирвак, тем вкуснее и ароматнее получится плов. Но мы же привыкли верить не просто словам, а словам, после которых стоит "потому что". Так вот, если зирвак кипит спокойно и долго, то в результате эмульсия расслаивается на напоенное ароматами всех продуктов масло и чистый, прозрачный, насыщенного красного цвета и прекрасного цвета бульон. Совершенно очевидно, что такой бульон охотно впитается в рис, а масло обнимет рис без эффекта, свойственного кашам.Видимо, поэтому плов, приготовленный на таком зирваке получится и вкусным, и ароматным, и рассыпчатым, и не будет казаться слишком жирным. " За что нравится Сталик, за то что думает. А не просто пишет последовательность"Е2-Е4"... Мне вот что не нравится: не всегда получается выгнать воду из риса так, чтобы зирвак стал прозрачным по краям казана. Иногда пора уже закрывать, а там мутновато еще. Что делать хз, один раз передепжал, чуток подгорело даже, но прозрачным так и не стал.... Вот черт. Вечно в этих рецептах ингредиенты редкие попадаются. Хумус, например. Заменю на нохот.

Лично разговаривал с ошпазом (вообще всегда стараюсь крутиться около них, когда у нас или родственников той), который сказал следующее: "Килограмм-два дома не умею. Черти что получается". И наоборот, те знакомые, которые неплохо готовят "для друзей", говорят "Не, большой казан не рискну..." Как два разных блюда, блин.

Кстати, Ганиев так и делает: "12. ...уложить рис равномерно по всему казану. 13. Налить холодную воду на 1,5 см над уровнем риса..."

Так то это в соседней ветке. Тут сам плов обсуждают. Выходит, разница в том когда именно воду лить: 1 вариант им. Ганиева-- до риса холодную и вскпятить, чтоб не было пресных участков и потом кипяток только если воды мало 2 вариант по-сталински -- в нежидкий зирвак класть рис и потом его сверху уже наверняка кипятком до нужного уровня, так? Ирония не уместна. В прошлый раз так и сделал, практически на пару приготовился рис, дочке понравилось, жене нет, рис жестковат, но не хрустит. Тут вроде писали, что по-кашкадарьински вышло. То есть при закладке риса огонь НЕ подымал (мера вынужденная -- там где готовил, напора газа нет совсем), предварительно вымоченный был.

Он написал что он так делает, если нужен цвет. Без призывов. Разница большая.

С чего такая уверенность, что я не знаю и вообще при чем тут лично я? Вопрос был что на что влияет, потом рассуждения чем отличается морковь. При прочих равных обстоятельствах. Вообще не понимаю что это. Да рецептов то полно. Нет понимания сути процессов. Последовательность действий и суть происходящего не одно и то же. Тем более такое вот кунг-фу. Очень спорное утверждение. Если жир/масло (зирвак это масло-жировая эмульсия) вкусные, то и рис будет вкусным. В обратном случае он будет пресным, и если при этом зирвак невкусный, то и плов. Просто логика.

Наблюдения по поводу морковки. Как уже говорил раньше, стараюсь всегда делать абсолютно одинаково, с каждым разом меняя только один параметр или способ приготовления на какой-то стадии. Так вот, реально красная и желтая чуток разные по итоговому вкусу. желтая более нейтральная и больше как фон для мяса. Красная сладковатая, больше "пловного" аромата, красит, быстрее жарится. Сталик, к примеру, пишет что ваще пофиг, разница ток в цене, а кто не согласен, того в кавычки берет. Типа пойдет любая, кроме весенней сочной, тонкой. Ганиев вообще не акцентирует, и вообще, книга его немного... абстрактна. Или о общечеловеческих ценностях, либо конкретно в граммах чего и сколько. Самое интересное в его книге раздел "Нюансы" к каждому рецепту, в них 90% смысла ее читать. Так вот про морковь пока ничего там не нашел. Да и вообще, как у новичка, решившего освоить жтот нелегкий вопрос, понемногу складывается впечатление, что самое важное в плове правильно обжарить (сварить) морковь. Ведь во многих остальных наших блюдах лук и мясо так или иначе есть и рука более менее набита. А вот с морковью пока много непоняток -- как понять что прожарил, половину жарить, половину перед томлением, или сразу всю, но не ужаривать, или... Замечание дельное. Возьму на вооружение.

Тож так делал, но кипяток, логика простая: предварительно влитая и вскипяченная уже будет суть зирваком, и гораздо больше сможет отдать рису, чем влитая после закладки последнего. Но Ганиев настойчиво во всех рецептах (там у него много) пишет "холодная". Вообще не вкуриваю, какая разница, поэтому интересно. исторические дискурсы и металлургия конечно здорово, но в чем разница? Что делает с зирваком/рисом холодная вода и чего позволяет избежать горячая? Совершенно ясно, что оба мастера делают по своему, и в каждом случае свои плюсы/минусы. Но какие?

Не, там ж выделено: холодная или кипяток?

Ганиев пишет везде: "Налить холодную воду на 1,5 см над уровнем риса." (конкретно в рецепте ферганского плова) А истеричка Сталик пишет: "Теперь заливаем всё примерно 1 литром кипятка - осторожно,чтобы не повредить слой риса." (тоже ферганский). Кто что думает?

В каком месте? Мы тоже любим иногда туда ходить, но в разных местах вкус разный, наш фаворит на Алайском.

Ресторан "Истанбул" на Мирабадской улице (на месте бывшего "Ракат-Престижа"). Салаты и мохито так себе (мохито так вообще готовый из бутылки), кюшлеме (küşleme) отличный . Цены вдвое от Миллий таомлари. Посоветовать могу ток тем, кому важна обстановка.

Без понятия.

Не понимаю о чем вы. Как ты это узнаешь?

У нас кавказким давно в большинстве случаев называют тупо крупные куски мяса. Технология та же, что и у обычного. Настоящего кавказского мало... кого знаю, только Ильгар-ака на МКАД у Башлыка. У него, кстати, куски некрупные.

Кавказский по 1 палочке Баранина + Свинина 40 000 х 2 = 80 000 Дальше догадки: 2 лаваша 15 000 х 2 = 30 000 оливье = 11 000 греческий = 0 1 литр Вина = 0! Обслуживание = самообслуживание Ара, тебя там любят по ходу. Или шашлык дешевле чем 40

Корова ж, не? Цены какие щас там на шашлык?

У нас дома это наоборот не классика Типа мясо будет пережаренное и не сочное потом.

Так же как диагнозы по аватарке ставить. Эт да. В целом ветка полезная, кому надо, свое почерпнуть сможет.

А по цвету и не скажешь, что лук был вхлам.