Evtanazia
Собеседники-
Content count
6 423 -
Joined
-
Last visited
Everything posted by Evtanazia
-
Что именно перегорает? Драйвер или светодиоды? Часто горят светодиоды из-за плохого контакта с радиатором. Т.е. виновата некачественная сборка.
-
Ну опять слова, красноречие. В последующих постах я пояснил, что "весь объект" это кусок корпуса(в котором вы хотели жечь дырки), "механика объекта" все механические детали, которые можно повредить нагреванием(механизм взрывателя, механика управления полётом, стыки корпуса и отдельных частей пр. пр.). Если я буду так подробно расписывать каждое своё слово, то я замучаюсь(и замучаю всех остальных форумчан). Когда нечего сказать по существу, то начинается либо соревнование в красноречии либо занятие буквоедством и докапыванием до слов. Можно ещё долго раскладывать все мои посты по фразам, словам и буквам и просить меня уточнить, что я имел ввиду, но может лучше оставить это тупое занятие? Почему бы тебе не задать вопросы по расчётам и формулам, которые я привёл? По постам видно, что у меня цель, начать дискуссию в более продуктивном ключе(я привёл хотя бы примитивные расчёты и обоснования моей идеи(тем более, мне это интересно, т.к. физика и квантовая радиофизика это моя студенческая специальность)), ты же занимаешься только придирками к словам(ковырянием в моих постах).
-
Ничего не понял. А ведь я закончил универ как раз по специальности физик-лазерщик(квантовая радиофизика). И дипломная работа у меня была - чего-то там...СВЧ-накачка газовых лазеров. Один из способов(только что пришёл в голову) устранения атмосферных помех посылать луч в луче. Т.е. внутри слабого длинноволнового луча лазера посылать мощный коротковолновой. Слабый лазер создаст канал путём сжигания пыли, капель и пр. и уже по этому чистому каналу будет без помех и потерь проходить мощный луч для прожигания цели.
-
Спасибо. Ну эт всегда так. Когда деталь(запчасть) не нужна, то постоянно попадается на глаза и под руку. А как только она вдруг понадобилась, то фиг найдёшь. РЭС47 посмотрю щас габариты влезет-не-влезет. Если чо напишу. А РПС20 -это, наверное поляризованное реле. Поляризованное не пойдёт. Вроде влезут РЭС47. У тебя есть реле с паспортами: РФ4.500.407.02 или РФ4.500.407.08?
-
Ну это опять всё слова, слова, слова. Мне что полагаться только на твоё авторитетное мнение?. Мой первый пост был: Последнее слово в этом посте я выделил для плоховидящих.. Это вы все сразу упёрлись именно в слово "электроники". Ну вот только на таком уровне вы тут и можете дискутировать. Детство, лупа, муравьи... Опять слова, слова и пустословие. Ты соревнуешься со мной в красноречии? Ты ж вроде хвалился, что физику знаешь. Я вон хоть парочку расчётов и формул подкинул. Посоревнуйся со мной в знании квантовой радиофизики. Никто и не говорит об идеальном оружии. Когда летали поршневые самолёты, то для них тоже погодные условия были очень большим препятствием(летали, только в хорошую погоду), но никто не говорил о бесперспективности развития военной авиации. Да и сейчас, спустя 70 лет, абсолютно всепогодного самолёта не сделали. Сейчас только начало пути в разработке лазерного оружия, лет через 70 придумают и всепогодную лазерную пушку.
-
Учёные тоже люди. Насчёт затягивания процесса исследований не знаю(думаю, вряд-ли). А вот продолжение бесперспективных исследований(с выбиванием денег под это) очень даже есть в научном мире. Т.е. руководитель темы(группа учёных) уже давно понял, что тема не имеет будущего(тупик), но продолжает убеждать весь мир, т.к. если тему закроют, то он останется без финансирования, без работы. Особенно часто такое происходит в очень специализированных направлениях, где в теме разбирается очень узкий круг лиц(несколько десятков учёных во всём мире) и никто кроме них не может оценить перспективность исследований.Я считаю, что сейчас в области физических и химтехнологий будут только количественные изменения, никаких революций не будет. Революция ожидается в генной инженерии если только не будут мешать верующие.
-
Надеюсь, ты не имеешь ввиду под "спеканием" - "внутри поплавится" как у макскси. Полупроводники дохнут просто от высокой температуры, работа при температурах выше 150гр. ведёт к тепловому пробою п-н перехода. Т.е. не надо ничего плавить надо просто, чтобы стало очень жарко.
-
Я уже писал, что естественно, я не могу привести полный расчёт с учётом всех условий. Я не конструкторское бюро. Это чисто теоретическая выкладка для идеальных условий. Ну можно учесть потери на отражение в два раза, потери от неточности попадания - ещё в два раза, плюс потери в воздухе - ещё в два раза. Получим не 10 кВт, а 100 кВт. Всё равно, это вполне реальная мощность для современных лазеров. А если не задаваться экономией энергии(КПД), т.е. питать лазер от атомной энергетической установки(использовать стационарный или на кораблях с ядерным реактором), то проблем с мощностью вообще, не будет. И ещё, для увеличения мощности облучения цели можно использовать не один, а несколько лазеров. Т.е. РЛС будет управлять батареей(10 шт) лазерных пушек, тогда мощность облучения сразу вырастет на порядок. Вообще-то, в последнее время у самолётов стараются всячески уменьшить ЭПР.
-
Я как раз и говорю, что прожигать дырочки в аэродинамической цели труднее.Все трудности и сложности этого занятия вы уже описали в своих спорах. Проще разогревать кусок корпуса диаметром до полуметра для его последующео разрушения вследствие аэродинамических нагрузок. И такое явление как тепловой барьер намного облегчает эту задачу.
-
Я же тогда не писал именно про самолёты.. Я тогда больше имел ввиду баллистические цели. Для самолётов и крылаток будем разогревать выше моей заветной темп-ры 300гр. Т.е. если корпус самолёта расчитан на темп-ру 300 азпасом в 100 гр, то разогрев до 600 гр. убьёт его. И, опять же где я писал, что хочу разогреть целый самолёт, не надо приписывать свои гениальные мысли мне(не приписывай мне большей чуши , чем я сам пишу, и не добавляй свою чушь). И где я писал, что "внутри поплавится"(не приписывай мне свои выдумки для "красного словца"). И кстати, не обязательно внутри. При такой температуре сам корпус уже не будет выдерживать аэродинамических нагрузок.
-
Факс ремонтирую. Аналоги я уже сам прошерстил. Она по размеру удачно подходит.
-
Нет случайно у кого-нибудь советской релюшки РЭС15, паспорт РС4.591.007. Куплю дорого.
-
Лично я думаю, что лазерное оружие одно из самых перспективных. Оружие которое бьёт со скоростью света - самое быстрое оружие. С помощью лазера можно сбить перехватить любое летающее оружие(что такое 3 Маха по сравнение со скоростью света), а вот импульс лазерной пушки никакой противоракетой не собьёшь.
-
Я говорю не о готовности самолёта к нагреву, а о том, что при высокой скорости движения объекта он прогревается до значительной температуры без лазера, а лазеру остаётся лишь чуть-чуть добавить температурки для разогрева до моих 300 градусов. А значит количество теплоты требуется намного меньше. Т.е. по формуле теплоёмкости Q=c*m*(T2-T1), где Q-количество теплоты, с - удельная теплоёмкость, m - масса, Т2-Т1 - разность температур.Т.е например, для нагрева килограмма стали(с=0,5) с 0 до 300 градусов требуется 150 кДж. А если этот килограммовый кусок стали(например столько весит разогреваемая часть корпуса крылатой ракеты) при движении предварительно уже нагрет до температуры 200 гр., то требуемое кол-во теплоты будет уже всего лишь 50 кДж. Кстати, Можно примерно оценить требуемую мощность лазера. По формуле Джоуля-Ленца Q=P*t, где P - мощность, t - время. Для разогрева этого куска стали при мощности подводимой энергии 10 кВт, требуется 5 секунд. Вот чисто теоретический расчёт для макскси. Лазер с выходной мощностью в 10 кВт не такая уж фантастика.
-
Ну чо за вопросы. Чтобы знать время разогрева, нужно знать материал объекта, размеры, массу, скорость, вращается он или нет, его начальную температуру, темп-ру отдельных частей, теплоёмкость, скорость, мощность луча и мн. мн. др. Ну откуда я могу это всё знать. Я же писал выше, что я не пишу о конкретике. Я теоретизирую, расширяя возможности применения лаз. пушки. Я не могу(и не собирался) ни доказать, ни показать ничего, но и доказательно опровергнуть меня тоже невозможно. Я не спорю ни с кем тут, а лишь делюсь мнением-соображениями по-поводу. Вы же тут спорите без фактов и конкретики бросаясь фразами типа "ну ты чо совсем дурак, это же нереально-невозможно...". Если считаете, что ваш оппонент несёт чушь, то дайте формулы-цифры-конкретику. Ну вот ещё один. И чо хотел сказать? Твои аргументы это многоточие и смайлик? Ну знаю я про тепловой барьер. И причём тут это? Явление теплового барьера лишь увеличивает шансы реализации моей теории.
-
Нужна шестерня на CANON MF4410(узел захвата-подачи бумаги). Где можно заказать? Есть у нас сервис-центр CANON, который принимает заказы на отдельные комплектующие? Кстати, ни у кого нет случайно сервис-мануала или партс-каталога на MF4410?
-
Мне показалось, что Шторм не поверил, что луч может так расходиться. И я к тому, что большая расходимость луча не страшна(не препятствует) использованию лазера в качестве оружия. Что такое "энергетика луча"? Луч становится ширше, но энергия его остаётся прежней. Уменьшается количество энергии на единицу площади. А это не страшно, т.к. нам не нужно прожигать дырки в металле, проще разогреть весь объект и убить его электронную начинку(полупроводники убьются при разогреве корпуса до 300 градусов). И потом, на самом деле, устройство лаз. пушки и способ применения не совсем такой как описано в "Гиперболоиде инж. Гарина". Я думаю, там есть фокусирующее устройство(в дальнейшем "телескоп"), т.е. на выходе из пушки луч(или пучок лучей) имеет большой диаметр(посмотрите в формулу, там d - в знаменателе, т.е. чем тоньше луч на выходе, тем больше расходимость - D), например порядка 1 м., а потом идёт "телескоп", который сужает луч до нужного размера в нужном месте. Т.е. бояться, что луч лазера рассеется на капельке дождя не нужно, луч станет соизмерим с капелькой только в конце траектории.
-
Не читал сначала всю дискуссию. Но в инете много всякой неправды по поводу всякого чудо-оружия. Я могу лишь говорить о принципиальной возможности и перспективности такого оружия.
-
Не знаю, надо считать. Я говорю не о реальном применении, а о физических аспектах. Если бы лазерное оружие было бы чем-то нереальным и совсем ерундой, то не тратились бы млн. на разработку. Уже есть опытные образцы такого оружия. Идут работы по повышению мощности, эффективности и ничего нереального или фантастического в этом нет. Ну не будет работать эта пушка в таких условиях. А значит и не будут применять эту пушку в таких условиях. Только в хорошую погоду и чистой атмосфере.
-
Вот формула для расчёта: D = d + (2,44 * L * λ)/d http://lasers.org.ru...ости-луча.2715/λ - длина волны света , d - исходный диаметр луча, L - расстояние, D - диаметр полученного пятна. Подставляем значения d = 1 см. L = 10 км., λ = 650 нм(красный луч, лаз. указка), получаем D=1.5 м. Для СО2-лазера(10 мкм) всё ещё хуже(в смысле больше).
-
Для современных систем обнаружения и слежения удерживать луч лазера на движущемся объекте совсем ерундовое дело. И кстати, не надо жечь дырки, реальный луч лазера на больших расстояниях может иметь диаметр луча в полметра-метр и за пару секунд удержания луча на объекте может разогреть его до температуры вполне достаточной для уничтожения электроники и механики.
-
У меня ремонт дешевле. Материнка G31 стоит 70 тыс. А перепайка кондёров 20 тыс. за полчаса.
-
А где я писал, что отсутствует, есть но очень плохо развита. Под ремонтом подразумевается ремонт(не более и не менее).
-
У меня работа с клиентами. Клиенты боятся отдавать на ремонт свои аппараты, когда слышат, что он говорит и как разговаривает(книг не читает, очень скудный словарный запас, двух слов связать не может, очень безграмотен(заявление на работу пять раз переписывал)). Не может самостоятельно освоить документацию. Не может решать элементарные задачки, а для ремонта оборудования нужна логика, сообразительность, а у него мозги совершенно нетренированные.
-
Да. Два месяца как принял на работу(учу с нуля(не знает таблицу умножения и когда и с кем воевал СССР в ВОВ(сказал, что с американцами(не знает столицу США(как впрочем и всех других государств, кроме Узбекистана и России)), 20 лет).