Evtanazia
Собеседники-
Content count
6 423 -
Joined
-
Last visited
Everything posted by Evtanazia
-
Надо брать с системой "антивсплеск"(сухопопные технологии). Я взял себе "Сантек" модель "Бореаль" у всей семьи сухие попы. Маме взял "Керамин", модель "Лидер"(тоже с антивсплеском). У Керамина сказали, арматура чешская. Ну не все ж такие богатые как ты. Каждый пусть решает, что для него лучше - за 20 долл. - нормально, или за 100 долл. - замечательно.
-
Рогозин сказал, что в танкостроении Запад отстал от России на 15-20 лет. https://news.mail.ru/politics/22127167/?frommail=1
-
Покупал китайские "Kollag" и "BOOU" вполне нормальные.
-
В России революция победила. А вот насчёт победы социализма, сейчас большие сомнения.
-
Маркс писал о победе революции(а не социализма) пролетариатом. А точнее, он писал, что крестьянские(антифеодальные, мелкобуржуазные революции) не являются социалистическими. И, следовательно, настоящая социалистическая революция может произойти, только там, где есть многочисленный пролетариат. Ленин доказал(живым примером), что можно произвести социалистическую революцию в феодальной стране. В России произошла сначала буржуазная революция, и почти сразу же пролетарская(социалистическая) в союзе с крестьянством(по ленинской теории).
-
Так неизвестно же, может был бы другой так ещё хуже было бы. Вот если бы Сталин был у руля Франции, может Франция стала настоящей страной-победительницей фашизма. Ну или хотя бы повоевала не полгода, а хотя бы пару лет. Научил бы этих коллаборационистов любить Родину-мать-ихнюю.
-
Читал, что у Гитлера усы были темнорыжие, а не чёрные как везде их рисуют.
-
Ну если брать уже этот период, то тогда Англия воевала ещё как вынужденно. Во Франции и Африке был британский экспедиционный корпус на который напали немцы.
-
Конечно, нормально. Тем более Сталин усиленно предпринимал все меры, чтобы руками Гитлера уничтожить Францию и Англию. И в отношении Франции это ему удалось(благодаря пакту Молотова) - честь и хвала ему за это(по-видимому из-за чувства вины перед Францией по окончании войны он пропихнул эту Францию в страны-победительницы). И да, я тоже думаю, что он напал-таки бы на Гитлера в году так в 42-43.
-
Мог и не нападать ни на кого. А дожидаться, когда появится "чудо-оружие".
-
Объявила, но не воевала. Хотя, у них была прекрасная возможность разбить немцев на Западе. Вместо того, чтобы по-настоящему воевать с немцами. Они продолжали вести политику направления Гитлера на Восток. Хотели уничтожить СССР руками Гитлера.
-
Да и никто не верит. В политике нет места альтруизму. Все воевали и НЕ воевали либо вынужденно, либо из выгоды. И всем плевать было на пакты и договора.
-
Англию же бомбили.
-
Ну тогда бы он написал, что с чем замыкать. Это ты знаешь, а тот кому он отвечал самостоятельно вряд-ли бы догадался просто по схеме распиновки.
-
Суперкомпьютер.
-
Ёлки! Ты всё проспал... Я ж вчера вечером запостил отрывок из книжки про снайпера(не помню какой именно снайпер). Откуда пошло обсуждение власовцев. Да. Не граждан , а солдат, и не этим приказом, а с момента принятия ими присяги.
-
Ну может перегнул малость. Но для меня, предательство на войне при защите Родины это не "кулёк семечек стырить". Взять оружие у иноземца и стрелять по соотечественникам...
-
Ну так там просто сидели внутри(за шестиметровыми железобетонныхми стенами) и стреляли пушками. Атаки на форт не было, была просто осада и обстрелы. В осаде можно и 20 лет просидеть если нет штурма, и есть еда, и вода.
-
Ого. Чо так сложно? Там есть разъёмчик питания для привода и харда. Жёлтый провод +12В. Чёрный - Общий.
-
Из книжки снайпера Зайцева об обучении рукопашному бою: Интересно, приёмы боя сапёрной лопаткой впервые в советской армии появились?
-
Потому, что понятия воинского долга, чести и доблести сильно взаимосвязанные понятия. А у предателей ни воинского долга, ни воинской чести нет. Как ты сказал, объясняя яростное сопротивление власовцев, они так сражались потому, что в плен их не взяли бы(повесили бы там же), а говорить - "Они доблестно сражались спасая свои шкуры!"- нонсенс. Самоотверженность превращается в доблесть, когда солдат сражается не жалея жизни из идейных соображений. А когда он сдаётся в плен спасая свою жизнь, а потом не сдаётся в плен чтобы не быть повешенным - это не доблесть(это животный самосохранения).
-
Ещё раз повторяю, что я не утверждаю и не уверен, что я на их месте не стал бы трусом, и предателем, и власовцем. Я не считаю себя более смелым, нравственным чем они. Т.е. я такой же как они. Но это не значит, что я не могу осуждать себя и их за предательство. У меня в жизни было много моментов, когда я струсил или смалодушничал, и я всегда винил себя за это и ничуть себя не оправдывал. Есть вещи, которые несомненно и всегда осуждаемы с точки зрения морали и нравственности, долга и чести. Например, изнасилование, убийство невинных(женщин и детей). И говорить про таких, что - "Не осуждайте их, потому, что может быть вы сами также поступили бы" - безнравственно. Нужно осуждать такие вещи. Предательство вполне можно "понять и простить", но несомненно подлежит осуждению. Я ж писал выше, что идейные(в том числе и Жуков) - это другое дело. Осуждаю(и меня в том числе) тех кто предал спасая свою шкуру.
-
По-моему, здесь не окрас другой, а шкура. Предатель, он и в Африке предатель.
-
Так я не осуждаю(особо). Я не героизирую их.Ну пусть они не подлецы, но и не герои.