Evtanazia

Я знаю.

А по-моему, виноваты все командиры. Невинные только рядовые. В то время(начало войны) не умели воевать и высший комсостав и низший. Комфронта даёт приказ на прорыв на определённом участке фронта, этот приказ командармы с указанием когда, какими силами и резервами передаётся комдивам, комбригам родов войск(распределяют авиа, арт и танковую поддержку), те дают приказы комбатам кому конкретно какие высоты, опорные пункты в какой последовательности атаковать-брать, комбаты отдают приказ низшему комсоставу. От того как именно будет брать высоту комбат - в лоб на пулемёты, с отвлекающим ударом, подкопом и прочими военными хитростями - зависит успех всей операции. Если комбат тупой(бухой) и положит лобовыми атаками под мины и пулемёты весь батальон, то он и виноват в смерти бойцов. Комфронта не планирует и не руководит операциями батальонного уровня. Он просто орёт(отдаёт приказ) по телефону, что надо немедленно взять высоту, но не говорит как это делать. Какой-нибудь Жуков рассчитывает, что уровень мастерства у советских комбатов достаточен для выполнения наступательных операций с умом, смекалкой, а там сидят неопытные, неумные командиры, которые только и могут "геройски в штыковую на пулемёты".

Не понял, что именно, не понравилось тебе в моей фразе. А впрочем, с тобой не хочется опускаться до "буквоедских" дискуссий(придирок к словам).Видно, что у тебя довольно большой багаж знаний по истории войн. А я "двинутый" на этой теме(прочитал кучу литературы по военной истории), с тобой получаются настоящие семинары-дискуссии по данной тематике.

Какое ещё золотишко? Тут о политике. Все ништяки политические.

Да ладно скромничать. Всем уже тут на форуме давно ясно, что ты, Дес и велл местные олигархи.

По-поводу пакта Молотова. Всё сделали правильно. Это политика, и это была политическая победа СССР. СССР столкнул таки Францию-Англию с Германией. Если бы французы(англичане, бельгийцы, голландцы) воевали бы лучше(было бы противостояние как в 1-ю МВ), то СССР был бы в роли США(которая последней вступила в войну и собрала все ништяки после победы с минимальными потерями для себя). Союз бы напал на Германию и разбил её с французами и англичанами и собрал в Европе все ништяки. А потом напал бы на Японию и собрал все ништяки в ТО регионе(аналогично как в 1945 г.)

Насчёт Жукова. В провале операции по взятию Ржева - Жуков виноват. Но виноват не более и не менее любого другого военачальника во всех войнах. Можно было бы обвинять его если бы он во время операции ушёл в запой или улетел на отдых в Майами. А так, ему просто не хватило ума, умения военачальника. Но в то время никто не воевал лучше немцев.Уровень их военного искусства был выше чем у французских, британских, американских и советских генералов. И потому нельзя осуждать его за то, что, он шахматист-перворазрядник, проиграл КМСу. В течение, всей ВМВ немцев побеждали только за счёт численного превосходства. Все эти "великие" генералы-маршалы - Монтгомери, Паттоны, Жуковы - третьеразрядные полководцы по сравнению с немецкими генералами. Гораздо сильнее Жуков был виноват в потерях при штурме Зееловских высот. Это уже был конец войны, уже был получен немалый опыт ведения войны с немцами, было колоссальное преимущество в вооружении и положить столько солдат, когда до окончания войны оставались считанные дни. Когда солдат уже сидит и думает о том, что вот выжил, дошёл до конца войны, скоро домой.

Соглашайся, что аннексия это война. Тогда всем ясно-понятно, что ВМВ началась с аннексии Судет.

Так вот, что написано у моего Фуллера: Может у тебя Фуллер не тот. А вот из моего Типпельскирх(я оказывается немного изуродовал его фамилию): Почти всё как я говорил. Только радиус почему-то 10 км, а не мои 20 или твои 16. Я спать.

Из того, что я читал, то именно, Гитлер отдал приказ. Недавно фильмец ещё видел про величайшие военные ошибки(английский фильм), там тоже говорилось, что это была ошибка Гитлера, который поверил Герингу. Но эту версию я до этого не слышал. Слышал версии, что он не хотел обидеть англичан(надеялся договориться) и, что он решил сэкономить танки. Щас попробую найти. Мне запомнилась книжка Типельрисха. Такая здоровенная была. Но зато с картами(со стрелками). Ну я прям так на память не помню. Может путаю с кем-то. Может Гудериан писал... Я из немцев ещё только Гудериана и Манштейна читал. Щас гляну в гугл.

Ну так он остановил танки запретил приближаться к портам ближе 20 км.

Я решил так, потому, что как и ты читал книжки. Только я для более объективного анализа люблю читать книжки с взглядом двух сторон. В данном случае, я читал самую известную(ещё с советских времён) книжку немецкого историка Типельрисха(кажется так пишется) и позже британского историка Фуллера. И оба говорили об ошибке Гитлера.

Ты Дес, читаешь и считаешь верным анализ который озвучивают немцы, которые совершили эту ошибку с Дюнкерком. А англичане считают, что это была ошибка немцев.

Да уж... Не дай боже с такими "товарищами" оказаться в 37-м("враг народа" и "25 лет без права переписки").

Народ, я вообще-то, зарплату имел ввиду. Но теперь уже передумал идти к Панаме.

Подойдут 50-тилетние(не областной и не из "моноэтнической" категории)? И сколько, дают за взятие "на себя ответственности"?

Ничего подобного. Мне вот надо продать, но я реально вижу, что цены точно не растут и скорее всего падают. Просто я не занимаюсь самообманом, и я объективный.

http://vk.com/strelkov_info У кого много инета посмотрите, чо там показывают. Действительно, " вне конкуренции"?

Т-50 не было на параде. Решили полностью всё засекретить.

А сам кто? Кем был и стал?

Точно не знаю. Но это не меняет моей позиции. Извини я баиньки.

Одно дело пропущенный хороший ход(если только это не откровенный зевок ферзя или мата). Другое дело другая шахматная комбинация. Можно выбрать атаку на короля, которая может привести к мату, а можно выбрать комбинацию на выигрыш фигуры. Но какая из них приведёт к выигрышу можно сказать лишь по окончании партии. В конце проигранной партии можно лишь сказать, что выбор был сделан неправильно, но был-ли правилен второй выбор можно узнать лишь заново сыграв партию с того хода-выбора.Если бы была машина времени и пошли бы по гудериановскому сценарию, и если бы войну выиграла бы Германия, тогда можно было бы говорить об ошибке первого выбора(вон сколько "бы"). Но "история не терпит сослагательного наклонения".

Ну это всё "ошибки" "крепкого заднего ума". С высоты наших нынешних знаний(да и любого обывателя после 1945г) можно сказать, что его главной ошибкой было напасть на СССР(задним умом мы все крепки, все стратеги).

Да помню я это. В книжке Гудериана это описано. Но мне кажется. Гудериан так сильно сокрушался об этом, потому, что очень хотел(я б даже сказал мечтал) въехать в Москву на танке. Это как соревнование среди советских командующих кому достанется честь штурмовать Берлин. Но это не была ошибка, а осознанный план, который привёл к грандиозному киевскому котлу. В плен попало полмиллиона солдат СА.Если бы быть точно уверенным, что после взятия Москвы война тут же закончится, то можно считать это ошибкой. А так это бабка надвое сказала, что было бы если бы в Киеве осталась бы семисотысячная группировка СА, которая могла ударить в тыл. В общем, тут слишком много если, чтобы уверенно утверждать об ошибке. Можно лишь сильно подозревать, что Москва не была бы взята если бы не забрали танки Гудериана и Гота, но было-ли это действительно ошибкой - вряд-ли.