Алекс

У меня знакомый вундеркинд в детстве крал логины. Но тогда был Win98 и это было просто сделать.

Да нет. Личное мнение высказал. Смейтесь, кому смешно.

Да, иногда, в явных случаях.

Послушал. Ну и что смеяться над психически больным человеком? Я о первом ролике.

А пусть скажет Меня это не оскорбляет Когда человек уверен в себе, его оскорбить намного сложнее.

Оскорбление - это наше отношение к чужим словам. На одни и теже слова сказанные разными людьми в разной обтановке мы реагигуем по разному. Так что проще надо ко всему относиться

Если оскорбили добивать не надо А вообще оскорбляться не надо

Добивать, если есть угроза. Напимер их пятеро, а вы один, и они явно хотят вас убить или покалечить.

Если серьезней, то после каждого мата в свою сторону бить будешь. Иногда просто смешно становится. Чаще всего люди что-то говорят от бессилия что-то сделать. Надо быть выше всего этого. Так что все по ситуации.

Учись бить словами

Надо быть готовым бить всех и всегда, но бить редко

Был у нас такой на полигоне, ему даже шапку подобрать не могли долго. 62-й размер по-моему был у него.

А ты можешь объяснить задачу стекла? Или именно от пуль АК оно тебя должно защищать? Если так, то это странно. Ты что делать собрался. Если не только, то стекло оно разное бывает, даже защитное. Надо исходить из его задач.

Есть. 182(по другим сведеньям 184 ) см, 100-102 кг.

Это для тебя 100 -стимул. Для людей риск смены работы может и 500 не окупить. Дело в том, что если работаешь достаточно долго, и работа устраивает, то смена работы - это огромный риск. А его могут окупить только достаточно большие деньги.

Я к тому, что нормальную голову полтинником или стольником не сманишь. Надо что-то оригинальней придумывать.

Головы, они разные бывают

Только что СМС пришло. Рекламируют новый тарифный план "Caal me"

Я думаю это звучало как "с Днем Отца"

Где я написал, что не может быть подсчитана? Я написал, что ты подменаешь понятия. Ты задал вопрос в терминах геометрии, в ней нет понятия стремления к нулю.

Слова "да что вы говорите, приколько" и т.д. Претензии к ним. Проблема в том, что задача сформулирована в терминах геометрии. Там не тел, чего-то еще. Есть два шара, это геометрические понятия. И задача решается в рамках нее. Однако RHD попытался превратить шары в тела материального мира и подменить понятия. Но я считаю, что постановка задачи поставлена в терминах школьного курса математики и там же может быть решена. Если бы он спросил площадь соприкосновения, двух тел, имеющих форму шара и т.д. То и ответ был бы другой. Возможно потребовалось бы уточнение условий. Я это grrash

Вы будете придираться к словам? Слово "множество" здесь употреблено в смысле "большое количество" Кстати советую сменить манеру общения. Я тоже могу перевести разговор в плоскоть личных придирок и цепляния к словам. Поверьте, у меня это лучше получится. Потрудился. Писал, когда этого поста еще не было. Ну я вижу из определения, что площадь равно нулю.

Насчет матанализа я уже писал выше. К чему он был упомянут тоже там. Ссылку на определение точки в геометрии дайте.

И при чем здесь это? Вы тоже не путайте множество с полным отсутствием чего-либо.

Почему это я должен менять формулировку, если кого-то не устраивают аксиомы геометрии? Он спрашивает про идеальные тела, а ответ хочет услышать о реальных. В геометрии точка имеет нулевую площадь.