Nickolas

Многое из того что было по факту сейчас уже не существуе, и строить по этому принципу утверждение - раз нет сейчас то и не было и тогда абсурдно, тем более в существоании ракеты ты не сомневаешся. Уже говриол с таким же успехом можно спорить о плоской земле. Это поиск истинны без здравого смысла.

Он доклады делал с Востока или сидя на земле и посылая их через ретранслятор летающий на орбите? В то время было возможно ретраслировать?

Он и должен так восприниматься, вот если бы он двигался по орбите, это было бы заметно и можно было сказать что они просто пролетали и не высаживались Панама, Велл прав, ты занимаешся пропагандой для хомячков, устраиваешь шоу, направляя их мнение в нужном направлении, это оправданно когда это совпадает с твоим собственным мнением, в противном случае это очень не этично.

Ну некоторые сомневаются что земля круглая. Мы ведь все упасть должны с круглой поверхности и вода стекёт тоже. Как думаешь можно ли таких людей убедить что они не правы? а они на какой стороне луны высаживались кстати, мож на обратной, тогда ты эту букву нее увидел бы. Вопрос к тебе как к специалисту по космонавтике, можно ли по радиосигналу определить источник сигнала, растояние до него, движется он или нет? Надеюсь как связист ответишь?

Да что вы говорите? А переговоры амеирканцев не были запеленгованы по вашему? Где грунт и ракета Восток? Где Гагарин в конце концов? Оне магнитофон в космос запустили с записью выходящей в эфир, вот и всё :biggrin:

В области сельского хозяйства степени? Ни один человек причастный к космонавтике не оспорил высадку. А ведь даже в то время уличить США во вранье было простом огромной победой. Где доказательства что Гагарин летал, а не сидел в бункере с телвизором? :biggrin: Панама хрен ты мне докажешь что он летал. Почему нет снимков сделаных им с орбиты? Почему запуск и вся миссия была в серете от всего мира до её заврешения? Почему Гагарин не летал второй раз? Почему его "убрали". Почему нет снимков его после приземления??? Где запси радиоперговоров с ним во время полета? Кроме "поехали" никогда ничего не обнародовали. Почему? Там что нет камней? Значит не были там эти станции - туфта очередная. И не было? :biggrin: Где грунт который они привезли?! Куда он девался? 101 килограм тока в 70- году привезли, где он?!!!

Были, в музее Аэронавтики и Космонавтики видел сам. По твоему получается что они эти кани никому их ученых не отдвали вообще? Кстати вопрос тебе аналогичный, что бы ты понял абсурдность своего вопроса. Где камни привезенные с Луны советскими космичискими аппартами Луна? Что тебе странно? Что тебе было видение о том что американские скафандры не защищают от радиации?

Станно, что скафандры американцев не защищали от радиации??? Откуда такие сведения??? По моему вполне логично допустить что их скафандры имели если не такую же то даже более высокую защищенность от радиации чем скафандр Леонова. Это вообще ничего не доказывает. Во первых правда ли написана в статье о том что это был кусок дерева? И тоолько в том случае если правада, там согло быть ещё куча причин, в плоть до того что камень могли подменить итд. Если бы все луные камни оказались подделкой можно было бы говорить о том что это свидетельство того что США там не были.

Чем отличается радиация в космосе от радиации на Луне? Если Леонов смог выйти в космос, значит в этом скафандре можно было пройтись и по поверхности Луны. Если то что это дерево правда, что вообщем вполне сомнительно. То подарок мог быть просто символичным. Тоже самое с полетом Гагарина, там даже студийных сьемок не было, просто лицо на экране монитора. Единственный "неопровержимый факт" в пользу его полета приведенный тобой - это то что этот полет проще чем высадка на Луну. Странно что аргументы с тебя стекают как с гуся вода, ты просто их не замечаешь. Почему не один из космонавтов, не один из специалистов по космосу и полетам туда не уличил их в обмане, почему из стольких людей в этом участвующих, все до сих пор молчат? Теории сторятся только людьми далекими от космоса.

А ну так надо было его проверять на людях которым эти камни подарили что ли? Астронавты хоть в скафандрах были. Ну тогда почему говоришь что по технологиям того времени это было не возможно? Насколько я понимаю, ракета -носитель не летит на луну, она только разгняет модули до скрости с котрой эти модули делетают до орбиты Луны, далее эти модули начинают вращаться вокруг луны, после завершения высадки, модуль включает вспомогательные двигатели и с помощью их уходит на орбиту земли, дальше опять же с помошью вспомогательных двигетелй, он сходит с орбиты и приземляется. Большинство времени модули летят по инерции. Так что Сатурн не возвращается на землю.

С каких это пор ты заделался спецом по космическми двигателям? Ты хочешь сказать что температура струи у более мощного двигателя выше? Ты сам спросил, сам ответил Когда был первый выход человека в космос? В 1965 ом. Когда высадились на Луне? в 69-ом. В чем разница между Космосом и поверхностью Луны? Бкдешь доказывать что на Луне более враждебная среда? Обратно, это как она летела??? Панама, я нашел "твой" лунный грунт и даже Сатурн. :biggrin: http://www.3dnews.ru/645783 Несколько разнообразных предметов, касающихся первой лунной миссии, недавно вернулись в поле зрения. В марте были обнаружены два двигателя ракеты-носителя Сатурн-5, которая в 1969 году отправила в космос корабль исторической миссии Аполлон-11, — они были осторожно извлечены из водной могилы космическим энтузиастом и одновременно исполнительным директором Amazon Джеффри Бэзосом (Jeffrey Bezos).

Только потому что Гагарин не выходил в Космос.ИМХО. Я не инженер, но мне кажется что больше сложностей предстваляло создание систем жизнеобоспечения и работа посадочного и основного модуля. Носитель - ракета созданная по приницпу предыдущих, только гораздо больше и мощнее. Носитель только разгняет модули и выводит их на орбиту земли (луны). А вот сделать так что бьы не погибли те кто в этих модулях, расчитать прилунение и взлет и стыквоку посадочного модуля, причем в это все в тех условиях в которых до этого никто не был, вот где сложность так сложность.

Вот это и вся причина

Была такая традиция дарить ключи от города уважаемым людям. Сейчас тем кому их дарили надо бы в суд подать, ключи не не настоящие и замков с воротами не существует. Может и здесь так же? Лунный камень радиокативен как его дарить без контейнера? У меня в детсве была брошурка "Лунный камень" там были фотографии астронавтов и фото лунного камня который они привзли с лунны. На фото с ссылки структура голандского камня явно совершенно другая, дажде сейчас по ппамяти заметно. И опять же как аргумент того что США были там говорю, что бы провернуть такой спектакль, нужны сотни людей, обьедененные одной тайной, заставить их всех (от руководителей, до осветителей итп) молчать столько лет...??? Как это возможно?

Мне так не кажется. Ракета это просто носитель, который должен разогнать модули.

какой то странный подход у тебя. А есть вообще инфа о том что они исчезли??? Сатурну на смену пришли челоноки (шатлы) вот и всё. Странно что амерам не приходит в голову оспаривать подлинность полета Гагарина, а ведь могли бы. Может это тоже фэйк был? И Гагарин спваться начал потому что тяготило его это, и разбился он потому что хотели убрать его. А Леонов покрывает американцев потому что это вообще огромный международный обман и никто никуда вообще не летает. Я вот офигевал от размеров американской ксомической станции. Где они даже бегали по крукгу, а не на велоаргометрах, и куда она подевалвсь? Почему не стали рабоать с ней?

Я не в курсе за грунт, и мне непонятно как отсутвие информации об этом грунте может доказывать - невысаживание американцев на луне? То есть они про грунт соврали что ли??? Фото есть, даже киносьемки есть. Только сейчас появилось полно фэйковых.

Ухоженная техника всегда заводится хорошо. У меня был мотоцикл Урал, который именно "с полпинка" заводился в любую погоду и "шелестел" тоже приятно. А у знакомого помню был мопед Верховина, это был единственный виденный мною мопед этой модели который приятно стрекотал, а не ревел как все остальные.

Где Панама, там любая тема сводится к матерому и дремучему антиамериканизму. Панама, если Леонов и банкир, то зачем ему врать в пользу амеров? Деньги любит? Так на сенсационном вранье о том что американцы не бвли на луне можно мильены зарпаботать, а уважение коллег потерять. Дайте пож ссылку откуда фото? Похоже на фэйк. Вы видели сьемки как астронавты ездили по поверехности луны на луномобиле (если его так можно назвать). Пыль как там, далеко улетала? Если я не знаю где этот грунт, значит его не привезли? - "железно" Мож и можно и это конечно опять аргумент того, что американцы не высаживались на луне??? Можно по подробнее об этом? Честно... похоже на желтизну очень. Опять не понятно... А где она должна быть? И если её нет сейчас, то как это опять же доказывает что они не высаживались??? Гениально. Панама, вашего полку прибыло. По рос ТВ сказали шо они брешуть.

летел в среду. Морозище около 20, а в автобус пускали группами и первая группа должна была ждать остальных а автобусе с открытами дверями, так как летели в Дубаи, одна девушка приняла "умное" решение и сдала свою шубку в багаж и осталась в обдной блузке. Жалко было на неё смотреть, потом нашелся джентлемен и отлдал её свою куртку. Мой багаж опять оставили в Дубаи. Ненавижу Хаво йуллари! В их представлении транзитных пассажиров не может существовать в природе? Дали мне талончик на багаж до Дубаи, а там как хочешь таки вертись.

Западная Украина, село. Сын вернулся с учебы в Европе. День гулянка, другой. Когда всё успокоилось, батьку молвит сыну: -Сынку, а не пора ли тебе ожениться? Молчит сын. Батько ему: -Вон напротив дивчина, Наталка, с фигурой, умница и т. д. Хочешь сосватаю? -Ни, батьку, не нравится она мне... -А вон через улицу живёт Олеська. Хочешь сосватаю? -Ни, батьку, не нравится она мне... -Та ещё есть Оксанка. Заслать сватов? -Ни, батьку... -Сынку, ты жениться хочешь? -Хочу, батьку. -А кто ж тоби нравится? - Иване, сосед. -Сынку, ты чо сдурив? Та вин же москаль!!!

Забавную ситуацию видел на малой кольцевой от корзинки в сторону вокзала. Крайнюю левую полосу почистилди до асфальта, а остальные полосы в снегу, так её тут же оккупировали вцепивщись мертвой хваткой те кто 30 км ездют. Смешно так. По левой движется колонна со скростью 30 - 40, а по средней и правой люди едут 60 - 70.

совет. Не надо делать культа из авто. Это средство передвижения которое должно экономить ваше время и доставлять вас до места назначения и посвящать жизнь личное время этому средству не рационально ИМХО. Если это не хобби конечно. А то часто воспиминатся Ходжа Насреддин, который прежде чем идти за плугом снял свои сапоги и повесил на плечо, а потом когда поранил щепкой босую ногу очень обрадовался так как если бы был в сапогах, пострадали бы они.

Остановился у переезда возле знака "стоп" причем предварительно помотрел в зеркало заднего вида (стоит ли кого то опасаться), только тормознул вдруг оглушительнгый и продолжительный гудок, аж кожа на затылке сьежилась, думал фура сзади скользит, а как оказалось справа железка и там поезд дал два гудка. Я ездил сегодня. малая кольцевая, куйлюк - рисовый. Юнусабадский мост, Чиланзар, Бешагач. итд

Ездил вчера и сегодня, резина летняя, но новая, машину не несет, тормомзной путь - да увеличился, но машину не сносит, если конечно не закладывать"резкие виражи", по малой кольцевой 70 - 80 ехал, так как машин мало. Гололеда как такового нет. Да, старые жигули с лысой как у формулы один резиной даже когда трогаться начинают то иногда двигаются куда то в бок, а не вперед. А переднеприводные нормально ездят. Ну конечно полно таких для которых "настал конец свет"а и они плтуться 30 км в час, причем как показалось они собираются по три по четыре, вытстраиваются лесенкой (как комбайны на пашне) и сдерживают весь поток, так как обогнать их невозможно, места не оставляют. Повторяю, гололеда не заметил в городе даже на мостах (юнусабадский, куйлуксий). Каша снега и всё. Кстати видел пару Каптив в роли таких комбайнов, очень удивило... у них и резина шире и 4 ведущих им то вообще легче должно быть?