Nickolas

Зато отец за сына должне отвечать, а не посылать его на смерть за свои бзыки, обыгрывая это как борьбу непонятно за что. Устраивает, я и говорю что уже и у избирателей терпение лопнет. Ешё раз говорю не будет США нападать ПРО и Южнокореской армии достаточно для обороны от СК. Я и не говорил что они будут нападать, зачем? Только если как ответ на удар со стороны Сев.кореи то да. У СК один выход изменить курс и идти на сближение с ЮК с США, кстати уже хотели как то, но потом что то передумали. Скорее всего поняли что придется открыть границы и народ ломанется в ЮК и тогда их првалению конец, Вот и продолжают искать причины для нагнетания конфликта,а если они исчерпываются то сами их изобретают, как с корветом например.

А чё тут узнавать, не нужно быть ясновидящим что бы знать что голодать никто не хочет, народ перебегает сотнями в Южную Корею. Пару лет назад 460 человек сразу сбежали. Что может думать народ находящийся в тюрьме. Там вон осудили чеоловека за то что на похоронах лидера усопшего не плакал.

Команданте Полиглот, я в этом случае полностью согласен, что США первой не будет предпринимать военные действия вообще если что то и начнется так это со стороны сереной Кореи, ПРО будет вполне достаточной мерой, а северокорейской армии без применения ЯО вполне успешно противостоит ЮК армия. С чего вы взяли что я считаю что они ударят по СК? Так что найди другую причину для спора, но только не надо такими временными огромными временными отрезками (3 года) оперировать.

Это их правительство делает свой народ изгоями. Все зависит от поступков которые я соврешаю, элементарно. Прежде чем что то совершать я должне думать как это отразится на моей семье (народе). Есть две позиции здесь Диктатора и народа, ты почему то ставишь себя на место диктатора считающего что он может делать со своим народом все что угодно и в этом есть смысл, но как только это желание делать все что угодно выливается за пределы его страны то тогда конечно будет реакция ответная. То что СК третирует ЮК это очевидно, потому что власть на этом третировании держится, если враг исчезнет то придется обьяснять народу почему он так плохо живет. США как партнер обязаны поддержать ЮК это тоже элементарно. Это на фоне Я исптыаний и потопленого корабля, отказаться от защиты? А потом сесть за переговоры? Подумаешь риск какой маленький оказаться без армии перед лицом милитализированного помешенного на иделоголгии соседа, ну побьют народ, ну так что? Значит не получилось? Очень наивно. Что мешает СК взять курс на сближение с южной и на партнерские отношения с США, уже спрашивал, повотряюсь, что они и кто в этом случае потеряет. А вообще ты в курсе может уже были переговоры до обострения?

Каково же тогда решение проблемы по вашему?

Но на Ядерных испытаниях, это никак не отражается почему то. Тут денег хватает? Явно видно чему правительство отдает приоритеты, нормальному обеспечению населения или милитаризации. По моему глупо считать что возобновив эти испытания или потопив ЮКорейский корвет можно заставить ЮК пойти на уступки. Каким тогда интересно по вашему будет следующий шаг СК? Почему правительство СК так боится обьеденения двух Корей на основе Южной? Что потеряет народ в этом случае? Судя по тому каков уовень жизни в ЮК, северокорейское население только выиграет от этого, а вот аьсолютную власть и богатсво потеряет только династия и приспешники. Так кому и что выгодно?

Какая разница куда деньги швырять, на размещение ПРО в Европе или Азиатском Регионе? Всеравно есть план по размещению этого ПРО во всех регионах мира, так что здесь только графики во времени могли поменятся. А так давно уже за все уплачено. И вообще согласно твоей теории им выгоднее не размещать ПРО, а нанести удар, в результате военные компании обогощаются, генералы получают медали, президент рейтинг и дисбаланс в юговосточном регионе, который приведет ояпть таки к использованию доллара в СК (хотя он там и так испльзуется, но это мелочи). Ну и плюс желание поубивать мирных жителей. И что все эти причины перевешивает какая то смена во временном графике по размещению ПРО? А в какой прессе их называют по другому? Они и так изгои. Это все началось с "мирного" потопления ЮКореского военного корабля северокорейцами. Что ж южанам смотреть как их корабли топят или сразу нападать??? Помоему экономические санкции хоть что то.

Ещё раз доказывает что вся это истерия о враге, только для непонимающего народа. Ну честно говоря очень уж цинично для него делать такое. Что обязательно для этого надо положить тысячи в могилу что бы прикрыть свой отход? Не думаю что потом это будет намного сложнее сделать чем сейчас. Или того лучше, срочно изменить курс и пойти на сближение с США, а потом ездить в Голивуд и Доминикану без проблем? Все же так делают и ничего. А потом какой сокрушительный удар он нанесет этой сменой курса американцам. Они уже в вампирическом предвкушении того как начнут убивать мирных жителей миллионами, а тут ра-аз и они уже друзья и ничего уже не поделаешь.

У президента страны диктатора мало денег? Он полноправный правитель, царь, владелец своей страны и может делать с ней что хочет, как его можно купить и чем? А что с Ираном не получилось? По моему Израиль до сих пор готовится, а штаты уговраивают подождать, была в рос новостях пару раз инфа об авариях у них там на ЯО обьектах, но больше нигде в мире об этом не говорили.

Это ты как спец по амерам заявляешь? Скорее всего - амбиции, обязательства перед избирателями+желание компаний поддерживающих армию обогатится, во всяком случае так было раньше. Сейчас наверное так уже не получится. Инетерсно как они в Афгане наварились? Раз деньги прежде всего?

Это вся бравада, имеет целью быть только для своего собственного народа. Надо же как то обьяснять голод и нищету которую они терпят. А тут веская причина - "Враг у ворот". Эта игра очень рискованная, нужно точно знать где остановится в этой подготовке к уничтожению врага. Саддам вот мне кажеться переиграл. А как же "интересы в регионе", "геополитика", "дистабилизация в регионе", "холодная война", "поддержка Ю Кореи", "Влияние на Китай", "Намек России". Если шандарахнут все эти причины будут указаны, но никто уже не вспомнит про "приказав им быть наготовить, чтобы ударить в любой момент по материковой части США, по действующим военным базам на Тихом океане, включая Гавайи и Гуам, а также по частям Южной Кореи". Ведь по логике обывателя - со - стороны - наблюдателя, США должны дать себя ударить, что бы погибли люди и тока потом можно отвечать? Это политика правительств держащих свой народ как заложников своих интересов ИМХО.

В Москве сносили панельки, видно было что почти неубиваемые.

И разговоры какие то... готические

Ну в чем например не совпадают мои и твои понятия о справедливости? Законы что инопланетяне писали, основные понятия диктовались жизнью и они постоянно совершенствуются, ну конечно если брать исключение за правило то...

Ну да Вы правы эталон не вывести, но общие направления есть. А то как то пугают меня мнения что раз нет абсолютной для всех так и вообще её не надо. У каждого своя, это значит у каждого они разные (справедливости)?, так звучит по крайней мере. Это же не так. В 99% процентах эти понятия совпадают, часто только неведение, амбиции и корысть заставляют человека не соглашаться с опонентом. Для этого в помощь незаинтерисованные лица.

Если два человека едут в одном направлении по одной дороге (справедливости) но по разным её сторонам, это не значит что этой дороги (справедливости) вообще не существует. У каждого свой сектор обзора, но дорогу то видят все.

Справедливость - это когда человек при решении каких либо вопросов руководтсвется принципом "Я бы хотел что бы и со мной так поступали в таком же случае". ИМХО. По большому счету мы все разнимся во многом, но общее восприятие одинаково и мы им руководствуемся на морально бытовом уровне, на других уровнях, это обговоренно и закрепленно нормами и законами что бы и в деталях привести всё к общему знаменателю.

Ну да свобода должна быть только у избранных, а остальным жить смиренным аскетом предписывается? Это справедливость? Интересно кто первый откажется от благ не на словах? ЗЫ Откуда скопипастил? Ссылку бы надо оставлять

вот накопал. Что дает малый вес колеса? Парой килограммов больше, парой килограммов меньше, какая разница? Разница большая. Легкосплавное колесо легче стального на 20-50% . Что это значит для подвески, для хода автомобиля? Автомобиль будет идти мягче, более плавно. Поскольку, чем меньше вывешенная на рессорах масса (неподрессоренная масса — шина, колесо, тормозной диск, колодки и др.), тем плавней ход автомобиля, и быстрее гасятся колебания. А следовательно — больший комфорт и меньший износ подвески. Известно, что груженый автомобиль идет плавней. Почему? Вспомним физику. Если два грузика соединить пружинкой и ударить по одному, то вскоре оба грузика будут колебаться с одинаковой частотой, определяемой массами обоих грузов и жесткостью пружины. А если один грузик легкий (колесо), другой тяжелый (кузов), то частота колебаний в большей мере определяется массой легкого груза (колеса) и жесткостью пружины. В динамике прохождения неровностей дороги снижение массы колеса на один килограмм эквивалентно увеличению подрессоренной массы на 15-20 кг. То есть комфорт возрастает, как будто в кузове равномерно распределили дополнительных 60-80 кг, а фактически масса автомобиля чуть уменьшилась, и разгонная динамика улучшилась. понятно, Спасибо. Удивлен. Хотя для тех для кого авто средство заработать на жизнь каждая мелочь имеет практичное значение.

Если я приеду в Германию как турист с паспортом Узбекистана, смогу найти работу? Если я приеду в Германию мне тоже предостваят практически всё что бы быстрее встать на ноги? Если я приеду в Россию, лекго ли найти работу без связей если мне за 40? Теперь понятно? Без задней мысли. Век живи век учись. Вот тока щас понял что для многих оказывается бывает очень сложно поставить себя на место другго человека.

А можно уточнить ещё раз? Литые диски в два раза дешевле штампованых стальных? Я просто всегда думал что наоборот. У меня литые заводские, а чем они хуже стальных?

Это что то из серии - ...я брат три дня уже не ел... - Не понимаю, почему? Надо себя заставлять. Люди туда едут потому что там любой может найти работу. В Германии так?

Да вопрос у тебя какой то абстрактный, ты уж по конкрентнее пример приведи, почему нет справедливости то? Человек украл что то у другого, взял то что ему не принадлежит и его наказало за это обшество, справедливо?

По совести, честно и душевно, без хитрости и алчности - совокупность ИМХО.

Да лучше облететь все войска на легком красивом дельтаплане и раздать всем солдатам по цветку, они растрогаются и не будут стрелять друг в друга. Уж извините не выдержал.