Eugene V.P.

Совет это не равномерное распределение властей, а коллегиальный орган. Как раз таки при нем распределение невозможно, потому, что это единый орган и присвоение ему всех возможных полномочий, то есть аккумулирование их «в руках» коллегиального органа будет означать диктатуру в лице определенной коллегиальной группы. Распределение властный полномочий эффективно возможно при императивной системе, когда каждое полномочное лицо имеет свой круг полномочий, прав и обязанностей в системе единого подчинения. Этим обеспечивается порядок и стабильное функционирование. Коллегиальность не дает «возможность принимать такие решение, которые жизнеспособны, так как пользуются поддержкой большинства и где обеспечен голос меньшинства», хотя бы потому, что решение принимается определенной группой использующей в большинстве случаев властные полномочия в собственных интересах. Пример СССР с монопартией очевиден. Императивная система эффективна в любых условиях, опять же потому, что решения и их исполнение обеспечиваются авторитетом власти и линейной структурой ее компонентов. Если Вы до сих пор не конца осознаете терминологию императивной системы – можете изучить и усвоить для себя данное понятие. Видимо, неочевидно, раз не можете объяснить. История тут не причем. Реальная жизнь и теории о формах управления разные вещи. То, что Вы упорно пытаетесь защитить (коллегиальность) –вполне реально может привести либо к искаженной форме (диктатура группы) либо к охлократии. К тому же не стоит приводить труда К.Маркса, Ф.Энгельса и В.Ульянова, как единый верный и авторитетный источник. P.S. В свое время я немало изучал их (к вопросу об уроках марксизма-ленинизма). P.P.S. Форум это не реальная жизнь, а виртуальная. Пора бы и это понять… Здесь не применима коллегиальность еще и потому, что при коллегиальной системе электорат должен в совершенстве знать своих выдвиженцев. Тут же (в виртуальном мире) превалирует анонимность участников…

....боятся видимо... .... уважают...

Скорее, наоборот. Именно императивная система начисто лишена таких изъянов коллегиальной, как постепенный и не имеющий обратного хода процесс становления и укрепления личных интересов участников коллегиальной группы, неуклонно ведущий к боязни утраты полученных привилегий, и как следствие, все больше укрепляющий разрастание личной корыстной заинтересованности и потерю первоначальных целей. Императивная система несет в себе четкость и линейность построения ступенчатой системы органов, в которой есть прямо выстроенная цепочка подчинения органов со своими правами и своими обязанностями. Каждый знает, что ему делать и за что он отвечает. Этим легко, к примеру, обычной заменой несоответствующего того или иного звена системы, решаются любые проблемы внутри данной системы. P.S. В ГенШтабе, есть начальник ГенШтаба – одно лицо, а не коллегиальная группа, который единолично принимает конечные решения.

Так если бы он только "байки" травил... В нужном для "баек" разделе... Прочитайте, пожалуйста, еще раз пост serge - в нем все предельно ясно написано о том, кто был/есть Chain.

+1 Заходил туда - попытались обсчитать. Плюс отношение при "разборе полетов" касательно обсчета - нагловато хамское - типа "обсчет это в порядке вещей, чего Вы мол так удивляетесь?" Однозначно больше туда никогда.

Так если недавно, чего ради делать скоропалительные выводы о том, чего полностью не знаете?

Далеко не в любой. Императивная система, при надлежащем порядке и отсутствии перекосов типа «… когда верхи не хотят, а низы не могут жить по старому…» намного более стабильна и прогрессивна, хотя бы потому, что есть четкая иерархическая лестница позволяющая, кроме всего прочего, четко определить, кто за что отвечает, а не так когда «… участники коллегиального органа, который допустил ошибку, тщетно переглядываются друг на друга, безуспешно пытаясь найти виноватого среди своего числа…». Несерьезно сравнивать форум с одной из форм юридического лица, даже если Вы и сделали это в шутку. Вещи то несравнимые.

Поздравляю )

Вы сами понимаете, о чем говорите? Ложное впечатление. 90% моих постов тут - консультации. Тем не менее, когда что-то говорите – желательно обосновывать свои слова, иначе такое голословие по меньшей мере выглядит по детски смешно. Я модератор не первый месяц, что мешало мне раньше «модерировать без оглядки на пользователей, типо "захотел отрезал, захотел - удалил" хозяин барин и все такое»? Что мешает мне делать это сейчас? Несерьезно пытаться обвинить меня в чем-то оперируя отсутствием логики и реальных доказательств. Или же Вы тут просто в разделе решили отметиться? Уже начал бояться. Спасибо, что хоть предупредили, что Вы как глава будущего совета в первую очередь будете решать мою модераторскую судьбу. Очень приятно, что лично ко мне Вы испытываете личную неприязнь, хотя не помню, чтобы я редактировал Ваши посты. Вы хоть потрудились бы пояснить "мой интерес" или «мой страх», прежде чем голословить. Брали бы с Панамы пример, как корректно дискутировать. Если не поняли, поясняю: каждый довод, а тем более обвинения в предвзятости нужно обосновывать. Желательно реальными фактами. О чем я уже вторые сутки и говорю. Реального толка от совета не будет, Администрация форума и так отлично контролирует все действия модераторов. То Executor дополнительно: пожалуйста, не сочтите за трудность и перечитайте еще раз заново мои посты в данном разделе. Если Вы намерены подискутировать касательно «нужности или ненужности» совета – я не против, просто приводите доводы и обосновывайте их. А пытаться несуразно обвинить меня в предвзятости - это не вести спор.

назначение модераторов – прерогатива Администрации. Наверное, потому, как мне кажется, Администрация не «рискнет» предоставить полномочия модератора «неадекватному» человеку. Спасибо за интересную полемику.

1.Количество постов и «долгожительство» на форуме - не критерий. На форуме есть личности, которые отписали немало постов, сути из которых «кот наплакал», равно, как и есть «старожилы» с весьма неуравновешенной психикой и слишком необоснованно завышенным мнением о себе. Указывать не буду. Этика. 2.Модератором не назначают первого встречного.

Из того, как рьяно Вы взялись за идею создания противовеса модераторам, усматривается именно эта мысль. Вы это не он, а он отлично справляется. Смысл судить о ком то по себе? Прошу не воспринимать это как переход на личность. Всего лишь стороннее суждение. Тем более, еще один повод против него. Смысл усложнять все лишней и ненужной системой? Факт, что "кризис" был преодолен - наглядно показал работоспособность и действенность нынешней формы администрирования форума. Мне именно кажется, хотя бы потому, что нынешние модераторы вполне справляются со своими обязанностями. Еще раз прошу: кто из нынешних модераторов не устраивает лично Вас? Необходимость создания чего-то должна быть обоснована реальной необходимостью, а не иллюзорными предположениями о появлении «злобного и неадекватного модератора». Если таковой и появиться, не думаю, что Администрации будет сложно решить с ним вопрос. Но разговор о совете Вы ведете сейчас. Априорно, тот «злобный и неадекватный модератор» которого Вы опасаетесь, может вообще никогда не появиться, Вы же уже готовитесь «к действиям против него». P.S.Я рассуждаю как модератор, и только.

Давайте реально посмотрим на вещи. Сейчас есть сложившийся список модераторов, который как мне кажется, в ближайшее время, ни кем не дополнится. Кто из этих модераторов настолько неадекватен, что ради него нужно создавать дополнительную структуру? +1 намного более ценное предложение. совет из числа модераторов будет более конструктивной системой сдержек и противовесов.

Это не основание. Я тоже хорошо знаю особенности людей в силу специфики собственной профессии, но я не спешу заранее необоснованно навешивать на людей (…модераторов в Вашем случае) ярлыки того, что они все будут однозначно творить зло на форуме в будущем. Так если Вы согласны, что можете допускать ошибки в своих суждениях – зачем судить наперед о действиях модераторов? Верно, Вы написали, что Torg.uz не справиться. В данном контексте это идентичные понятия. Не уверен, если есть 2 полномочные структуры с примерно равными правами рано или поздно начинается хаос.

Ситуация в конечном итоге была нормально разрешена.

Форум принадлежит его владельцу, а те, кто на нем зарегистрированы, только пользователи форума. Не нужно даже в абстрактной форме посягать на право собственности. Владеть и пользоваться не одно и то же. Если кто-то начинает пользоваться услугами какого-то информационного ресурса или услугами какого-либо провайдера это не означает, что этот ресурс или провайдер становиться общественной собственностью. Кто, по Вашему ,из настоящих модераторов является неадекватным и способным «нажать кнопку из-за своего»? Назовите его, если настолько сильно радеете против модераторов. Для удаления поста есть модератором есть основания. К примеру, на выходных я наказал UmaLover, когда тот начал разжигать межнациональную рознь на форуме, а далее вообще просто стал игнорировать мои замечания и открыто на форуме пытался унизить меня. Может, отредактировав его пост о том, как он обвинял целую нацию – я нанес ему неизгладимую душевную травму? Опять же, назовите тех, кто из модераторов, по Вашему, не должен быть модератором и почему. Давайте все же говорить не пространственно обобщенно, а более конкретно. Администрация, насколько мне известно, лично просматривает не только каждое удаленное сообщение, которое не пропадает совсем, а остается в корзине форума, но и причины удаления каждого поста. Каждый удаленный пост может быть восстановлен. Опять же хватит считать модераторов детьми, неспособными принимать правильные решения. Если кто-то конкретно из модераторов не по душе Вам лично, это не основание всех их ставить в один ряд. А совет это в любом случае будет нечто, что затруднит работу модератора. Вы провидец? Или наизусть знаете душу каждого модератора настолько, что способны заранее предсказывать его действия? С чего настолько необъективное мнение о Torg.uz? Несколько лет он более, чем отлично справлялся. Опять же не нужно как мне кажется, судить о чем то исходя только из своих личных взглядов. Они тоже могут быть ошибочными, допускаете? Более, того в любой полемике опираться на утверждение, что кто-то не «несответствует» или «негодиться», хотя реалии доказывают обратное – как то несерьезно и субъективно.

Согласен, совершенно лишняя структура. Вся ее реальная функция, какой бы ее тут не хотели видеть, сведется к спорам с модераторами и еще больше усложнит их работу на форуме. Причем, в ситуациях, когда модератор объективно прав, нарушивший правила форума будет обращаться за «помощью к своему другу или покровителю» из т.н. совета. Бардак будет полный. Кроме того, уже не за горами ситуация, когда форумчане могут благодаря «поддержке» т.н. совета начать по-хозяйски навязывать модераторам и Администрации свои «пожелания» и усиленно возмущаться в случае их неудовлетворения. Есть администраторы, которые контролируют действия модераторов, и форум не первый год нормально существует благодаря их работе. Вопрос с любым неадекватным модератором вполне легко решается Администрацией и владельцем форума. Однозначно против лишних и в корне ненужных образований.

Для заказа в личных целях.

1.Где в моих словах Вы нашли, что я говорил про «навязывание мнения»? Отстаивать и навязывать – разные понятия. 2.Обсуждение чего бы то ни было должно проходить корректно. Тем более, фраза касательно перехода на личности была не в Ваш адрес. 3.Мое мнение озвучено не будет. У меня нет желания комментировать чьи-либо действия. 4.Дальнейший оффтоп прекращаем.

Ответ предоставлен. Тема закрыта.

Для начала желательно определиться с организационно-правовой формой будущего предприятия. Далее, регистрировать его и решать вопросы с Министерством здравоохранения.

Согласен, что каждый имеет право на личное мнение. Даже, если человек относительно прав и готов отстаивать свое мнение, не следует забывать, что форум это не его личное и обособленное жизненное пространство. Здесь присутствуют люди с разными взглядами и потому, считаю, нужно придерживаться разумного компромисса. Тем не менее, во избежание конфликтных ситуаций на форуме, прошу всех: 1.Держаться в рамках правил форума: На форуме запрещены любые проявления нетерпимости. Под нетерпимостью следует понимать высказывания, оскорбляющие чувства верующих и неверующих, затрагивающие национальное достоинство, цвет кожи, половую ориентацию, профессию, возраст, рост, вес, пол. 2.Не переходить на личности по отношению друг к другу: Категорически запрещаются провокационные высказывания, направленные на разжигание конфликтных ситуаций на форуме, обсуждение заведомо ложной и провокационной информации, нарушение настоящих правил форума. 3.Быть более разумными в своих высказываниях и уважительно относиться друг к другу. Держаться в рамках темы топика. Спорные вопросы можно обсудить посредством личных сообщений. Для меня не имеет значения, зарегистрировался ли человек на этом форуме в 2006 или в 2008 году, имеет ли он какой либо авторитет, либо не имеет его вообще – правила одинаковы для всех и потому прошу следовать им.

Могу рекомендовать Вам обратиться по сути данного вопроса с официальным запросом в территориальную ГНИ с просьбой дать официальный ответ со ссылкой на нормативно-правовые документы. Основанием для Вашего обращения будут являться статья 6 Закона Республики Узбекистан «О договорно-правовой базе деятельности хозяйствующих субъектов», статья 31 Закона Республики Узбекистан «О гарантиях свободы предпринимательской деятельности».

Вечная память и низкий поклон всем фронтовикам и участникам трудового фронта. Низкий поклон… С Днем Победы!

! Уточняю ответ «Мирзаев»: 1. Не единый налог, а единый налоговый платеж. Это совершенно разные вещи. 2. Не для всех сфер услуг применима ставка ЕНП 8%. К примеру, для Предприятий, у которых разработка и внедрение компьютерных программных продуктов составляют не менее 80% от общего объема реализации товаров (работ, услуг) ставка ЕНП составляет 5%. Топикстартер не указал, чем именно он собирается заниматься, потому я и ответил, что: «…Касательно налогообложения. Оно будет зависеть от вида Вашей деятельности и выбранного Вами после регистрации Вашего предприятия порядка налогообложения на территории Республики Узбекистан…» Еще раз прошу: соблюдайте, пожалуйста, правила настоящего раздела: «Если вы не юрист, запрещается давать свой вариант ответа на вопросы участников. Такие сообщения будут удаляться».