Aston

Не нажимай на грабли. Я спросил про границу между упомянутой тобою выше "отмиранием" и обычным обесценением денег. Хотя, если это для тебя трудно... ответь на вопрос ТС. Это ведь для тебя возможно?

Теоретически он должен вернуть к заводским системным настройкам и, соответственно стереть всю лишнюю информацию из всех памятей. Но не у все так. А ваш девайс ИМХО мало кому знаком. И поэтому лучше не трогать настройки, а требовать с продавца, чтобы рес показывал все, что тот обещал при продаже.

Нет, просто задал логичный вопрос. http://www.tforum.uz/topic/33435-%d1%87%d1%82%d0%be-%d1%82%d0%b0%d0%ba%d0%be%d0%b5-%d1%81%d0%be%d1%86%d0%b8%d0%b0%d0%bb%d0%b8%d0%b7%d0%bc-%d0%b2%d0%be%d0%b7%d0%bc%d0%be%d0%b6%d0%b5%d0%bd-%d0%bb%d0%b8-%d0%ba%d0%be%d0%bc%d0%bc%d1%83%d0%bd%d0%b8%d0%b7%d0%bc/page__st__80#entry1919750 Я ведь не учился "идеологии", и даже не знаю - наука ли это? ЗЫ А что такое "потроллить" в соответствии с Правилами?

Ба, а где та граница, чтобы можно было понять, что деньги "отмирают", а не как обычно - обесцениваются?

Это типа признание в отсутствии дефицита в деньгах? Или ждем наступления коммунизма, когда деньги теоретически не понадобятся?

Видимо, недостатку денежных средств. Или найдется тот, кто признается тут, что они у него не в "дефиците"?

Лучше советуйтесь у того, у кого брали. Во первых, это его ответственность чтобы рес показывал то, что было аннонсировано при покупке, а во вторых - за ваши эксперименты он уж точно не будет нести ответственность.

Все верно! Осталось только уточнить, что дознаватель это совсем не тот инспектор отдела административной практики.

С этими вопросами к провайдеру будет лучше. Там и по железу и по прогам точно подскажут. Здесь лишь обсуждаются оборудование DVB-S/S2.

Фильтры быть может не актуальные, реконнект частый, кипалайв продолжительный. Вобщем, покажите ваш конфигур и логи. Естественно убрав оттуда серверлогинпароль. И еще, какой интернет? Сколько не щелкал, больше чем 0,25 мб не получалось. А на Хкам еще меньше.

В том то и дело, что вопросами стратегии обычно занимается тот у кого сосредоточены все без исключений ресурсы.

Нисколько так не считаю. И всегда был убежден, что каждый вправе иметь свое мнение и на свои убеждения. Однако, читая эту тему, лично у меня складывается впечатление, что здесь идет полемика между двумя вариантами истории: той что обучали нас в школе и совсем неизвестной нам, написанной неизвестно кем. Причем неизвестной лично мне истории становится все больше и больше. А ведь кроме нас, эту ветку читают наверняка и те, кто и в школе на основе почерпнутых отсюда "фактов" будет затыкать рты своим учителям. Я не историк и не никогда не блистал своими познаниями в ней и поэтому, если ты заметил, в качестве аргументов предпочитаю цитировать мнения исторических лиц. По моему это правильней, нежели делать исторические выводы исходя из личного мнения, в меру своего понимания.

Смысл простой. Не люблю, когда кто нибудь пытается убедить меня в том, что история моей страны была настолько не правильна, что трактовать ее может каждый в силу своих знаний, почерпанных из источников личного предпочтения. А насчет того, что не было понятно... очевидно стратегия? Тут такая вещь... я тоже не понимаю когда о ней ведут разговоры даже топ менеджеры компаний или приближенно к нашей теме - военное командование. Это же не их прерогатива! Или уже не так? ЗЫ На то время (предвоенное) прогнозом и планированием стратегии занималось высшее политическое руководство, которое рассчитывало вначале на союз с ведущими странами Европы. И отсюда неподготовленность в вооружении и т.п.

Скорее всего это микс из нескольких стратегий. Вначале стремились к блоковой стратегии, но не получилось. Однако, в конце войны все же пришли к коалиционной стратегии. Если бы изначально была принята стратегия сокрушения, то и подготовка была бы видна по соответствующему вооружению и командному составу.

Как то в телеэфире один видный политик в ответ на аналогичное высказывание по поводу "миллионов сдавшихся в плен" в начале войны ответил: "А вы точно посчитали русских среди добровольно сдавшихся? Ведь до границ России тогда еще было далеко." :p

Вот, что писали сами немцы: Генерал-полковник фон Клейст: «Русские с самого начала показали себя как первоклассные воины, и наши успехи в первые месяцы войны объяснялись просто лучшей подготовкой. Обретя боевой опыт, они стали первоклассными солдатами. Они сражались с исключительным упорством, имели поразительную выносливость и могли выстоять в самых напряженных боях». «Уже сражения июня 1941 г. показали нам, что представляет собой новая советская армия, — вспоминал генерал Блюментрит, начальник штаба 4-й армии, наступавшей в Белоруссии. — Мы теряли в боях до пятидесяти процентов личного состава. Пограничники и женщины защищали старую крепость в Бресте свыше недели, сражаясь до последнего предела, несмотря на обстрел наших самых тяжелых орудий и бомбежек с воздуха. Наши войска скоро узнали, что значит сражаться против русских... На самом деле Брестская крепость держалась не «свыше недели», как пишет Блюментрит, а без малого месяц - до 20 июля». «…нам противостояла армия, по своим боевым качествам намного превосходившая все другие армии, с которыми нам когда-либо приходилось встречаться на поле боя… Красная Армия 1941–1945 гг. была гораздо более сильным противником, чем царская армия, ибо она самоотверженно сражалась за идею. Это усиливало стойкость советских солдат. Дисциплина в Красной Армии также соблюдалась более четко, чем в царской армии. Они умеют защищаться и стоять насмерть. Попытки их одолеть стоят много крови» (Лиддел-Гарт Б. «Они умеют защищаться...», С. 382; Лиддел-Гарт Б. «Битвы Третьего Рейха...» С. 271–272). Вобщем, реально армия Третьего Рейха самая сильная и лучшая в мире армия и оставалась таковой пока не встретилась с Красной Армией.

Значит, других аргументов и нет. Вот что еще думал Черчилль по поводу Германо-Советского пакта 23 августа 1939 года:

Никто, ничего не решал... Просто, хотел порадоваться за твое правильное восприятие цитаты Черчилля относительно срыва московских переговоров и последующего Германо-Советского пакта. Ведь это же аргумент? А не повод для твоих провокаций.

На мой взгляд, брать надо уделяя внимание прежде всего ремонтопригодность. Лет ...надцать назад я увлекся качеством и приобрел турецкий комплект сантехники. Лет через 5 арматура унитаза вышла на пенсию, а замены ей уже не было. Как собственно, не мог найти оригинальных вентилей для смесителя. Пришлось переходить на белорусский фаянс и китайские смесители. Арматура у белорусов всезаменяемая оказалась. ЗЫ Про то, что не нужно брать "качественную" сантехнику по выше приведенным обстоятельствам мне рассказал слесарь, установивший сантехнику повторно. Он еще тогда говорил, что риск повредить фаянс на "качественной" больше и поэтому стоимость установки выше.

Значит, не зря здесь столько время провел. Стал уже рассудительным.

В смысле, как Черчилль или теперь уже как Сталин? :p

Точно! Англия и Франция опозорились в Мюнхене, провалили тройственный союз, предложенный СССР весною 1939 года, и получается... спровоцировали Сталина следовать своему же примеру. У. Черчилль, 3 октября 1938 года: "Англии был предложен выбор между войной и бесчестием. Она выбрала бесчестие и получит войну." Вот что еще думал Черчилль про срыв московских переговоров и последующие события:

Это что: Флуд; Офтоп; Флейм; Троллинг... или просто Чаллинж? Думаю, эта ветка про Вклад СССР и Союзников в победу над фашизмом для тебя явно не подходит, поскольку тут нужно обладать исключительно знаниями (хотя бы на уровне ПТУ)... ну или формальными полномочиями, чтобы их нивелировать. А насчет политики..., как только ты пасанешь перед ней, так она тобою же и займется, в самых своих изощренных формах. ЗЫ Никогда не противопоставляй свое потомство в качестве аргумента. Это уже свидетельство личной капитуляции...

В этом общеизвестном позоре Гитлер выглядел просо красавичком. ЗЫ "Англии был предложен выбор между войной и бесчестием. Она выбрала бесчестие и получит войну." (с) "England has been offered a choice between war and shame. She has chosen shame, and will get war." https://ru.wikipedia...ское_соглашение ЗЫЗЫ Это говорил У. Черчилль 3 октября 1938 года.

Ну если обвинили в срыве "советско-франко-британских переговоров", но затем продолжили в совсем другом направлении... тобишь уже в - советско-германских... значит что то уже поменялось не только в переговорщиках, но и кое что в мире. Особенно, после Мюнхенского позора, устроенного совсем не усатым.