Aston

Насколько я помню (а помню намного дольше твоего) еще при Главсредазирсовхозстрое точно так же утверждали. Причем, очень убедительно и аргументированно на фоне обмеления Арала. Но прошло с тех пор уж лет как сорок. И большая часть энтузиастов успешно освоило этот метод (капельного орошения) в странах Ближнего Востока.

Ваще классная идея. Надо еще по достижении пенсионного возраста напомнить этим тунеядцам кем они были все эти трудоспособные 42 года и посадить без права переписки. А накопленную пенсию можно будет перераспределить между "честными пенсионерами". Все равно она тунеядцам уже не понадобится. Не так ли? Еще можно отменить всякие стипендии и больничные, а инвалидам установить определенный срок для полного и главное - самостоятельного излечения. Планета Кин-Дза-Дза и то гуманней окажется в этом случае. Это был самый что ни на есть сарказм, если кому то не понятно. ЗЫ По сравнению с вашим предложением наше Правительство просто образец гуманности, поскольку принципиально не берет налог с зарабатывающих менее 1 МРОТа.

Скорее охотник... любитель.

Не совсем так. Вернее не стой точки зрения. Просто те, что работали в одиночку и опирались на обычных людей изначально преследовали несколько полезных для себя преимуществ: факт обмана не раскрыт, нет предварительного сговора и самое главное - нет потерпевших, а следовательно нет преступления.

Очень умная и уместная мысль. Вот здесь вот одна ремарка будет уместна. В самом начале наперсточники работали опираясь исключительно на обычных прохожих. Давая им реальный шанс выиграть поначалу большие деньги. Ну кто еще сможет искренне выразить свое восхищение от выигрыша, если не обычный прохожий? Это потом, значительно позже, подставные появились, а до этого роль зазывал исполняли обычные люди из толпы (сами того не понимая). С этим вы согласны?

В начале 80х годов мы после школы садились в метро и ехали в одну точку посмотреть на счастливчиков, зарабатывающих большие деньги всего лишь на своих способностях зрения и реакции. Игра называлась наперстки. Все были уверены, что все честно и открыто и откровенно возмущались, когда появлялась милиция, которая однозначно пресекала все возражения по этому поводу. Некоторое прозрение наступило с приходом перестройки и гласности. Там на ТВ один бывший катала раскрыл невидимые нюансы игры и резюмировал: "Как видите, у вас нет шанса найти шарик даже во всех трех наперстках". Но народ не смотря на это все же продолжал верить своей удаче, а наперсточников можно было увидеть практически во всех общественных местах. ЗЫ Еще раз повторю свою мысль: мошенничество это очень трудно доказуемое преступление, а сами люди несомненно умные, грамотные и обязательно с талантом артистизма. Тут и четкой грани то найти сложно, было ли мошенничество, или просто обстоятельства так сложились не в пользу обеим сторонам. Но одной из отличительных особенностей является то, что жертва добровольно дала себя обмануть. Иначе это было бы кражей.

Т.е. к самому Закону тебе нечем уже возражать? По совести и рассудительно. Если виноват, то лучше признаться, а если нет, то привести доводы, почему этого не могло быть. Гаишники в основном прагматичны и в обоих случаях предпочитают найти практический результат. Кому охота вместо полезной работы бегать по инстанциям с оправданиями своей же недоработки? Если конечно не выводить их из себя.

Старых приказов нет необходимости искать. Вот тебе более весомое: Статья 19. Права и обязанности участников дорожного движения .... Участники дорожного движения имеют право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии с Правилами дорожного движения; получать разъяснения от должностных лиц специально уполномоченных государственных органов в области обеспечения безопасности дорожного движения о причинах нарушений или ограничений их прав, установленных законодательством;

Там с позапрошлого года все моментом опустилось до беспредела. На форуме все жалобы стирают моментально и вероятно сами же дописывают по шаблону: Все хорошо, Верим, Надеемся, Не уйдем. И в личке техподдержка по другому шаблону: у нас все хорошо, проблемы с вашим железом или инетом. Про деньги лучше вообще не поднимать. Прямо истерикой и брызжет от всего руководства. Вобщем полным отстоем стал. А до этого был вполне приличный сервис.

Это достаточно (действующий акт): 2. Йўл ҳаракати қоидаларининг (кейинги ўринларда Қоидалар деб юритилади) бузилишига доир ишларни юритиш тартиби Ўзбекистон Республикасининг Маъмурий жавобгарлик тўғрисидаги кодекси (кейинги ўринларда Кодекс деб юритилади), мазкур Йўриқнома ва бошқа қонун ҳужжатлари билан белгиланади. http://lex.uz/pages/getpage.aspx?lact_id=1832522#1832562 До этого другие приказы были.

Проверка документов это не с проста. Очевидно, есть ориентировка. Если за рулем вооруженный преступник, вряд ли в одиночку пойдут задавать вопрос "Ваши документы"? Даже банальная причина на проверку алкоголя это целый перечень мероприятий. Начиная от установления признаков, затем отстранение от управления, потом транспортировка до медучреждения и при этом не забыть про гражданскую ответственность за транспортное средство. А как же? Тоже охраняется Законом! ЗЫ А если еще и реально выпивший, то действия не всегда предсказуемы. Тут точно одному не справиться.

О том что это задержание, а не остановка мне разъяснил мой друг, работавший в органах, еще с прошлого века. С его слов, правильная постановка вопроса будет: "-Могу ли я узнать причину задержания?" От него же я узнал, что проверку документов осуществляют обычно на стационарных постах или в присутствии нескольких сотрудников ДПС с автомобилем. И это нормально и входит в вышеупомянутые цели, определенные ст. 285.

А как же объяснить тогда появление протокола? Ведь чтобы его составить нужно как минимум задержать. Да и чтобы установить личность, досмотреть транспорт и личные вещи, нужно следовать Главе XXI КоАП. А там административной остановки нет. Есть только задержание. Насколько я наслышал, основные положения вроде как в Инструкции были изложены. А там еще четче - все в рамкак Закона и только через протокол. А насчет кому и что положено на вводных им указывают. Это другое совсем и перечень статей там очень ограничен. Мы же про задержание "лиц" обсуждаем, а это водители и на срок не более 3 часов согласно ст. 288.

Ух и обидятся на нас сегодня гаишники... Не возражаешь, если общеупотребительное "остановка" будет заменено на процессуальное - "задержание"? А узнать причину задержания, это неотъемлемое право любого гражданина, предоставленного статьей 294 КоАП: Обязанность разъяснить эти права согласно ст.281 КоАП возложена на должностное лицо, составляющего протокол: Что же касается целей задержания (причин), так они перечислены в ст. 285 КоАП: Вроде как нечего и добавить к перечисленным причинам. А если их изначально не было, то согласно ПКМ РУз № 474 от 1998г. полагается: "виновных привлекать к строгой ответственности, вплоть до увольнения из органов внутренних дел." УК не будем трогать, там еще серьезней.

Зачем же так глумиться? Тем более, что та статья ушла в небытие одновременно с той эпохой. Тобишь в начале 90х. А про чеченцев не знаю. Хотя вспоминаю, что в те года подряные работы были очень популярны. Ведь платили за результат, а значит выше чем обычно.

Я прагматизма больше придерживаюсь. Кстати, а ты помнишь что статьи тунеядства не было, а было: бродяжничество, попрошайничество и паразитический образ жизни (включая иждивенчество). А перед этим им все же давали несколько шансов трудоустроится. И даже принудительно. Кадров не хватало.

Выше уже перечислены нормы: п.2 ПКМ РУз №474, ст.44, 281 и 294 КоАП. Ведомственный инструкции нас не касаются. Достаточно слова "Возражаю". Остальное уже будут выяснять в другом месте и как предполагается - во всех подробностях.

Ты не понял существенного момента. Если по неведению гражданин вместо того чтобы привлекать мошенника к УО обратится в гражданское производство, то обратной дороги уже не будет. Тогда как наоборот - пожалуйста. Иными словами если "любовь" опять окажется односторонней, то никто уже не будет вмешиваться.

Ты указал, что не обязан. Вот и пошли возражения. Причем заметь, в рамках публичного законодательства. Да и протокол это не приговор и если водитель не согласен то лучше там же об этом и указать. Не то будет поздно. Кстати, при составлении протокола в обязанности инспектора входит ознакомить водителя с его вышеупомянутыми правами, перечисленными в ст.294. Статья 281. При составлении протокола правонарушителю разъясняются его права и обязанности, предусмотренные статьей 294 настоящего Кодекса, о чем делается запись в протоколе.

Право знакомиться с материалами дела предоставлено ст294 КоАП. А отказ в предоставлении материалов уже ст.44. Тем более, еще действует ПКМ РУз № 474 от 98г, в котором чОтко сказано: остановку автотранспортных средств, ограничение дорожного движения работниками ГАИ в случаях, не предусмотренных в Положении, оценивать как препятствие дорожному движению и нарушение служебной дисциплины, виновных привлекать к строгой ответственности, вплоть до увольнения из органов внутренних дел. 3. Установить, что случаи грубости со стороны работников ГАИ в отношении водителей и пешеходов являются превышением полномочий, противоречат служебной этике и порочат имя «Сотрудника органов внутренних дел».

О том, что как только остановили нужно и вникать во все детали, начиная с ФИО, должности и причин остановки. И не ограничиваясь этим.

Пусть они называют ЭТО как угодно, но по Закону это является ничто иное как гражданско-правовая сделка. И если какая нибудь из сторон сделки явно имела намерения прокинуть, то наверное ты прав в том, что он оказался джентельменом Удачи. Бегать по гражданским судам бесполезно и с компромиссами поосторожней т.к. тот явно осведомлен с УПК.

Ваще то у лица, привлекаемого к адм. ответственности есть неотъемлемое право - знакомиться с материалами дела. Это дорогого стоит!

Разве это нормально, когда поначалу сделка оформляется по гражданскому праву, затем когда их прокидывают пишут заявление с просьбой завести дело по УК? А потом ищут компромисс... Что то тут не так. Ах да, забыли про посредников, что устроили этот цирк. Пусть других разводят, да?

Если и был оффтоп, то только со стороны того, кто предложил брать налог с неимущих штанами и чапанами. А тунеядцев лучше приобщать к общественно-полезному труду. Так с подоходного больше можно выручить да и общественного блага будет реально ощутимей. ЗЫ Насчет КПСС видимо он воспользовался твоей неосведомленностью.