komrad
Собеседники-
Content count
5 369 -
Joined
-
Last visited
Everything posted by komrad
-
Сложный это вопрос Тут так считать нельзя! Та же глушилка поднятая метров на 20 подавит сигналы на гораздо большем пространстве это комплексная задача. Я думаю использование вышек мобильной связи обусловлено тем что при их проектировании уже проводилась экспертиза напряженности поля и динамика его распространения с целью наибольшего охвата.
-
По всему охвату, где действует мобильная связь. Излучатели на вышках формируют спектр частот совпадающий с рабочими диапазонами системы GPS этого думаю вполне достаточно, что бы дезориентировать навигационную систему ракеты или подавить управляющие сигналы беспилотников. P.S. Вот такая фиговина, мошностью 1.5 вата гарантированно подавляет действие GPS находясь практически на земле, в радиусе 20м
-
Вы правильно подумали! Но вопрос сформулировали абстрактно и предельно противоречиво Не находите, что подобная формулировка лишает возможности наделить ответ конкретикой?
-
Странный вопрос. Глушится там, где напряженность формируемого поля для этого достаточна. А уж как оно распределено в каждом конкретном случае откуда мне знать? все это очень индивидуально.
-
Антенны GPS приемников не наделены пространственной селекцией. Их диаграмма направленности близка к сферической, соответственно и ракурс облучения не столь критичен.
-
Да в общем то ничего сложного. Достаточно создать мощную помеху в полосе вещания системы, что бы сделать её прием невозможным.
-
Какой ещё “контраст" нужен для высотомера? Вы понимаете назначение этого прибора? Контрастным должен быть ландшафт. Специфические особенности территории, над которой пролегает маршрут и которые можно идентифицировать по отличительным географическим признакам, сверяясь с собственной электронной картой. Над тайгой таких точек привязки может не быть сотни километров. Кто ведет?
-
Да, только ракете в полете купить его негде! Надо возить с собой! А это вес который вычтется из полезной нагрузки и снизит и без того не блестящее соотношение энергии к массе. То есть окупаемость пуска снижается "по экспоненте" по мере увеличения полезной нагрузки или высоты орбиты. А в 19 веке насыщение автомобилями было ещё меньше, а в 15 их и вовсе не было. А, чья космонавтика на ТРД?
-
Как раз привязка старта, не проблема. А вот насчёт ландшафта ты абсолютно прав. Для ориентации по ландшафту он должен быть контрастным. Полет над однородной поверхностью ( заснеженной тундрой, пустыней, водной гладью или тайгой) лишен географических ориентиров и без GPS не обойтись.
-
Так и будет! Инерциальная система навигации, нуждается в периодической коррекции. В противном случае, за 1000км полета накопится ошибка которая уведет ракету от цели.
-
Ваши лексические конструкции ставят посетителей форума и филологический тупик! Изъясняйтесь проще! В истории космонавтики было просто безумное количество всяких "ниокров", испытаний и прочего экспериментаторства и лишь малая часть развилась в долгоживущие и успешные проекты. С чего бы мне быть уверенным, что многоразовая ступень относится именно к таким, а не утонет в бездне не воплощенных, тупиковых направлений?
-
Спасибо за совет, попробую на досуге! Но речь вообще то шла не об этом! Компромисс - как понятие, являет собой завершенную фазу оптимизации. Как может финализированное состояние с чем то бороться? Из 11 посадок 5 неудачных это регулярная основа? Впрочем как вам будет угодно пусть будет регулярная, но где многоразовость? Из 6 удачно посаженных ступеней, майскую посадку Маск забраковал. Ступень при возвращении вошла в атмосферу на слишком большой скорости и получила пластические деформации. То есть, этот носитель в космос больше не полетит. Итого из 11 запущенных Фальконов, повторный запуск смогут получить только 5 и то потенциально. Не слишком оптимистично правда? Приплюсуйте сюда повышенную вероятность отказов при повторных и последующих запусках, которая от раза к разу будет только увеличиваться, если они вообще состоятся!
-
Так вот её то как раз и нет, до сих пор! И ещё, не ракета, а первая ступень ракеты. Будьте точны в формулировках, если решили использовать инженерные доводы. Хоть бы краем глаза увидеть этот процесс Нда! Дросселирование тяги, воздушные рули, управляемые выдвижные опоры.... все это без сомнения упрощает конструкцию ступени носителя. Термин, видимо из того же источника, что и “борьба компромисов” Это Маск так говорит?
-
Можно согласится, но с ооочень большой натяжкой (все таки космос - это не только коммерция). Во перых не "по ходу",...... в вашем повествование, разорвана логическая цепочка, которая могла бы обосновать столь категоричный вывод. Во вторых, не определено числовое выражение интервала “ближайшее время”! В третьих, не может быть коммерчески успешной ракета, с посредственными энергомaоссвыми характеристиками Конечно большой, ведь праздник оплачивает трилионная НАСА Такова лично ваша, глубоко субъективная реальность. А, та которая объективная (данная нам в ощущениях!) , такова что космонавтов и топливо на МКС может доставлять только Роскосмос.
-
Право? Ниспосланное небесами видимо! И "отцовство", видать установлено надлежащим порядком....., демократически.... - через институты ООН и. т. д.? Или опять "отдельные" недостатки?
-
Ну, а с чего бы тогда другим пенять, коль сами не без греха? Сидите тихо, искореняйте собственные недостатки!
-
-
Видимо так. За вычетом всех налогов, меньше декларируемой минималки. И эта....., не родственники они мне.
-
“Родственники” (по линии супруги! ) живущие в Жешеве, рассказывали про 1500 PLNов в месяц чистыми. И это самая популярная цифра по их словам. А, 3000 PLN - это вообще супер “квайно”!
-
Британские? "Известно, что две урановые бомбы были сброшены США и взорвались...." После такого ляпа, IMHO можно не читать!
-
Да вы че народ! Песок неоднородная, вязкая среда, с практически нулевой упругостью. Рикошет возможен только при отклонении точки соударения на очень большой угол от нормали. И как раз на излете его вероятность меньше всего. Песок - это практически идеальный демпфер
-
Сравнивайте! Кто запрещает - то! И? Что не так? Атмосферный перехват ядерным взрывом имеет свои сильные стороны Скорость боеголовок в плотных слоях атмосферы гораздо ниже а значит противоракета может быть; проще - это раз . Реальные боевые блоки тяжелее маскирующих муляжей и движутся в атмосфере быстрее, что позволяет осуществить их естественную селекцию - это два. Атмосферный ядерный взрыв получает дополнительный поражающий фактор в виде воздушной ударной волны - это три. Ну и наконец это дешево а значит наклепать их могут в большом количестве. Никакого серьезного ущерба подрыв 10 кт заряда на высоте 45 км не принесет , а вот предотвратить мегатонный удар сможет вполне реально.
-
Все они вместе взятые едва перекроют и десятую долю от того что могут получить в ответ! На европейском ТВД вряд ли будут применять межконтинентальные ракеты. эта вотчина тактических атомных зарядов. И вот их то, как раз скопилось в России превеликое множество и нет за ними никакого международного контроля. и никак они не ограничены договорами. Что за абсурд! Мощность заряда противоракеты- 10 кт перехват осуществляется на высоте 40 км. сравните с Челябинским метеоритом, который взорвался на 15-30 км и имел эквивалентную мощность 460 кт