komrad
Собеседники-
Content count
5 369 -
Joined
-
Last visited
Everything posted by komrad
-
BUBUKA, ну ведь это совсем другая тема! Все эти реальные образцы носят вспомогательный характер, осложняя применение обычных систем вооружения, а не заменяя их!
-
...... что идея "пулять" в противника теплом, а не камнями и железом, известна ещё со времен античности. А первый “технологический демонстратор”, явил миру Архимед. Шли века...., луки и катапульты трансформировались в стрелковое оружие и артиллерию, заменив своих неуклюжих предков на полях сражении, а тепловые лучи..... А тепловые лучи по прежнему зависят от погоды, как в те стародавние времена, оставаясь в статусе “демонстраторов”.
-
Вот как раз с мощностью, дела обстоят наихудшим образом (IMHO). Проблема нейтрализации паразитного тепла в мощных химических лазерах, решалась банальным выбросом продуктов реакции в атмосферу и несмотря на низкий КПД, не стояла так остро. В более энергоэффективных твердотельных , все тепло остается в рабочем теле и его нужно как-то очень быстро охлаждать.
-
“Ещё парочку!" (С) https://www.youtube.com/watch?v=ZHiAAlI7v-I http://my.mail.ru/mail/menelemenem/video/1888/1889.html
-
Комплекс “Кортик” (Каштан) и АК630 “Вымпел” (одиночный) и “Дует” (в спаренном виде) https://www.youtube.com/watch?v=yV-sPIBWWZ8 http://www.izletir.com/ak-630m-2-duet-ciws.html
-
С легкостью? Вы считаете это легкостью? Выделить 2,2 мДж суммарной энергии на нейтрализацию одной мины? Это я ещё не считал затраты, на эффективный отвод тепла от “джедаиского” резака. Почему нет, есть. На танках, например, есть система отстреливающая заряд шрапнели в сторону летящего ПТУРС. А против минометных снарядов,есть радары, засекающие позиции расчётов, которые потом подавляются артиллерией. Так намного эффективнее, чем сбивать сами мины, используя те-же радары. P.S. Идея! Можно ещё этими лазерами пули сбивать! Для полного абсурда. Или построить мегаваттный вентилятор и сдувать летящие мины.
-
При навесной траектории именно так и происходит . В наивысшей точке подъема скорость минимальна. Может у меня не тот пруф? завершающая демонстрация, начало воздействия 23:28 разрушение 23:45. 17 сек! А теперь веселые считалки. Сколько там мощность излучения нашей “звезды смерти” 30 кВт ? Те каждую секунду к цели отправляется ~ 30 кДж тепловой энергии и примерно ~100 кДж утилизируется в виде паразитного тепла в самой установке. Итого суммарная мощность на каждую секунду действия 130 кВт. Теперь дальше, энергия выстрела обычного “калаша” (7,62) ~ 3 кДж, т. е. наш “боевой луч,” выстреливает по цели целых 10 автоматных пуль, в энергетическом эквиваленте ежесекундно! 17*10=170. 170 автоматных выстрелов, выдерживает наш минометный снаряд до разрушения. Фантастика! Он бронирован, как артиллерийский крейсер! Шутка! А, если серьезно, из этого следует насколько неэффективно воздействие тепловой энергией, по сравнению с кинетическими средствами поражения.
-
А теперь прикинь стоимость выстрела из этого “циклопа” и стоимость уничтоженной мины! Сколько он светил по ней? секунд 20? А если залп? А если пыль и дым от разрывов? А если по нему саданет пушка по настильной траектории? IMHO, очередной демонстратор, с заведомо просчитанной дистанцией фокусировки луча в точке наименьшей скорости снаряда.
-
То что найдут, это однозначно. другого пути просто нет, это вопрос выживания. Но все это в отдаленном будущем!
-
Да чего уж скромничать! Столетия! А уж в более отдаленной перспективе её вообще “задаром” отдавать будут. Технологии совершенствуются, фигли! И не беда, что ресурс исчерпаемый и по мере его истощения затраты на извлечение будут только возрастать.
-
Хм! А зачем это надо делать? Держать такое абсурдное оружие в руках все равно не получится. Не прибавляешь же ты массу орудийного расчёта к пушке.
-
К стати встречалась такая аналогия, если перенести эти пропорции на обычное стрелковое оружие , скажем на пистолет с дульной энергией 300Дж При выстреле из такого оружия сам пистолет должен получить энергию 4*300 = 1200 Дж!! Т. е при массе в 1кг он полетит в противоположном направлении со скоростью 50м/сек. Гасить такую отдачу, нужно упорами, как у пушки, с заглублением сошек.
-
Пока вы будете разогревать вражеский девайс до 100 градусав, вам предстоит очень сложная задача по утилизации гораздо большего тепла в собственном девайсе. КПД современных “технологических демонстраторов” не превышает 25~30% а с учетом потерь на рассеяние энергии излучения в среде, потерь от дифракционного расхождения луча, отражение от объекта и его теплопроводности, можно смело делить на пару десятков.
-
И все-же, лазер - это квантовый генератор оптического диапазона, что собственно и отражено в его названии (light amplification by stimulated emission of radiation)
-
-
-
Ну так самолетам с самого начала физика не запрещала летать. А, на пути лазера, стоят фундаментальные ограничения, на мои взгляд непреодолимые для использования его как оружия. На счёт летающего железа , оно как известно в большинстве случаев состоит из “крылатого металла” который обладает колоссальной отражающей способностью в ИК спектре. Греть его "лучами смерти" намного сложнее, чем железные капоты грузовиков.
-
А , давайте вместо обсуждения все будем здесь просто обмениваться ссылками! Это будет “феерично”!
-
Попробую догадаться .... Это о голове Бридлава? Или, виноват, вы о своей голове? "Назовите мне хоть одну причину по которой я должен это делать....." Как я и предполагал, очередным шагом стало “отсутствие мальчика”! Мальчик Бридлав ничего не говорил ! Теперь, я так полагаю,( в связи с вновь открывшимися обстоятельствами) вашей версии его слов не будет? С чего это так получается? Разве только с того что “по-вашему”!
-
Специальное серийное оружие, для прожигания капотов грузовичков, с расстояния в 1 милю, на тестовых платформах. . Да, и ещё в ясную погоду, без ветра и пыли.
-
Как что? Я же описал своё видение! Меняется качество ситуации. естественно будут предприниматься ответные действия. Вопрос лишь в том насколько они будут эффективными в плане сохранения военного превосходства в регионе за НАТО. Географическое положение Крыма, дает стратегическое преимущество, позволяющее поддерживать паритет боевых потенциалов более дешевыми средствами. Собирается или не собирается кто-то воевать, вопрос политический. Сегодня не собирается, завтра может засобираться. Ставить безопасность страны в зависимость от политического момента - близоруко. В военном отношении, важна принципиальная способность противостоять даже потенциальной угрозе.
-
Любопытно как хронологически менялись твои парирования. Сначала ты утверждал что Любой боевой офицер может превращаться в чиновника и нести пургу, в следствии “ситуационных констант”. Теперь пургу за него несет некое агентство, подойдя к трактовке его высказываний “творчески” ! Что дальше? Вообще ничего не говорил, все сочинила пресса? Что бы не сводить дискуссию к вопросу адекватности переводов, предлагаю тебе дать свою версию смысла высказываний Бридлава. Желательно в понятной большинству читающих форме. Очень любопытно чем она так разительно будет отличаться от “творческих” трактовок
-
На мои взгляд, поменялось практически все. Полный контроль, над всей акваторией моря непосредственно с берега. Это совершенно новый расклад. Теперь проливные зоны, могут быть наглухо заперты, в случае конфликта, даже без участия кораблей. Причем делаться это может не самыми дальнобойными комплексами. А это значит “нейтрализация угроз” обойдется дешевле. Но вообще то самое главное, это то, что модернизацию военной инфраструктуры на полуострове теперь будут вести без всяких оглядок на "дозволение" и в соответствии с уровнем угроз.
-
У меня валяется !
-
Если идеального ~1,4 dBi , (Половина от 0,5λ диполя:)