komrad

Наверное все-же “систем отсчёта” а не “систем счисления”? Систены счисления, это из области математики. И да, Ньютон считал что существует некое “абсолютное пространство” неподвижное само по себе, без относительно к чему либо внешнему, которое никак не влияет на равномерное движение тел и проявляет себя через появление сил инерции, лишь при движении с ускорением (относительно этого пространства)! Собственно сам феномен инерции объяснялся сопротивлением тел силам, стремяшимся изменить их положение (покоя или равномерного движения) относительно этого абсолютного пространства. Ускорение при такой трактовке не может быть никаким иным, кроме как абсолютным!

Название самого бюджетного не запомнил.Буду на рынке посмотрю . Знакомый взял за 120000 сум FreeNet Х-6 из-за наличия LAN.

<p> А что собственно вас удивляет? Вполне ожидаемая ситуация! Думаю и дальше будет снижаться. Посмотрите сколько навезли реиверов Т стандарта! Их ценник уже ниже 80т. сум. Чем SAT ресивер сложнее? Цену определяют масштабы производства.

Запросто! На рынке начали появляться рсиверы на “народном” ALI3601, по цене от 100т.сум! Всевозможные “Фринет”, “супербокс”...... и.т.д! Кстати, вполне сносно работающие и с шарой!

Задачка про велосипедистов не выходит за рамки применимости классической механики Ньютона, а в ней ускорение величина абсолютная!

Да я в общем-то и не предполагал однозначного ответа . Интересовали качественные рассуждения . Понятное дело что энергия обруча расходуется на совершение работы против сил трения! Вопрос как считать полную кинетическую энергию обруча , нужно ли учитывать силу трения покоя непременно возникающую в отсутствии проскальзывания! Можно ли применять к такой катяшейся системе теорему о движении центра масс?

Справочник физических величин утверждает обратное!

А это смотря относительно чего! Выберите одного из велосипедистов телом отсчёта и второй переместится относительно него на все 50км за тот же час!

Изменной изменной! В этом легко убедиться даже не применяя правило сложения скоростей. Допустим из пунката А и пункта Б находяшихся на расстоянии 50км, на встречу друг другу, одновременно выехали два велосипедиста. Скорость каждого из них 25 км/ч. По мере их сближения, расстояние между ними будет уменьшаться от 50 км до нуля в течении 1 часа (время их встречи!) соответственно скорость их сближения (или относительная скорость) составит 50км / 1час!

Так скорость это и есть отношение пройденного пути ко времени!

Константа C, накладывает ограничения не на скорость как таковую, а на Скорость распространения взаимодействий.

“Идеальный обруч” по “Идеальной поверхности”...... будет “идеально скользить”! Собственно если и будет иметь место факт вращения то к качению он не будет иметь отношения!Но вообще вопрос не об этом, в условии определено отсутствие проскальзывания т.е. сцепление с поверхностью максимальное. Внешняя сила трения приложена к обручу в точке его соприкосновения с поверхностью, которая в отсутствии проскальзывания имеет скорость V=0 т.е. сила трения равна силе трния покоя, которая как принято считать работы не совершает. Парадокс?

Т.е. в отсутствии воздуха, обруч никогда бы не остановился?

Что бы несколько отойти от “милитаристской” тематики предлагаю более мирную задачку! Обруч, катяшийся по горизонтальной поверхности со скоростью v останавливается пройдя путь s, какова природа тормозяшего момента? Какая сила совершает работу по изменению его кинетической энергии? С целью идеализации условий, проскальзывание отсутствует , обруч имеет непрерывный контакт с поверхностью.

Лев Ландау разделял все разговоры на 3 категории 1. Содержательные 2. Пластинка 3. Шум К совершенному владению женщинами последним, относился очень серьёзно, постоянно сокрушаясь, что ему лично в общении с прекрасным полом не удается овладеть этим стилем в должной мере и приходится заменять пластинкой! А теперь собственно загадка! Довольно “не новая” загадка, но от того не менее полемичная! Звучит примерно так Будут ли функционировать фары гипотетического космического корабля двигающегося со скоростью света?

Не хочется возвращаться , но вы же никак не успокоитесь! “Физика на пальцах” ! Супер! Не пробовали издаваться? Вы опять, в своей манере смешали все понятия. Фотографии в вашем примере, это не источник информации а её носитель, средство передачи ! Источник здесь один - это дерево! Соответственно, если все фотографии дерева абсолютно идентичны, то никакой новой информации об объекте они не несут. Но если источников информации у вас несколько (как мешков с картошкой ! ), то количественное выражение информации будет равно её суме от каждого источника. Ну уж подлогом то совсем не красиво заниматься! Где я утверждал что информация это “субстанция” или “тело”? И потом, не “подчиняюшейся физическим законам”, а возможность “описать свойства с помощью физических закономерностей” , т. е. "построить модель" на основе физических законов ! Закон сохранения, это единственный физический закон, который вам известен? Ну понятное дело где! В ремесленных училищах естественно!

Проводя аналогию с мешками картошки, вы забываете что рассуждаете не об одном и том-же мешке, каждый мешок это независимый, отдельный объект ! Собственно поэтому и можно получить их сумму! Ничего нового, в этом случае не будет и с информацией. Сумма информации от двух различных источников приведет к её количественному увеличению! Общее количество информации останется прежним, независимо от числа получателей, пока система остается в неизмененном состоянии! Сгоревший лес-это изменившееся состояние! Соответственно изменится и информация о состоянии леса как объекта! П. С. Признаться, мне порядком поднадоело "пережевывать" очевидные вещи (по крайней мере для меня очевидные!). Засим, лично я обсуждать информацию заканчиваю.

Уважаемый tigor, увы, не смогу! Я крайне плохо разбираюсь в оккультизме и скептически отношусь к таким феноменам!

Скорее Вам одному неизвестными! “Принцип физичности” проистекает из принципа существования и функционирования сложных систем (к коим несомненно относится жизнь с её механизмами наследования генетической информации!) постулируется, что всякой системе независимо от её природы присущи физические закономерности, определяющие её существование и функционирование. Исходя из этого принципа, для объяснения действия систем любой природы никаких других законов кроме физических не требуется! Механизмы накопления, хранения, передачи, информации объясняются исключительно физическими законами и в этом её “физичность”! То что вы “свели” опирается на ложные трактовки моих высказывании! Да и не на все вопросы существуют бинарные ответы! Все нижеследующее-это разговор с самим собой! И к вам и к теме ! Язык физики должен обладать строиностью математических формул , определения компактными и формализованными , растекаться мыслью - значит плодить непонимание!

Опять свалка! Не прояснив значения одних определении, перекидываетесь на другие, приводите примеры не относяшиеся к обсуждаемому предмету! Пути познания , природа мысли...? Какое это имеет отношение к формализованному определению информации? Не его ли вы требовали от меня в начале обсуждения? Понимаете, ведя диалог в таком стиле вы вынуждаете меня давать ответы “наугад”! Вдруг это именно то о чем вы рассуаждаете! Собственные интерпретации высказанных мною терминов, приводят к тому что вы начинаете общаться с самим собой ! О чем я и говорил! Читайте предыдущие сообщения - там все это есть! P.S. Рассуждая о физике надо помнить что это точная наука. “Физические законы должны обладать математической красотой!" - фраза написанная Полем Дирак на доске кафедры теоретической физики МГУ, как напутствие студентам изучающим эту дисциплину!

Температура, объем, скорость..... - Это тоже субстанции?

Причем тут материальность?(видите к каким ложным выводам приводят попытки все переводить на “свои язык”!) Информации свойственно регистрироваться , накапливаться , сохраняться , передаваться...!. Это такое-же фундаментальное свойство материи. Именно так её рассматривает современная наука и в этом её физичность!

С текстом в кавычках? Что это означает? Отрицание? “Информационно значимое” не означает представляющее какую-то ценность лично для вас! Отсутствие содержательности-так понятнее? Сообщение “объект находится в состоянии неопределенности”- не информативно ! Неопределенность таким сообщением не устраняется А хотите я применю ваш метод вести полемику? ...А что означает “сведения”? (дайте определение!) Как понимать Ваше “Формы их представления?"? Ведь форма представления инфы о груше (как пример ) отражаясь в сознании дает инфу (слово) именно груша а не яблоко! С чего бы тогда мне решать вашу задачу? ....... По остальному комметировать подробно не в состоянии .....! Может завтра соберусь с мыслями!

Что-то такое смутно припоминаю!, постоянная Планка, уравнение Дирака.... Пропустил в запале полемики с VALом! В наиболее формализовном виде это устраненная неопределенность! Придуманно не мной!

.......В доме, который построил Des! Почти как у Маршака получилось!