komrad

Сообщеё удалил по причине двойного поста

Полемика упорно возвращается к понятию фокус! Попытаюсь подытожить высказывания оппонирующих мне участников. Итак первый постулат вытекающий из высказывании оппонентов 1) Фигура известная из курса геометрий как параболоид вращения обладает помимо основного фокуса (находящегося на оси симметрии) N- количеством вторичных фокусов, распложенным перпендикулярно оси симметрии Ошибочность подобного суждения настолько очевидна что нет смысла её доказывать тем не менее термин “дополнительный фокус” , “вторичный фокус” ... и. т. д. постоянно присутствуют в высказываниях оппонирующих! 2) Если провести цилиндрическое сечение плоскости параболоида таким образом что-бы секущий цилиндр находился под некоторым произвольным углом к оси симметрии , то результирующая фигура будет опять-таки параболоидом но уже со своим отличным от основного фокусным расстоянием и местоположением точки фокуса (тот самый случай когда утверждается что смешение облучателя сформирует на площади антенны новый параболоид со своими значениями фокуса и диаграммой направленности) теперь как это видится с точки зрения радиотехники. В соответствии с “принципом обратимости” предлагаю рассматривать параболическую антенну как передающую. Итак параболический рефлектор с точки зрения теории антенн частный случай апертурной антенны. Плоскость раскрыва антенны или её апертура-есть плоский фронт синфазных волн , или синфазная плоскость. Как её сформировать, если облучатель, являясь точечным источником испускает волны сферическим фронтом? Надо изготовить рефлектор с таким профилем, чтобы радиально расходящиеся лучи преобразовались в параллельный пучок! этому условию как-раз и соответствует профиль в виде кривой второго порядка под названием парабола! Поместив в фокус этой антенны точечный источник радиоизлучения мы как раз и получим плоский синфазный фронт . Теперь что будет если мы начнем сдвигать облучатель из фокуса перпендикулярно оси симметрии? А будет вот что, до некоторого значения угла Aльфа (равного ширине главного лепестка диаграммы направленности по половинной мощности) Синфазная плоскость начнет поворачиваться в сторону противоположную смещению облучателя (вместе с главным лепестком диаграммы направленности) на угол равный углу смешения от фокуса, Но по достижению описанного выше предела разбежка фаз начинает носить нелинейный характер, искажая диаграмму направленности (главный лепесток будет становиться несимметричным по отношению к своему максимуму) и угол отклонения станет меньше угла смешения фокуса (привет оптическому закону отражения с его равными углами! ) Результатов дальнейшего смешения мне в теоретических анализах видеть не приходилось , но по видимому это приведет к полному вырождению основного лепестка и коме (аберрации) ближайшего бокового со стороны противоположной смешению фокуса! уфф! вроде все!

Вот в этом видимо и есть корень непонимания моих постов! Поверхность у параболической антенны не сферическая что проистекает из самого её названия!

Да как-же "непричем”? Смещая точку съема энергии (конвертор) из фокуса вы выбираете в качестве основного не главный лепесток на даграме направленности а побочный! И если при этом у вас не происходит драмматического снижения усиления значит ваша антенна имеет крайне низкий козффициент направленного действия!

Я все-же никак не возьму в толк ! Вы говорите о возможности помешения двух разнодиапазонных головок в один фокус, или о банальном мультифиде? Если второе то я и не утверждаю что это вообще неработоспособно! КАК-ТО это работать будет, но это не хорошее решение. Прием сигналов боковыми, а не основным лепестками, будет сильно ослаблять и без того небольшое усиление антенн с такой малой площадью поверхности. Момент номер два, если не оборудовать конвертор С-диапазона рупором формирующим более узкую диаграмму направленности (а это автоматически увеличит её габариты и отодвинет ещё дальше от фокуса) то вследствии переоблучения поверхности зеркала значительная часть энергии утечет за края антенны и кроме ещё большего ослабления полезного сигнала в головку начнет проникать тмпературный шум земли (планеты, не грунта ) ведь при больших углах возвышения конвертор будет направлен вниз! Резуме! Такие “фокусы”(цирковые, не геометрические ) вожможны при очень сильном сигнале и по этому все-же лучшим решением (для себя любимого ) не поленится и соорудить Двухдиапазонную голову, например такую как на форуме у Альяно, потери при таком совмешении не превышают 5-10%

Нельзя произвольным образом изменить местоположение фокуса, не изменяя формы параболического отражателя! Офсетные антенны работают по другому принципу! В основе все тот-же параболоид вращения с все тем-же фокусом, но не весь а лишь часть образованная цилиндрическим сечением на площади раскрыва со смешением от оси симметрии,первичного параболоида! при этом секущий цилиндр должен быть параелен оси симметрии. или вот-так вожможно нагляднее Вожможность же приема мультифидом обусловлена не наличием доплнительного фокуса или даже фокальной линии а появлениен на диаграме направленности дополнительных лепестков приема образованных неоптимальным облучением параболы смешенным из фокуса облучателем!

Если вам все понятно про фокус, то почему непонятно про “фазу”? Все перпендикулярно падающие на плоскость раскрыва зеркала (апертуру) лучи проходят от неё (апертуры) до точки фокуса одинаковое расстояние и по этому, по месту прибытия оказываются синфазны! Таким образом фокус и фазовый центр у параболы находятся в одном месте! (Именно в этой точке и дожен находится конвертор ) Это замечательное свойство присуше исключительно параболическим профилям . Если вы сместите облучатель (конвертор) с точки фокуса, то вся эта стройная картина превратится в кашу из пиков и проваков напряженности (результат сложения разнофазных волн) и усиление резко упадет. Кроме того вы получите массу побочных лепестков на диаграме направленности (хотя может быть на это и расчитанно? но это уже другая история!)

Фокус у антенны один и прдставляет собой условную точку фазового центра, разнесенные даже на 5 градусов (на самом деле больше!) головки “соовместно” никак в него попасть не могут! Естественно! это самый правильный подход! Другое дело что не простой, в продаже качественных "двухдиапазонок" я не видел ! Придется делать самому.

К терминалу привязан не CAM а kарта доступа!

Ваш вариант со смещением второго конвертора (видимо С-диапазона? ку остается в фокусе?) может оказаться ещё менее эффективным чем “двухдиапазонная головка”! “Сдвинитый” конвертор находясь вне фокуса будет неоптимально облучать зеркало параболы снижая и без того небольшое усиление антенны (зеркало то маленькое, не как у осесимметричных парабол С-диапазона!) Не забывайте что на С-конвертор ещё нужно будет надеть облучатель под офсетное зеркало а он далеко не маленький так-что вторая головка отойдёт от фокуса достаточно далеко .

С очень большой степенью вероятности работать не будет ! Ваша карта привязана к серииному номеру тюнера и в CAMe работать не будет даже если это CAM от вешателя (Уздигитал!) Да и насколко мне известно они не продают CAM отдельно!

в расчёте на 642 мгц 1) D = 35см 2) Длинна волны в круглом волноводе данного диаметра(Lg) = 75см 3) частота отсекания (волна порожденная более низкой частотой в этом волноводе существовать не может!) = 502 мгц 4) 1/4 Lg = 18,7см 5) 3/4 Lg = 56 см 6) импеданс = 37...30 hom (волновое сопротивление 0,25Lo вибратора) Вроде так в первом приближении!

TIMH,где-же ваш оптимизм?! Если вы заранее уверенны в “неуспехе” то не стоит и начинать! Если все-же решитесь дайте мне точный диаметр “Заготвки” . И ещё, нет необходимости для заглушки использовать такой "стратегический" материал как медь, можно и жестью (и даже картоном обклеенным фольгой, для эксперимента пойдёт!) Магнитная проницаемость материала так-же не столь существенна в нашем случае, поскольку Электрическое поле высокочастотных токов не проникает в материал глубже скин слоя , тоесть практически все течет по поверхности!

С точки зрения условного доступа нет никакой принципиальной разницы,с помощью какого стантарта вещания (кстати DVB-Т а не DVB-С) будет к вам доставлен закодированный контент! Могу подтвердить , модуль доступа УЗДигитал ( и Неошоновский и Смитовский ) работают в рессивере не сертифицированном как CI+. Почему так происходит не знаю , могу только догадываться. Видимо фича "криптования на шине" просто не активизирована , возможно подобное действие требует дополнительных лиценционных отчислений в пользу разработчиков стандарта, что как вы понимаете крайне нежелательно для вещателя учитывая его тотальную жадность!

Не очень понял ваш вопрос! Баночная антена является простейшим случаем апертурной антены и с точки зрения теории это антенна выполненная в виде отрезка круглого волновода с открытым концом (ОККВ) Физическим источником излучения в подобных антеннах являются токи возабуждаемые на внутренних стенках волновода и излучаемые в пространство с его открытого конца! Геометрические размеры волновода не обязательно должны быть равны длинне волны в свободном пространстве (если вы об этом)!

Парусность у указанной вами антенны будет намного больше чем у "баночной", а если оснастить её рефлектором то....... ну короче просто несопоставимо ! Да и по сложности изготовления думаю вне конкуренции!

На самом деле не существует никаких "стандартных" антен! Есть некая конструкция которую местный вещатель позиционирует как “рекомендованную”! Видимо завезенную или изготовленную структурам близкими к УзДигитал (родственниками?) В любом случае антена не беспроблемная , и свидельством тому постоянно поднимаемая тема в этой ветке! На мои взгляд тип антенны не самый подходящий для городских условий! Именно поэтому клиенты Дигитала не оставляют попыток сваять собственную конструкцию имеющую лучшие характеристики ! Я предложил свои вариант , который по моему мнению наилучшим образом подходит для приема в условиях сильных индустри альных помех! Вот!

Прелюбопытно! Автор публикации по ходу изложения противоречит своим-же тезисам! 1) "....Например, в дециметровом и особенно в сантиметровом диапазонах волн применяют, как правило, так называемые апертурные антенны, т. е. рупорные или параболические......." 2) "....Выполнить в любительских условиях антенны апертурного типа на диапазон ДЦВ не представляется возможным....." Сомневаюсь что это непосредственно Харченко так излагает скорее всего это компиляция другого "автора" из разных источников! А по теме, тезис “обычно” вовсе не синоним тезису “только так и возможно”! Примером тому “баночная антенна” для сетей WiFi диапазона 2400 Мгц диаметром 8,5-9 см что явно меньше длинны волны указанного диапазона!

А что если попробовать для приема Уздигитал сконструировать простейшую апертурную антенну! В виде волноводной секции, по аналогии баночной антенны для WIFI! Габариты в принципе не такие уж "страшные"! диаметр 35см, длинна 57см!

получается, "кривые" специалисты с недостатком ума! :lol:

Нет не так! Точнее не совсем так! Источником света в LED-телевизорах является твердотельный элемент-светодиод, практически безинерционный! У CCFL ламп (где инициатором свечения является газовый разряд!), управлять интенсивностью свечения гораздо сложнее (вспомным плазмы с их мерцанием!) Эффективность локального затемнения (сюжетный DIMMING) намного выше отсюда и более высокие значения динамического контраста! Значения же статического контраста у этих технологий более менее одинаковые и определяются не столько параметрами аппаратуры сколько контрастным разрешением человеческого зрения (около 1000:1) Именно такое отношение самого яркого (белого) и самого темного (черного) способен различить в каждый момент времени человеческий глаз!

Нельзя-ли сдвинуть счётчик моих сообщении с “магической” цифры 522?

У LED подсветки динамический контраст конечно-же выше , но не на несколько порядков, вожможно раза в два а то и меньше! Качество картинки теряется потому, что на телевизоре с более высокой разрешающей способностью вы начинаете замечать все "огрехи" вещания (Артефакты компрессии , шумы квантования.... ) которые на СРТ телевизоре маскировались невысоким значением этого параметра у кинескопа!

Правильно сделали что не взяли FULL HD (5серию)! Для диагонали 32” разница будет практически не заметна (если смотреть с вменяемого расстояния а не уткнувшись носом в экран!) Размер пиксела для этой диагонали, при разрешении 1920 элементов по горизонтали, составит около 0,2 мм, различить детали такого размера маловероятно, если вы конечно не обладатель уникально острого зрения! У LCD технологии конечно есть свои недостатки, но они просто несопоставимы с недостатками CRT , чего стоит одно мерцание растра , я уж не говорю про энергопотребление, габариты и. т. д. Не стоит забывать и про пропорции изображения в свете перехода первого канала к вешанию в 16:9 думаю наметилась опрделенная тенденция , да и практически все ДВД фильмы (да и DIVX рипы!) "появляются" именно с таким соотношением сторон! Какой вывод вы сделали? Вешание ведется в разрешении 720Х576! У нас европейский стандарт!

Думаю есть несколько вариантов разрешения этой коллизии! Первое, Закупят новые рссиверы с поддержкой HD и предложат "желающим" обменять за некую плату. Второе будут клянчить у производителей текущей модели задействовать режим показа HD с помощью обновления фирмваре Ну и третье, отключт HD каналы в пользу расширения списка каналов со стандартным разрешением а HD отложат на неопределенный срок (типа потом чего-нибудь придумаем)