треножка
Заблокированные-
Content count
1 329 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
1
Everything posted by треножка
-
я тоже : Его дети не пользуются садиком бесплатно, плата за содержание детей в садике составляет примерно 100 тыс сум в месяц, это официально установленая государственная расценка, кроме различных поборов и платежей на лапу. Пенсию его родители заработали себе сами, платя налоги и отчисления в бытность свою трудоспособными. Так что ты за них не платишь ни копейки, не обольшайся. Я даже скажу по другому: мигранты косвенно платят львиную долю налогов в бюджет, благодаря которым твои дети посещают детский сад, а родители получают пенсию.
-
Интересная статья, почитайте Панама, такая проблема существует и на Украине, обратите внимание, особенно на №5: 5 последствий введения налога на денежные переводы Опыт стран, которые решились на этот шаг Денежные переводы в Украину продолжают расти. По данным НБУ, за I полугодие 2013 года объем переводов через системы без открытия счета (типа Western Union) достиг $2,2 млрд. Через корсчета банков поступило еще почти столько же. Поэтому в целом за 2013-й ожидаем роста переводов до $8,2-8,5 млрд (в 2012 году – $7,5 млрд). В Украине уже несколько раз поднимался вопрос налогообложения денежных переводов. Казалось бы, ответы уже давно даны. Во-первых, Украина подписала международные договоры об избежании двойного налогообложения с более чем 60 странами (в которых работает 90% украинских мигрантов). Во-вторых, согласно Налоговому кодексу, от налогообложения освобождаются средства, полученные гражданами Украины от членов семьи, которые относятся к I группе родства (родители, супруг/супруга, дети), а также доходы, полученные инвалидами I группы, сиротами, детьми без родительской опеки. Исследования показывают, что до 90% переводов украинцы получают от родственников-мигрантов. А средняя сумма перевода в $650 подтверждает, что деньги поступают для поддержания нормальных условий жизнедеятельности этих домохозяйств. До 90% переводов украинцы получают от родственников-мигрантов. А средняя сумма перевода в $650 подтверждает, что деньги поступают для поддержания нормальных условий их жизнедеятельности И третье. Логично предположить, что отправители переводов (а они – основные владельцы пересылаемых средств) не пользуются теми благами, на создание и содержание которых собираются налоги (дороги, безопасность, общественный порядок, образование и т.п.). Но интерес к теме налога на переводы не утихает. Мы проанализировали опыт тех стран, которые пошли на этот шаг. В итоге обнаружили пять негативных последствий таких действий. № 1. Сокращение объемов переводов через финансово-банковскую систему и рост доли «серых» каналов Объемы переводов официальными каналами резко сокращаются именно в период действия налога. Например, во Вьетнаме в 1996 году был 5%-й налог на переводы. За год объем переводов сократился вдвое, рост возобновился только после отмены налога в 1997-м. В Таджикистане до 2002 года действовал 30%-й налог на переводы. Его отмена привела к росту официальных переводов в три раза за два года. Недавний пример – Гаити: после введения налога в 1,5% от суммы перевода в 2011 году их официальный объем упал на 3,4% в 2012-м. На Филиппинах в 2010 году ввели налог в размере $0,73 за каждые переведенные $500. Но и его быстро отменили, чтобы не «спугнуть» переводы официальными каналами. Некоторые страны взимают налог с переводов по базовой ставке (привязанной к подоходному налогу или НДС). Это тоже ведет к «тенизации» каналов переводов. Например, в Польше официальные переводы падают пятый год подряд. Опрос польских мигрантов в Чехии подтвердил, что только 50% из них используют официальные каналы для отправки денег на родину. Остальные – курьеров, водителей автобусов, поездов, знакомых или накапливают и везут сами. № 2. Накопление доходов украинских мигрантов в странах трудоустройства Введение налога приведет к тому, что мигранты начнут меньше переводить – лишь ту сумму, которая нужна на текущие нужды. А опросы показывают, что только 50% переводов идут на текущее потребление – остальные распределяются на товары длительного пользования, сбережения и инвестирование. То есть до половины переводов может не поступить в Украину вообще, а осесть и работать на другую экономику. Всемирный банк в 2009 году подсчитал, что украинские мигранты и диаспора ежегодно накапливают за границей около $10 млрд (в разных типах активов). Соответственно, при введении налога эта цифра только увеличится. В лучшем случае мигранты будут накапливать часть денег, чтобы привезти их самостоятельно. То есть значительная часть потенциальных переводов попадет в экономику Украины с опозданием. № 3. Появление спроса на услуги офшорного банкинга Такой налог приведет к сокращению, в первую очередь, крупных трансфертов, так называемых бизнес-переводов. Владельцам этих средств в определенный момент может стать выгоднее разместить деньги в банке, предлагающем услуги offshore banking. Это подразумевает зачисление средств в одну из около 30 офшорных зон со специальным налоговым режимом для текущих и срочных счетов. В Европе самые популярные гавани: о. Мэн и о. Джерси. Практически все крупнейшие банки мира (HSBC, Barclays, Lloyds TSB и др.) имеют так называемые подразделения offshore banking для оказания услуг по минимизации налогообложения переводов и накоплений своих клиентов. Они открыто «охотятся» за деньгами иностранцев и особо не требовательны к подтверждению происхождения средств. Многие из них предлагают консультирование по оптимизации налогообложения. То есть деньги, опять-таки, пойдут не в Украину, а в третью страну. № 4. Появление перекосов в статистике Введение налога на переводы приведет к смене каналов и способов, по которым деньги будут заходить в Украину. Резко возрастут объемы платежей по статьям «туризм», «инвестиции», «иностранные займы» и т. д. – по всем тем, где нельзя будет «прицепиться» и обложить переводы налогом. Фактически, с переводами мы получим такую же перекрученную статистику, что и с прямыми иностранными инвестициями. В 2012 году 90% из $5,1 млрд всех таких инвестиций (в форме акционерного капитала) поступили из Кипра, но всем известно, как эти инвестиции «попали» на Кипр. Соответственно, это приведет к перекосам в макроэкономических и социальных показателях, особенно регионов страны. № 5. Сокращение налоговых поступлений в бюджет Если денежные переводы в страну сокращаются, это сразу ведет к уменьшению потребления населением (переводы имеют ярко выраженный потребительский характер), соответственно, уменьшатся налоговые поступления от продажи товаров и услуг. Исследования МВФ показывают, что в странах, где доля переводов к ВВП 10% и более (в Украине примерно столько же), изменение объемов переводов существенно влияет на объемы налоговых поступлений. Это подтвердил кризисный 2009 год. На примере 10 стран Ближнего Востока и Средней Азии эксперты вычислили, что снижение переводов на 12% в 2009-м привело к уменьшению доли налогов в бюджетных поступлениях на 15%. В Грузии падение переводов на 17% привело к уменьшению налоговых поступлений на 20%. В Таджикистане падение переводов на 23% привело к «обвалу» налоговых поступлений на 56% (в этой стране переводы достигают 50% ВВП). Бюджету в помощь Все большим уважением пользуются теории и доводы, что денежные переводы могут увеличить доходы бюджета через их непрямое налогообложение. Благодаря значительному потребительскому и инвестиционному эффекту переводов увеличиваются продажи товаров и услуг, приобретенных на полученные переводы. В некоторых регионах мира перевод в $2 создает спрос на $1 товаров и услуг. А это существенно увеличивает и налоговые поступления. Специалисты МВФ и CERDI (Французский центр исследования международного развития) утверждают, что лучше всего увеличение сборов в бюджет проявляется через НДС – рост доли этого налога в общей структуре поступлений в бюджет коррелирует с ростом денежных переводов. Молдова и Таджикистан – яркие примеры того, как переводы помогают наполняться местным и национальным бюджетам. В СНГ у этих стран самая высокая доля НДС в структуре налоговых поступлений в бюджет – от 40 до 50%
-
Статус резидента он получает не от того трудоустроен ли он, а лишь от факта там своего нахождения свыше 183 дней в 12 месячном периоде. Если он не платит налогов там, то это проблема России, она должна контролировать и взимать их. Узбекистан обязуется в соответсвии со статьей данного соглашения помочь России в сборе налогов с мигрантов. но что то я такого не наблюдал кстати. Статья 27 Помощь в сборе налогов 1. Компетентные органы Договаривающихся Государств обязываются оказывать помощь друг другу в сборе налогов, причем это положение не будет ограничиваться положениями статьи 2 настоящего Соглашения. П.С. Таким образом подытожу кто же за и против мигрантов в России и Узбекистане. Получается: в России: "за"- работодатели, так как имеют возможность привлечения дешевой рабочей силы "против"- большинство простых граждан, так как сами теряют рабочие места при конкуренции с дешевой рабочей силой мигрантов в Узбекистане все наоборот: "за"- большинство простых жителей, так как имеют возможность улучшить свое материальное положение "против"- работодатели, так как теряют рабочую силу, уезжающую на заработки и вынужденые повышать з/п остающимся Так сказать классовые противоречия. Вот и все. Все работодатели гоняться лишь за увеличением своих прибылей, а все разговоры о заботе о бюджете Уза, строительстве садов и школ не более чем демагогия.
-
Самих россиян это не коснется, будь уверен, так в соответствии с рос. законом об образовании: "Право на образование является одним из основных и неотъемлемых конституционных прав граждан Российской Федерации." К вопросу о налогах с мигрантов:в соответствии с пунктом 15 соглашения от 02 марта 1994г между Правительством РФ и Правительством РУз "Об избежании двойного налогообложения доходов и имущества" заработная плата и другие подобные вознаграждения , получаемая резидентом одного договаривающегося государства за работу по найму, облагается налогом только в этом государстве. То есть согласно этого соглашения контроль и взимание налогов с мигрантов-резидентов из Руз (в случае нахождения его свыше 183 дней в 12 месячном периоде) возлагается на Россию, как она контролирует и взимает их не наше дело. Так что все законно, и на основании этого соглашения, а также других ты должен платить налоги, а мигрант, инвалид, пенсионер, военный, милиционер и так далее- нет.
-
del
-
Нет я оперирую Законом об образовании Руз, в котором сказано что граждаен Руз и ЛБГ проживающие в РУз имеют право на образование, в том числе и дошкольное независимо от их рода занятий, социального происхождения и так далее. То есть независимо от того платят ли родители их налоги или нет, их дети имеют право на образование. иностранные граждане имеют право на образование только в соответствии с международными договорами. Так гласит Закон. В России же наши мигранты не являются гражданами России, потому Россия вправе вводить ограничения по обучению их детей в зависимости от налогового статуса их родителей.
-
еще и з/п сотрудников правоохранительных органов не облагается налогами, а сколько их у нас ого-го, их дети тоже по логике не должны посещать детские сады и школы.
-
тоже что ли поиграть в танчики поставил качать клиент
-
Тебе тоже всего наилучшего
-
в связи с увеличением минималки естественно доходы возросли.
-
существует всего три метода расчета ВВП: по доходам, расходам и по добавленной стоимости. Метода по инфляции нету) А кто сказал, что все замечательно? Гастры и мигранты появляются только тогда, когда они считают, что в силу каких-либо причин им лучше зарабатывать или жить за рубежом, а не внутри страны. А эти причины мне кажется лежат на поверхности и их не замечает только ленивый.
-
Что еще раз подтверждает речь о чем? не о том ли , что рост ВВП обусловлен не внутренними факторами?
-
также советую сравнить суммы денежных переводов и прямых иностранных инвестиций. Интересно с каким счетом выиграют первые.
-
как раз таки это хорошо представляю, представь себе и ты, обдумай роль денежных переводов в развитии экономики страны
-
Рост валового внутреннего продукта (ВВП) Узбекистана составит 7,5% в 2013 году и 8% в 2014 году. Об этом говорится в издании Азиатского банка развития (АБР) «Обзор развития Азии». Ранее АБР прогнозировал, что рост экономики Узбекистана в 2013 году составит на уровне 7,9%. Как отмечает банк, ВВП Узбекистана в 2012 году вырос на 8,2%, что на 0,2% больше прогноза банка. Согласно изданию АБР, основными факторами роста экономики Узбекистана в 2012 году стали быстрое развитие промышленности, государственные расходы, высокий уровень денежных переводов и рост дохода населения. П.С. Для тех, кто не знает: одним из трех методов расчета ВВП является ВВП по расходам, который рассчитывается как ВВП=потребление+сбережения(инвестиции)+ государственные расходы+ чистый экспорт товаров и услуг. Вы можете найти инфу о денежных переводах мигрантов в Республику, которые ушли на потребление товаров и услуг, а также сбережения и инвестиции. Можете найти инфу о размере ВВП. И затем задайтесь вопросом, какая еще отрасль народного хозяйства вносит такой же вклад в ВВП как трудовая миграция? Также представьте себе, что не было бы этих денежных переводов, то что стало бы с нашим ростом ВВП? Рецессия? Нет?
-
загранпаспорт делается в ОВВиГ для лиц с ЛБГ, моя жена недавно получила такой, правда срок ожидания данного паспорт был около 4 месяцев, в него был уже вклеен двухгодичный выездной стикер. И как правильно выше заметили для ЛБГ необходимо получение въездных виз даже в Россию. выдали загранпаспорт не изымая основного документа, так что оба документа на руках
-
нельзя, в данном случае будет идти речь о снижении издержек производства и удешевлению себестоимости но нисколько не повышением производительности труда.
-
спорить можно до бесконечности, я услышал твою точку зрения, хотя с ней и не согласен. Считаю трудовую миграцию в настоящее время благом для Узбекистана, в случае введения визового режима с Россией наступит такая ж... что мало не покажется никому.
-
вообще то ты спросил что нужно для производства товаров,я вкратце ответил что деньги Во вторых даже если на туалет работает основная часть, значит работает на спрос, что позволяет другим развивать свое производство.
-
какая разница привлекается или свой капитал? Я речь веду о невозможности открытия производства без наличия финансовых ресурсов( естественно это могут быть как собственные так и заемные средства) ну что я могу сказать Китай есть Китай, с ним конкурировать тяжело, даже Европа и Америка в какой то части не справляется. Может тогда Вам нанять китайских рабочих готовых работать за чашку риса или перевести производство в Китай наподобие крупных американских компаний
-
во первых это не производство товаров, а во вторых даже они организовали фирму, сформировали уставной фонд( то есть вложили средства)+ брали кредиты банков для своей деятельности.
-
ну и к примеру какие же? Расскажи. Речь идет заметь о производстве товаров
-
В Узбекистане избыточные трудовые ресурсы, повторяю избыточные. Даже при внешней трудовой миграции в 6-7 млн человек ( во сновном молодых людей в самом расцвете сил) у нас существует безработица и не маленькая. Представь они все вернуться, рынок труда рухнет. Для работодателей может с одной стороны это и хорошо, можно будет не платить в среднем 500 тыс сум, найдется много желающих работать за минимальную з/п. Но и спрос на товары уменьшиться, свернеться производство.Так что в нынешних условия трудовая миграция выполняет роль своеобразного выпускного клапана излишнего пара в котле. Если не выпускать этот пар то котел когда нибудь взорвется. Я могу лишь согласиться в плане того что при долговременной трудовой миграции происходит постепенное вымывание высококвалифицированной рабочей силы. Но тут никуда не деться: высококлассный программист все равно уедет за рубеж если ему там будут платить 5 тыс долларов, чем останется работать тут за 300. Можно конечно создать рабовладельческий строй и заставить его трудиться бесплатно на родине.Но с другой стороны часть молодежи без специальности отработав определенное время за рубежом возвращаются с определенными навыками труда строителями, отделочниками, сварщиками, мебельщиками и так далее Это придумал не я, это аксиома, что организовать процесс производства возможно лишь при наличии капитала на который будут приобретаться оборудование, сырье, наниматься рабочая сила+ оборотные средства. Не пробовали платить им штуку хотя бы, они бы никто и не поехал туда. Зачем им отрываться от семей если тут платят столько же. Тем более говорите спрос большой на продукцию, значит можно увеличить цену товара.
-
Для производства товаров нужны: труд (рабочая сила)+ средства производства (оборудование)+предметы производства (материалы, сырье) Процесс производства (то есть соединение всех этих трех составляющих) невозможно организовать, если нет денег (то есть инвестиций, в том числе мигрантских), так как они приобретаются на них. Классика: деньги-товар-деньги Плюс ко всему должен быть спрос на данный вид товаров, так как без спроса они не кому не нужны и не могут быть реализованы. А производство во имя производства мы уже проходили в советский период. В настоящее время в мире царит экономика потребления. То есть спрос рождает предложение.
-
Вы сами прочитайте что написали: долпары обмениваются на базаре на сумы и в банк не возвращаются. Наверно все таки на базар не возвращаются раз они обменимаваются на базаре. Большой приток валюты как раз таки укрепляет национальную валюту и не дает ей падать. Вы утверждаете что из за ее притока цены растут. Не будь этого притока доллар стоил бы по меньшей мере 5000 сум. Например, квартира сейчас стоит 30000 долл или 81 млн сум (по курсу 2700), в ситуации без притока мигранстких денег, цена ее действительно бы упала,но... в долларах и стоила бы 16,2 тыс долларов но все теже 81 млн сум( по курсу 5000). Так как долларов внутри страны было бы меньше а национальная денежная масса осталась на прежнем уровне. Это классический постулат экономики. Мигрантские деньги это прямые инвестиции в экономику Узбекистана, к тому же они остануться тут навсегда, будут открыты производства, куплены товары, произведенные в Узбекистане, в том числе автомобили, вложены в недвижимость. Почему государство так ратует за приток иностранных инвестиций? А тут не иностранцы вкладывают валюту в экономику а сами граждане. Предположим нет мигрантских переводов, действительно спрос на автомобили уменьшиться и на много, экспорт автомобилей падает, ни о каком расширении производства автомобилей речи идти не может, лишь сокрашение и сворачивание производства, сокращение рабочих мест, снижение отчислений в бюджет со стороны ДжиЭм в виде налогов. Мигрантские деньги увеличивают спрос на товары и способствуют развитию отечественного производства. Еще раз повторю свою мысль что это самый настоящий экспорт рабочей силы. Вы наверно сами знаете, что государство стимулирует различными льготами в виде освободждения от уплаты экспортных пошлин, нулевого НДС и снижения ставки налога на прибыль для организаций занимающихся экспортом товаров и услуг. Вот мигрант привлек в экономику страны валюту, а Панама продает свои работы за сумы внутри Узбекистана. С точки зрения государства мигрант больше сделал для экономики страны чем Панама, который продал свои работы за разноцветные фантики в отличии от мигранта который привез свободно конвертируюмую валюту. И мигранту в данном случае положены льготы и освобождение от налогов, а Панаме нет
