eugeen13

очень хорошо спится...

Найдёте. Прочитаете. Через некоторое время поймёте, что всё это туфта. Одно дело жить и проживать жизнь прочувствуя её до мозга костей, другое дело -- изрекать великие истины с вумным видом ничего не делая. Живите! Чувствуйте! Вплоть до разочарований! Это и есть жизнь. Не нужен Вам Ошо!

Поэтому я говорю: есть определённый "неписанный" кодекс учёных-историков и не только их -- мы можем только предполагать что-либо или какое-либо развитие событий, но не имеем никакого права утверждать, так как сами своими глазами не видели, в руках не держали. Хоть я и не учёный, но предпочитаю придерживаться некоторых рамок. Или подводить к некоторым выводам других людей задавая некоторые вопросы.

Блин! Дошёл я уже давно до всего! Здесь хотелось-бы иметь обсуждение этого вопроса и различных теорий, а не беспочвенных утверждений как у фсяких там мулдашкиных...

Извиняюсь перед многочисленными и активными участниками темы за то, что возвращаюсь к обсуждению происхождения Древней Руси... Моя теория: Господин Великий Новгород -- республика с довольно-таки обширной территорией. А город-государство -- это по учебникам, чтоб кое-кто не зазнавался и много о себе не думал. Хазарский каганат вообще-то стал каганатом уж под конец своей истории, а до этого был так же обширным и многонациональным государством. Говорил про государство, а Вы почему-то посчитали его городом осташимся на дне Волги. Столицей был Итиль, который скорее надо искать не на дне Волги, а в недрах Волгограда... Даже в советских школьных учебниках (в картах) признавали какую обширную территорию занимали (тогда неведомые никому и замалчиваемые) хазары. И всё -- и ничего нет по этому народу??? А Киевская Русь -- очень удобная провинция из которой решили сделать предтечу России. Почему удобная? -- Никто не будет ни на что претендовать, так как никаких аргументов своей особенности или избранности выдвинуть не смогут. Название в общем бредовое, я уверен в древности такого словосочетания вообще не было... Резюме: все находимые артефакты археологического и литературного порядка о существовании в первую очередь Хазар намеренно и планомерно уничтожались ещё в царские времена, что и продолжалось уже в Советское время... Вообще, чем больше узнаю -- меня всё больше одолевает уверенность в том, что после Октябрьской революции просто продолжали планомерно работать по многим вопросам в науке и технике начатым ещё в Царское время... К сожалению ссылок дать не могу, так как эти выводы сделаны на базе большого количества прочитанной мной литературы, просмотренных фильмов, бесед с людьми да и посещения разных музеев. Просто в один прекрасный момент начинаешь видеть всё с другого угла зрения и открывается совершенно иная картина, но и более стройная и логичная.

Козырева незнаю. Рерих -- неплохой художник, видел его работы в оригинале. Правда он малость заблудился в поисках чего-то там, но в целом безобидный персонаж. А вот всякие прибл..ядовавшиеся к нему подонки, типа Е. [CENSORED]..яватской очень тонко и профессионально закакивали мозги образованным людям того времени. Но образованность людская на месте не стоит, поэтому она сейчас (или кто-то за неё) закакивает мозги уже малообразованным людям в наши времена. Серюга, очень тебя прошу, почитай для начала труды признанных учёных, литературу хотя-бы 30-60-х годов (более позднюю не рекомендую, тоже мозги закакаешь), потом уж, искренне надеюсь, сможешь отличить серъёзного человека от прибл..довавшегося к науке.

Не смеши мои тапочки, Серюга! Если б ты поболее читал книжек написанных реальными учёным, то вряд ли б его всеръёз воспринимал. При личной встрече Мулдашева буду бить... ногами, чтоб не замарать рук... Этот Чудак на большую букву М наверняка... ладно не буду, а то здесь и так много лишнего!

Ну дык я и прикалываюсь, а очумевший смайлик -- для провокации... Тема плавно перешла в оффтоп... Противоругательный фильтр видать саморазвивающийся ни "скип...идар" ни "погре...бальный" нормально не напишешь, что дальше будет -- на английский перейдём???

Ага: Красная Армия -- Кызыл Орда.

Дико извиняюсь за отклонение от темы, но просто хочу малость прояснить ситуацию: ВВС Финляндии ввели опознавательный знак в виде голубой свастики в белом круге в 1918 году. И располагалась она на крыле с обеих сторон и сверху и снизу, а также на хвостовой части фюзеляжа. Расположение было квадратное. В люфтваффе свастика чёрного цвета располагалась ромбовидно и только на киле (хвосте). Сейчас у них опознавательный знак (с 1944-го, если не изменяет память) в виде голубых-белых-голубых окружностей. А то, что свастика осталась на штандарте командующего -- очевидно в память о временах становления ВВС. В Российских ВВС, насколько видел на парадах, флаг ВВС тоже практически не изменился со времён Союза -- в отличие от других родов войск. По теме письменности, например здесь же достаточно много спорных вопросов касательно возникновения глаголицы. Есть версия, что ввёл её среди славян Константин (позднее Кирилл), что брат Мефодия. Но, простите, получается (согласно предположений), что он надёргал разных букв из разных алфавитов, и: "Нате, славяне, пользуйтесь"??? Обычно используют уже какой-то готовый алфавит и дорабатывают его под местные условия. А если происходило как предполагают официальные исследователи -- то какая-то филологическая мастурбация получается. Тем более есть такое явление как палимпсест. Бумаги тогда не было (а может была, да сгнила вся?) и использовали пергамин -- тончайшая выделанная кожа ягнят. Естественно вещь оченьь дорогая и редкая (дефицит был, однако). Вот и соскабливали с пергамина старый текст, чтоб написать новый, якобы то же, но только кириллицей. Где гарантия того, что текст был тот же? Считаю, что версия "глаголица более древний алфавит и появился ещё до прибытия из Македонии Константина и Мефодия" имеет полное право на существования, хотя бы в силу того, что официальные версии не отрицают спорность вопроса. Напрашивается вывод об уничтожении материальных свидетельств прошлого (палимпсест).

Итак: igrekу баранка -- т.е. проигрыш. Судя по тишине остальные участники конкурса (кроме меня) своих фрицев уже давно собрали и покрасили. Вероятнее всего с переносом окончания конкурса не согласны, так что условия конкурса остаются без изменений. Будем постараться успевать...

Тонкое оргстекло лучше поискать на Янгиабадской барахолке, а плёнку для лазерной печати надо спрашивать в хороших канцтоварах, на Алайском, например или на навоийских рядах, сзади внизу есть магазин Ал-Ворис.

Выше я уже писал для чего они пришли на Русь и ввели македонский алфавит.

Под словом "энциклопедисты" я подразумевал не коллекционеров книг, а написателей оных. Сильных и богатых, содержателей "грамотеев" хватало всегда и во все времена. Не настолько всё дико было в центральной Европе до нашей эры. Хотя однозначно: Китай и Средний Восток были гораздо развитее в государственном и научном отношении...

Извиняюсь -- не совсем точно выразился: не о том, что люди не понимают, а о том, что нет источиков связывающих старинные понятия с современным языком. А насчёт формирования языка: литературный -- да верно, с Пушкиным и сформировался, но разговорный -- гораздо раньше. Найденные берестяные грамоты, написанные людьми попроще известных летописцев, вролне доступны пониманию и даже чересчур прямолинейны (неполиткорректны ).

"Спились" из той же оперы тех же авторов, что и "русские все алкаши и любое дело про---т и пропьют". Нам намеренно это в голову вдалбливают. Если из дня в день твердить любому человеку о том, что он дурак -- в конце-концов он в это искренне поверит. Физически могло быть. Азбука, что внедрили здесь эти Македонцы, даже количеством букв поменьше будет, чем была до того. Задолго до христианизации у русских была письменность -- не было, конечно же, жёстких правил написания каждого слова, но письменность была и служила она не только для бухгалтерии... Македонский алфавит был призван, в первую очередь, для расширения влияния Библии на Руси.

Ни в коем случае я не против новых слов в языке! (пример "самолёт" -- неудачен, кстати поляки автомобиль называют "самоход") К тому пишу, что должна быть преемственность поколений и должны быть толковые словари, по которым можно понять о чём речь в древних текстах. Только не надо говорить, что тогда грамотных мало было и никто ничего не записывал -- не поверю. Особенность человеческой психики такова, что среди грамотных того времени обязательно были эниклопедисты, записывающие особенности быта и речи окружающих племён и народностей... У меня сильное подозрение, что такое наследие преднамеренно уничтожалось. Извиняюсь за отклонение от темы, но приведу живой пример: на сегодняшний момент практически вся научная элита Ирака -- порядка 3 500 человек уничтожена спецподразделениями стран-агрессоров (в первую очередь Моссад поработал) -- их специально отслеживали, находили и уничтожали. Предложений поработать на благо других стран не поступало... Ещё один пример: Китай и Япония. Количество используемых иероглифов постоянно сокращается, в Китае даже в древние времена были иероглифы у которых не было названий (одним словом) и звучаний, но зато был смысл и их использование в письме или разговоре указывало на высокую степень образованности (при разговоре такие иероглифы вырисовывали пальцем в воздухе или писали на бумаге и показывали собеседнику). У японцев их классика типа "Повесть о Гэндзи" (можно сказать главное литературное произведение Японии) и подобное выходит с пояснениями по объёму превосходящими само произведение. У китайцев также. Но ведь эти пояснения есть, хотя прошло уже 1000-2000 лет можно найти все концы и всё объяснить. А в науке тоже обычных людишек хватает со своими мелкими амбициями. Признание каких-то новых понятий и открытий может лишить их весьма высокого и нетрудного дохода и, в первую очередь, авторитета.

Предлагаю объявить голосование: Перенести окончание конкурса на 19 сентября. Я -- за. Прошу отписаться всех участников конкурса в обязательном порядке!

Не такой знаток языка, чтоб такое понимать. Жалею, что не купил в своё время на Тезиковке книгу про староанглийский... Что там Вики говорит -- в прынцыпы понял. Но, хорошо выяснили -- европейцы также корни свои теряют. По-любому: нехорошо это, люди теряют связь с прошлым -- легче манипулировать общественным сознанием, чему служит официальная наука, замалчивая и избегая анализировать имеющуюся информацию о прошлом.

Согласен, что все языки меняются. Но у большинства языков, в том числе у приведённых примеров, существует однозначный перевод с небольшими сомнениями относительно некоторых слов. У старорусского нет однозначного перевода, а по тем же переводам те же народные сказки вообще нечто неперевариваемое. Арабский, кстати, как, сильно изменился? Коран тоже переводить надо на современный арабский? Если в школе достаточно подробно и внятно изучали тот же Хазарский Каганат, а не то, что просто он был -- то, конечно, низкий поклон преподавателю, Помнится Вы очень уважительно о ней отзывались. Просто информация об этом государстве намеренно скрывалась ещё при царях и археологические свидетельства вероятно уничтожались...

Ур-р-р-а-а-а! Разрешили!!!

Благодарю Великого и Могучего desа!!! Трындю далее. То есть задаю вопросы, которые в принципе и являются ответами (кажется это явление природы как-то называется -- запамятовал): Почему крайне мало известно археологических свидетельств о существовании очень мощной и многонациональной империи под названием "Хазарский Каганат"? Почему в украинском языке влияние тюркского сильнее, чем в русском, в котором больше влияние фарси? Почему русские практически не понимают русского языка, на котором разговаривали каких-то 700 лет назад??? Почему -- сколько переводчиков -- столько и переводов существуют древних русских книг. Почему никто не понимает смысла древних русских сказок без специальной адаптации текста (не факт, что не искажается при адаптации)? В школах такому не учили никогда, в том числе и при царях... В лучшем случае ситуация может измениться лет через 10, но скорее всего никогда. И будем мы все потомками какого-то эфемерного понятия "Киевская Русь", аналогично современное понятие "махалла"... Вредный я! Ссылков не дам!!! А то: вдруг их кто-нибудь найдёт и обезвредит!?!? Так что считайте, что это всё Одна Баба Сказала!

Ранее я тут где-то писал, что для меня бумажные книги предпочтительнее, но время прошло и вокруг меня много компьютеров развелось, практически постоянно за монитором -- привык я короче к оцифрованной литературе, тем более, что электронная библиотека у меня довольно-таки обширная, за всю жизнь не осилю. Правда книжки и журналы я препочитаю с картинками, схемами да чертежами, и формат у них обычно А4. На меньшем экране такое всё-таки неудобно проматривать. Хотя я в руках ещё предмет обсуждения не держал -- по возможности, дождавшись появления электронной книги формата А4 с поддержкой цветных картинок, а потом дождавшись когда на него будет не понтовая цена -- буду на него копить... Хотя может и обычную куплю -- для беллетристики, для отдыха.

Аминь?! ... ский

Усмири свою гордыню...