JPM

Быть такого не может. 700 мегабайт за полчаса? На скорости 256 кбит/сек?! У меня 2 мбит/сек внешнего канала = в идеале 256 кбайт в секунду, а в реальности - 250... 1 мегабайт скачивается за 4 секунды, примерно. 700 мбайт - за 47 минут, в реальности - за 50.

С великим праздником, друзья!

Насколько ниже? :-) Ты ведь технарь, если мне не изменяет память. Наказывать за занижение скорости потока на сколько км/ч? 10, 20, 30..? Как определить среднюю скорость потока? Как быть с готовящимися к перестроению или развороту? Как насчёт тех, кто начал разгон с обочины? Малореально, но самое главное - не нужно. Правильнее во всех смыслах - ловить и наказывать превышающих нарушителей, а не "тормозящих".

На 3-полосной и больше дороге нельзя находиться на крайней левой полосе. Исключения, при которых можно ехать по крайней левой: интенсивное движение, либо можешь занимать левую, когда собираешься повернуть налево/развернуться. Кстати, неважно, что разворот начинается через 2-3 км :-) Уступать не обязан. С другой стороны, если справа есть место, то почему бы не пересториться и не дать дорогу вежливо просящему водителю? Вдруг ему очень надо? Да и если он моргает (а не сигналит) то вежливый человек... С другой стороны, зная, что его скорость превышает максимально допустимую, и позволяя ему при этом опасно нарушать закон... гы Короче - философский вопрос. Вот другая тема для лирических рассуждений. Ситуация: под мостом на Куйлюке, около базара, 2-полосная дорога-спуск примыкает к Большой кольцевой. Перед примыканием - обозначенный пешеходный переход, без светофоров. Справа там вечно паркуются бомбилы. Посередине дороги застрял Жигулёнок, водила открыл капот. Левая полоса свободна, я на ней подъехал к переходу. Пешеходы идут бесконечным потоком. Часов в 6-7 там постоянно так. А ещё гаишники тусуются постоянно. Стою, жду, минута точно прошла... Ну, пешеходам надо уступать. Сзади машин немного, но сигналит уже. Ещё секунд 30 подождал. Сзади водитель матюгается, и я его понимаю... Смотрю, уже машины сзади собрались, автобус. Медленно поехал, всяко мешая пешеходам. И даже гайца бы качественно поставил на место при своём откровенном нарушении. И с правами бы остался, только гайцев-то там и не было. И свою порцию мата с подрезанием получил от стоявшего сзади. И что вот делать в такой ситуации? ПДД знаю сам. Откровенно нарушил. Уступать пешеходам ещё несколько минут - глупость. Я и так с улыбкой и кивками схавал грубый мат в свою сторону. Философия, блин...

Да ладно... низкая скорость - не столь большая проблема по сравнению с другими. Кто и как будет считать "слишком малую скорость"? Как можно определить, двигался ли человек с этой скоростью "без необходимости"?

Насчёт проблем с ТЧСЖ: именно такой "второй этап" есть на похожем сайте: http://ek.uz (Е-коммунал). Всё похоже на my.gov.uz, только тематика непосредственно коммунальной сферы. Когда чиновники "отписываются", ты можешь закрыть свою заявку (если всё ок), либо отметить, что проблема не решена. На том сайте заявки и ответы на них есть в открытом доступе: посмотри, как решаются проблемы, иногда за пару-тройку заявлений. Но решаются, тем не менее. Удачи!

Почему? По существующей у Саркора технологии, насколько мне известно, до 8 мбит возможно...

Не подтверждаю. У меня обычная скорость сегодня. ADSL 2 мбит/сек. Как было, так и осталось. Может, в Ethernet что-то такое мутится?

На улицах так и происходит, собственно. С другой стороны, я всегда считал, что если речь идёт о первых трёх нарушениях одной и той же "лишенческой" статьи, ВУ не изымается. Ведь статья не предусматривает лишение прав в трёх первых случаях нарушения этой статьи.

Мои поздравления!

Сайт my.gov.uz в сравнении с другими методами обращения в госорганы Ещё раз напомню, что сайт электронного правительства - не абсолютно новый способ взаимодействия с госорганами. Это, скорее, новый метод: быстрый (для отправки) и удобный. Традиционные методы обращений по телефонам (в т.ч. доверия) и письмом - у них свои преимущества. Таблица ниже - моё личное мнение, но кое-что основано на практике. Да и вообще всё ниже - исключительно имхо. Буду рад, если кому-то пригодятся мои мысли. Зачем обращаться на my.gov.uz и будет ли результат Способы добиться положительного результата на my.gov.uz 1. Чем конкретнее обозначена проблема и чем меньше её объём, тем вероятнее её положительное решение. 2. Обращение должно быть строгим, сухим, кратким, деловым, без лирики 3. Обращаться нужно в соответствующие организации Групповые заявления на my.gov.uz Для решения более серьёзных проблем, чем аварийный участок улицы, предлагалось отправить "групповое заявление". К примеру - заасфальтировать целую большую улицу. Однако, с технической стороны вопроса, возможности отправки коллективных заявлений на my.gov.uz не предусмотрено. Продолжение следует. Положительные примеры решения дорожных проблем + технические детали отправки обращений.

E-mail'ы в любом случае бесполезны. Контроля за ними нет. 99%, что тебе не ответят. И 90% что твоё сообщение по e-mail никто не прочтёт. Ну или сисадмин Вася через полгода. Сообщение уйдёт в никуда, это плохая цель. Обращайся через http://my.gov.uz/ru/request/create/89/23, там есть строгий контроль за ответами. Фотографию тоже можно приложить, размером до 2 мбайт: см. скриншот, это делается на Шаге 4 отправления обращений. Будут проблемы с размером фото или их количеством - дай знать.

Про большой и малый радиусы. По-моему, малый радиус = разворот при максимальном повороте руля. Большой - при меньшем повороте руля. Согласен с тобой, что разворачивающиеся по пешеходке - нарушители. В данном случае нарушения с пешеходкой не было. Перекрёсток - я имел в виду правило 10.7, согласно которому вне перекрёстка в некоторых случаях можно разворачиваться и с правой обочины. В данном ДТП это тоже не по теме, я лишь привёл пример. Всё, миру мир, согласен с тобой! Тоже прошу прощения, если вёл себя слишком нагло. Всем: извините за оффтоп. Вооооо! По-моему, отличный и очень практичный совет! Шер, прислушайся к этому мнению!

Чешешь ты, притом гнилыми словами. А с тобой люди разговаривают. Приношу свои извинения за то, что в одном из пунктов совершенно напрасно обвинил тебя во вранье. Во всех других - ложь с твоей стороны, или серьёзное введение других в заблуждение насчёт обсуждаемого ДТП.

Да, 100%. Эксплуатация ТС без страховки запрещена (за исключением первых дней после покупки). ТС, чья эксплуатация запрещена, задерживаются на штрафке.

Машина вполне может стоять на правой полосе прямо перед перекрёстком. Расстояние от высадки пассажиров до перекрёстка - около 15 метров. Мне подобных - это каких? Не перегибай. Я тебя ещё раз обвиняю в том, что ты лжёшь и не отвечаешь за свои слова. См. пост 334. sher1000 (30 Апрель 2014 - 15:52) писал: Sher, действительно - там достаточно места для разворота, или НЕ достаточно?

Для начала сам последуй своему предложению обойтись без неуместных советов. То смотрю, у тебя совсем враньё на вранье идёт. Либо ты не понял ситуацию, либо откровенно врёшь. Про недопустимость разворта по малому радиусу - вообще шедеврально. 1. "то он развернется на спор, то дорога все таки узкая для разворота". Прокатнись, узнай, что там за дорога. Шер от предложения поспорить не отказывался и здесь своих слов не менял. При развороте по малому радиусу там достаточно места для этого манёвра. 2. "ранее он сказал что справа полоса была занята авто, значит он высадил пассажира после препятствия, не на левой же полосе". Высадил пассажира на правой полосе. Спереди него правая полоса была занята авто. Что тут непонятного? 3. "После этого авто справа закрыло обзор матизу при начале маневра и он поздно увидел нексию". А это ты где прочитал?.. Поздравляю тебя, Тристан, соврамши многократно (с).

Совсем я ничего не понял... объясни мне, как для тупого. Ты написал пост, где каждое предложение ошибочно (кроме "Строго имхо"). Мож, лучше не надо было отвечать вовсе?

1. ПДД изменили? Или откуда взято про малый радиус? 2. Как вообще физически можно выдержать большой радиус на перекрёстке данной узкой дороги? П. 10.7 и разворот из крайнего правого положения не в счёт, ибо тут перекрёсток. Матиз на встречку попал в результате столкновения? Ну, допускаю. Но... 3. Нексию на встречку перенёсла нечистая сила? 4. Основной удар - левый угол Нексии. У Матиза - задняя часть бока. Вывод: задняя часть Матиза находилась левее Нексии. А где - левее?

Честно: я не знаю. Кажется, где-то читал об этом. Алкоголь - однозначно отягчающее обстоятельство согласно КоАП, ст. 32: "Статья 32. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность 6) совершение правонарушения в состоянии опьянения. Орган (должностное лицо), применяющий административное взыскание, в зависимости от характера административного правонарушения может не признать данное обстоятельство отягчающим". Сравни алкоголь с другим косяком гипотетического участника ПДД. Для примера - с тонировкой стёкол "в бетон". Тонировка - однозначное нарушение ПДД с предусмотренным наказанием. Однако отношения к обычному ДТП она не имеет. К делу не относится. Интересно было бы знать мнение юридически грамотных....

Не в том дело. За это нарушение водитель ответит - там немалый штраф. Но ответит исключительно перед государством, выплатив штраф. Вопрос в другом - кто виноват в ДТП и кто, соответственно, будет восстанавливать обе машины? Наличие документов/страховки тут неважно.

Спасибо за объяснения. Щас понятнее стало. Спорная ситуация... Твои аргументы понятны. Про эмоции: согласен. Собственно, потому и прошу тут: помогите человеку сделать так, чтобы разбирательство по этому ДТП шло максимально честно. А то ведь действительно есть опасения про.. скажем, незаконный "сговор" в разбирательстве у дознавателя и т.п.

А не угодно ли своими мыслями на этот счёт поделиться? Чо-то я тоже не понимаю. Научи, плиз. Да ещё неделю назад всю полугипсовую фигню снял-выкинул, всё отлично. И бабец-молодец, позванивала пару разиков. Только это... тут и супруга меня иной раз почитывает, деее? :-) По теме: попробую попросить юриста о консультации. Парень занимается автовопросами. В случае ДТП я бы сам обратился к этому человеку. Посмотрим, что скажет. Sher - дам знать о результате.

Снова имхо. Если бы Матиз создал помеху Нексии при перестроении с правого на левый ряд, то Нексия замедлила бы движение. А ДТП не произошло бы. Однако ДТП случилось. Вывод: Нексия не замедлила скорость, т.к. Матиз не вынудил её к этому.

ммм... ну да, не была создана помеха. Матиз перед ним возник после собственного перестроения с правой полосы. Не вынудив Нексию замедлиться или изменить направление. Манёвр закончен. В результате следующего манёвра, не связанного с перестроением, Шер1000 получил удар. Всё имхотепно, собственного опыта ноль. Основываюсь на том, как сам выполняю разворот. 1. Включил поворотник. 2. Замедлился перед поворотом, слегка глянув в заднее зеркало. 3. Разворачиваюсь. Шер сделал так же. Что не так тут? Как это может помочь с практической точки зрения? Я думал, что за этот косяк водитель Нексии тупо оплатит соответствующий штраф государству, безотносительно ДТП. Ссылки нет. Там ничего интересного. Всё как на фото, только доказывает, что Матиз разворачивался там, где нет сплошных полос, и что между двумя полосами не было сплошной.