Arsenicson

А можно попросить администрацию закрыть тему, чтобы открывший её не ассоциировался с тем бардаком, который в ней развели? Для бардака всегда можно открыть специальную новую тему.

спасибо огромное всем

если и то, и другое получено законным путём, то золото легче, потому что оно явно ликвиднее

Мух от котлет отделять и вправду надо Однако что хорошо для котлет, не всегда хорошо для фотографий Начну с того, что я и не предполагал на основании нескольких снимков определять предпочтения фотографического жанра Вообще говоря, я имел в виду совершенно конкретный подход к композиции. На всех представленых вами, lego, фотографиях имеется совершенно определённый основной объект, при этом находится он в центре кадра, а второстепенных объектов, участвующих в композиции (не просто присутствующих, а именно участвующих) практически не наблюдается. Я же стараюсь увести основной объект из центра - мне кажется, что такая компоновка смотрится лучше. Я также стараюсь избегать лишних, не участвующих в композиции элементов (хотя, вероятно, это не всегда получается). Примером, как я уже упоминал ранее, может служить сравнение двух кадров с орлом и сеткой, снятых в совершенно одинаковых условиях. На вашем снимке, как вы и сами заметили, решётка является помехой, на моём же она участвует в композиции наравне с орлом. Возьмём ваш кадр с паучком. Мне кажется, что если бы вы скомпоновали кадр таким образом, что паук оказался бы ближе к углу, скажем, к ПНУ, то быть может вам удалось бы выгоднее показать структуру сети и, возможно, захватить края веток, к которым она крепится. Таким образом, вы вписали бы паучка в некий контекст; сейчас же, на мой взгляд, для макрофотографии самого паука он слишком мелкий в кадре, а для фото паука вместе с сетью сама сеть слишком обрублена по краям, и непонятно где висит. Теперь перейдём к моему кадру с Интерконтиненталем и фонтанами. С моей точки зрения, главный композиционный недостаток кадра состоит в том, что фонтан обрезан снизу. Терпеть не могу что-то обрезать - это всё равно как сфотографировать человека в полный рост, обрезав ступни на уровне щиколоток. К сожалению, тогда иной возможности не было: штатива я с собой не взял, и единственным способом захватить в кадр здание вместе с фонтаном было фотографировать, уперевшись туловищем и локтями в парапет самого фонтана. По той же причине я не мог использовать выдержку достаточно длительную, чтобы самому быть довольным тем, как получился бы фонтан. Это всё, естественно, не оправдывает недостатков, я просто рассказываю, как было, и как я хотел бы сделать лучше, будь у меня возможность - ведь это всё было понятно уже тогда, когда я делал этот кадр. Этот кадр я увидел просто сидя на земле, отдыхая и любуясь одной из центральных улиц Бангкока. Таким я увидел то, что меня окружало - ну не только таким, конечно, там много чего ещё было. Суть в том, что это не фото фонтана, и не фото здания - это фото кусочка города, которому принадлежит и здание на третьем плане, и торговый комплекс и пальмы на втором, и фонтан на первом, и все они совершенно равноценны. Именно таким ярким был фонтан, и именно так из полумрака позади него выступало здание, так же светились магазины и такими же тёмными стояли пальмы - жаль, что последние получились обрезанными снизу вместе с фонтаном. Кто знает, может быть тот, кто планировал этот фонтан, заранее предусмотрел, как будет видеть окружающее сидящий рядом с ним... всякое может быть Естественно, все видят по-разному, однако старайтесь видеть как можно больше. Вам мог не понравится этот кадр в качестве снимка фонтана, не понравится в качестве снимка здания - но допустите и третий вариант, подразумевающий равноценность всех объектов, составление ими единой картины и единого впечатления, пусть даже и с этой точки зрения он вам не понравится Истинная красота этого мира - не в объектах и явлениях его составляющих, а в их бесчисленных сочетаниях всё ИМХО

Да и животные вертятся, позировать не хотят, в самый ответственный момент задницей поворачиваются... ужас-ужас-ужас Никакого комфорта, нет фотографу счастья в жизни На блюдечке с голубой каёмочкой в этой жизни вам будет предоставлен только налоговый инспектор Хотите ещё одно упражнение? Обратитесь к тем фотографиям, которые я выложил позавчера, и попробуйте их покритиковать, только серьёзно. Выберите три-четыре-пять самых спорных на ваш взгляд и изложите свои мысли по их поводу И отдельный специальный вопрос - какое различие в подходах к композиции у вас и у меня совершенно однозначно выявляется даже на тех немногих снимках, которые мы с вами выложили за последние три дня?

Дальномерный? Современных вариантов нет - только Лейка Несомненно, она многократно улучшит художественные достоинства ваших снимков

Сетка может мешать, а может вписаться в содержание, и даже определить настроение кадра - смотря как вы увидите эту сетку, как вы к ней отнесётесь. Вот так получается практически по Лермонтову Та же самая сетка, та же самая птица...

а попробуйте сами забудте на полчаса что вы автор, и что вы были в зоопарке. представьте, что эти фото распечатаны крупным форматом и вам предложили повесить их на стену в вашем доме. Ваша оценка?

Разные не означает плохие. Умелый повар приготовит вкусно на любой сковороде, а у неумелого на любой подгорит. Ergo, всё в руках повара.

Стенограмма телефонного разговора: — Allow — Pre–wet sir gay — Star over tall lick — Cock dealer? — At leech now! Attic cock? — Normal no. — Show ass? — Dove vote, pass to pill knock on its — Tatty show? Molly talk — Aha, boo doubt shit so tip year. At tee show? — Mash inner coop ill — Cocker you? — Bear am were. — Class. More jet packer tie am see? — Hot sea what now — Dove eye — Cheese so cheer is tree? — Hooray show — What key skull cow bright? — Cock a bitch now. Yes chick. — Aha, yeah beer you. — Are bob? — Some more so boy. Tall cow bob tee is she. — Sweat car pie dirt? — Some sweat cow he bee. — Lad no. Are cock now shit ear key? — True go year dealer — Dog over ill is — Poor cow — Dove stretch ear

а в чём тут вымысел-то? ясен пень, если оптимистично смотреть на вещи и думать о хорошем, то и жить станет легче и приятнее главное - не надевать излишне розовые очки

гы я специально не указываю и не буду. спрашивать "Вах какая фотка! Наверное камера профессиональная?" это всё равно что обратиться к повару "Ах, какой изумительный суп! У вас, наверное, профессиональные кастрюли?" что-то я ни разу не видел, чтоб в кулинарных рецептах указывались физические и марки железа, стали и сплавов кастрюль, сковородок и казанов просто тут многие упорно думают, что фотографирует фотоаппарат

Напоследок не, это Таиланд

Продолжение...

Может, в консерватории что-то подправить? (с) Жванецкий Некоторым вечно виноват чужой дядя, общество, американцы...

Давненько я сюда ничего не выкладывал... Превьюшки кликабельны, лучше открывать в новом окне

Ишь как задело Вы неуч, dushport. Потому и шпыняете других за ошибки. Как всегда у нас: кто знает - работает, кто не знает - преподаёт (остальные осуществляют руководство). Видать, не только честь из вас выбила Советская Власть, но и знания уровня школьной программы... или, быть может, вы активно сопротивлялись тому, чтобы их в вас вдолбили? Так вы и дочь вырастили верующей не потому, что сами верите, а потому, что "так надо, так положено" Вы ханжа и лицемер, и живёте вы, как Савва Игнатьевич из "Покровских ворот" "не для радости, а для совести". Такое ощущение, что на себя вы уже давно махнули рукой, и остаток жизни положили на то, чтобы изо всех сил выглядеть хорошо перед другими, чтоб "всё, как у людей". Чего только стоит ваша фраза "По настоящему в Бога не верю, хотя очень хотелось бы" (пунктуация сохранена). Если не верите, с чего б вам так хотелось? А потому, что модно, потому, что только то желание у вас и осталось, чтоб как у всех, как положено, по-людски, чтоб люди дурного не сказали. По той же причине вы жалеете о том, что ваш "брак не освящён церковью": вы не можете жалеть об истинной сути освящения брака, ибо не понимаете её - вы ведь не верите, сами сказали. Вы знаете о религиозном смысле брака не больше, чем о самом браке. Вы просто выучили, что так надо, чтоб всё по-людски было, как у всех. Страх общественного мнения висит над вами Дамокловым мечом, лишая воли и индивидуальности. Вы готовы шпынять всех и каждого за малейшую провинность против ваших правил комильфо лишь потому, что сами в душе истязаете себя за каждое проявление собственной индивидуальности, не соответствующее этим самым правилам. И вы готовы на всю жизнь скукожиться в позе эмбриона, закрыть голову руками и подчиняться, вместо того, чтобы расправить плечи и почувствовать себя человеком... пусть даже где-то подсознательно это выразится в желании пойти по бабам в сауну. Вас наверное в детстве били, или держали в ежовых рукавицах, или и то, и другое. А быть может, и не только в детстве. Честь можно выбить только из того, кто может её потерять. Так что говорите за себя, живите сами по себе и перестаньте поучать других в том, в чём сами не достигли совершенства... это было же не про вас - про душпорта было

в горы охотА дельтАплан dushport, вы не только моралист и ханжа, вы ещё и неуч. Вы хотите быть святее папы римского, однако кто вы по сравнению даже с этим немцем с сомнительным прошлым? Ваши аргументы в пользу брака настолько примитивны, что не делают этот институт привлекательным в глазах ваших собеседников, а скорее опошляют его. Вы находитесь в блаженном неведении относительно истинной сути того, что защищаете, не осознаёте глубинного смысла и истинной ценности брака и семьи, не видите, где эта ценность ограничена, а где - бесконечна. Вы выучили, что брак - это хорошо, но так и не поняли, почему именно. Точно так же даже в наш просвещённый век все знают, что весна сменяет зиму, а лето - весну, однако до удивительного немногие знают, почему именно это происходит...

А неужто 7-я по-русски понимает?

Оригинальная форма комплимента форуму, надо признать

Она вообще всегда рулит Ну я вроде как не любитель, а где-то даже профессионал. И тему я волен понимать по-своему, глядя в корень, как я всегда стараюсь делать. И что ж я вижу там, в корне? А вижу я призыв делать д-е-р-ь-м-о. Во-первых, в "предложении" прямым текстом написано, что требуется д-е-р-ь-м-о - ибо чем же является пересказ чужих мыслей со всавками из откровенного плагиата, как не д-е-р-ь-м-о-м. Во-вторых, за такие гроши, и при скорости в 3 "статьи" в час, ничего иного, кроме д-е-р-ь-м-а, в качестве результата ждать не приходится. Так что вы, быть может, читаете текст и видите предложение, которое хоть кого-то, да заинтересует - а я вижу призыв множить д-е-р-ь-м-о. Дело даже не в мизерной оплате - можно было б хотя бы занять людей чем-то полезным. Загляните глубже - неужели вы видите там, вдалеке, после самого процесса, в сухом остатке, так сказать - что-либо, кроме д-е-р-ь-м-а? Да, в подписи ссылки мои. Примитивный ум, естественно, начал бы всячески куражится над их содержанием, ибо ответить-то более нечем - так случается в 99.9% аналогичных случаев на всех форумах... это я не о вас, естественно, это так, течение мыслей по древу... Именно я сам первый это сказал, и готов это подтвердить И топикстартеру: я, если честно, слабо разбираюсь в том, что у нас в нете "пипл хавает", и на чём можно реально заработать. Подозреваю, что именно д-е-р-ь-м-о как раз и хавают. Нет ничего, в общем, плохого в том, чтобы кормить хавающих. Но неужели всё настолько хреново? Неужели нельзя сделать что-то новое, интересное, полезное? Ну честно, надоела же серятина, надоело видеть в результатах поиска в гугле три десятка копий одного и того же материала в разных местах! Неужели нельзя заработать на чём-то своём, оригинальном?

Я здесь занимаюсь развлечением самого себя Во-первых, я знаю, что такое написать статью - и не слизанную откуда-то, пересказанную с пересказанного с рассказанного, а с нуля. И не только статью написать... Сказать по правде, я целые новые технологии создаю, не в одиночку конечно, в узком кругу сотрудников... Нормальные деньги платят только за оригинальный, уникальный продукт. С другой стороны, только производя такой продукт я могу уважать свою работу. По 40 центов нечасто мне платят, не часто, мой средний, крейсерский так сказать, заработок составляет в среднем где-то центов 13-15... в минуту, конечно, в минуту. Так что свой труд я весьма ценю, а через это научился ценить чужой. И для меня фраза "20 минут на статью" выглядит призывом клепать весе, а предложение 40 центов за статью - оскорблением для любого, кто не считает, что его труд является весем. И всё предприятие, соответственно, направлено на добавление дерьма в этот и без того несовершенный мир... А вот это уже - только после задатка. Потому как это уже не развлекает, а то, что не развлечение - то работа, а за неё деньги платят... Вот если б вас тут кто-то искал - тогда да, тут можно было б спросить кто такой и что умеешь. А так ВЫ ищите (ну не лично вы, допустим, но к примеру), так что, сами понимаете, нужно ж чем-то заинтересовать...

Дарагой, это всё делается очень даже НАПРЯГАЯ мозг и ещё не всякий мозг подойдёт - если, конечно, мы говорим о честном труде, а не о воровстве

ежели это означает наличие свежих хороших сигар - я первый клиент

На дружественный торг.узу форум пробрался пикапер и принялся себя рекламировать. Что из этого вышло читайте здесь http://uforum.uz/showthread.php?t=2725 Ветка длинная, чем дальше - тем круче "Дайджест" вывешен на сайте самого пикапера (если ещё не удалил) http://www.bealpha.com/forum/index.php/topic,76.0.html Только пояски затяните потуже - а то пузико со смеху надорвать недолго :P