Searcher

С уважением отношусь к коллегам из россии и укараины. Но не следует недооценивать смекалку ихних мастеров автосервиса. Сам неоднократно наблюдал, когда при замене бензонасоса там в обязательном порядке снимался и промывался бензобак для тщательной промывки, или когда при замене Шруса меняли и масло КПП. Нет, все логично, тем более, это раза в 2-3 выгоднее. Только щас взглянул в Руководство по ремонту Ласетти. При проверки натяжного устройства ремня, там сказано достаточно убедится в совмещении установочных меток на устройстве. В случае несовмещения: 1 провести ручную регулировку натяжения; 2. В случае неудачи - заментить устройство. ЗЫ Ни один конструктор не возмет на себя смелость гарантировать 100% безотказную работу каждой из деталей авто, хотя, отказ каждого из них снижает в целом надежность всего авто.

Радоваться, что растет законопослушный и добросовестный гражданин. Ну, и брать с него пример, чтобы в сознании общепринятый принцип "неотвратимости наказания" вытеснил все мысли о "нарушение не грозит последствиями". Хотя, в конечном счете - выбор за вами.

А вообще, лучше вместе с машиной. Натяжное устройство меняется лишь в случаях неисправности, когда слабо натягивает.

На Ксюху точно не знаю, но ей бы очень даже пошло. А на Лоси... селяви. Работа на треть часа, а ремень, что то около 20 ненаших за качественный.

Да? А чо он на дыбы встал? Или конструкция такая? Если будешь переделывать проекции, не забудь F уменьшить, ну раз так в 10 по сравнению к Р. Вот вишь как я вовремя. Точку принятия решения еще не проехали? Если нет, то срочно надо форсаж вырубать и двигатель на реверс! Мало ли что.

О! Вот это уже другое дело! Растем, матчасть учим? Только в начале там не Q, а G - вес самолета и не силу трения нужно рассматривать (тем более через реакцию N, которая может быть переменной), а силу сопротивления качению, что зависит от типа поверхности, типа шин, скорости вращения шин и конечно от веса самолета. И еще проекцию векторов сил подправить, а то самолет вроде как взлетает, а лобовое сопротивление уже виликовато и подъемная сила меньше веса самолета. Нонсенс какой то. Ну это то зачем? Ты бы еще привел углы положения закрылков, элеронов и руля высоты, а также привел показания бортовых приборов. Ну мало ли что, может полет нужно отменить по техническим причинам. :P

Не перестаю уважать за проницательность. Насколько я слышал, специальности автомобили и автомобильное хозяйство щас там не в фаворе. Буков много, а работать негде. Ну кому щас нужны эти формулы и эмпирические функции? Вобщето на 60 нужно точно менять ремень. Лучше не рисковать и поменять.

Плюсы: меньше хлопот с заменой и практически нулевой риск обломать все клапана как при обрыве ремня на ДОНСе. Движков много,но берут то что дают потому как в такие тонкости как динамический паспорт вряд ли найдется специалист.

Извини, но истина дороже. Движок там новехонький, лично смотрел. И размеры ЦПГ не те што раньше. И головка другая. И ГРМ в отличие от предшественников получил цепную передачу заместо ременной. Это плюс, но как он поведет себя на повышенных оборотах (Ммакс -4000об/мин Nном-5800об/мин), возможно провиснет как на жигулятах. Степень сжатия выше всех - 10,2. На Лосе этот движок явно будет прожористым в городе, хотя сегодняшная коробка и главная передача придется к нему кстати. О былой динамике и элластичности можно однозначно забыть.

Ну скажем... сам пилот. Нет, это я открою тебе тайну: "Удельным" чаще всего образованные люди называют вес, что в сочетании означает "плотность". "Не трожь машину! Учи пока мат.часть." (с) Заметил? Чего не сделаешь ради того чтобы понять твою логику. ЗЫ Про ЭТО не комментирую. Ты лучше еще раз перечитай про бегуна с двухпудовой гирей и попробуй соотнеси с самолетом и упомянутым ранее грузом. Массу самолетов знаешь? ЗЫЗЫ Кое кому быть может наш диалог покажется схаластикой и оффтопом. Но поверьте, мои слова - сплошная истина от авторитетных ученых применительно к теме.

Вопрос есть и не маловажный! Когда прямо перед тобою яма шириною в полторы полосы по ходу движения (а я буквально позавчера на трассе Каттакурган-Мирбазар встретил такую!) и наилучший выход это выехать на обочину, пересекая сплошные гармошки высотою ну никак не под днище твоего авто, так и задумываешься: а нет ли там кого по встречной и, убедившись в безопасности, со смачным матом маневрируешь, нарушая все эти условности, никак не относящиеся к ситуации. И поверь на слово, это наименьшая вина по сравнению с теми последствиями, за которые по нашим законам несут ответственность лица, исключая самого водителя. Его по тем же законам полагается оправдать. Согласен! Но и ты должен признать, что не ВСЕ вокруг такие Шумахеры как мы с тобою. Про 1,6 сек я узнал с удивлением из передачи "Главная дорога" по НТВ с полгоду назад (там еще акцентировали, что реакция водителя никаким стандартом не регламентируется ), а про 50 м мы исходили из расчета 0,2-0,3 сек.

Ты меня щас совсем не понял! Во первых я и не задумывался о тех что сзади (не дай Бог,... но это их проблема!). И пешеходов я уважаю и стараюсь пропускать где положено. Но...Будь у тебя хоть самое заветное желание, но законы физики никто не отменял. Увидев опасность, ну никто не способен "встать колом" там где хотелось бы. Самая лучшая реакция 0,1 сек была у знаменитого, но уже покойного... не будем называть... пилота формулы 1. У нормального водителя она доходит до 1,6 сек, плюс к этому 0,3-0,1сек время срабатывания тормозов, плюс время эффективного торможения, а в пересчете на пройденный путь - не менее 50 метров для испрованого авто и время реакции водителя взяли среднее для пилотов формулы. В условиях Таша это 2 фанарных столба. Да... еще забыл. Если пойдет дождь или снег - тормозной путь увеличивается... в разы.

Это я понял. Но ты процитировал, но проглотил суть моей оговорки: если не будут посторонних резонирующих предметов. "-Ты не знаешь что решил ООН по Гондурасу? -Кто "он"?"(с) Ты это к чему? Только щас вспоминил к месту афоризм незабвенного Премьера России: "Чешеш там - где достанем." (с) Ну причем здесь плотность воздуха? ЗЫ Чтобы разобраться со всеми вопросами разом обычно определяют: какие из них первостепенные, а какие... можно и не упоминать.

Ну если он туда поместился (что очень и очень проблематично, но условно допустимо), а масса 100 тонн и грузоподъемность позволяет... то к чему эти вопросы? Вот если бы сказали что грузоподъемность менее 100 тонн, то тогда... Мрия АН 225, который Буран на себе нес, 250 тонн поднимает.

Мы отвлеклись, но раз интересует... если не будут посторонних резонирующих предметов, то да. Более того, по этому принципу берет начало теория относительности Эйнштейна, которая говорит, что свет фонарика направленного в сторону полета ракеты, летящей со скоростью света, никогда не достигнет цели. Как некрасиво... в первую очередь по отношению к памяти уважаемых людей. Ничего себе, несущественное - 100 тонн! Это все равно, что бегуну всучить в руки двухпудовую гирю и заставить здать нормы ГТО. Хотя, как я уже говорил для большого самолета это учтено в расчетах по грузоподъемности и соответственно в динамическом факторе. ЗЫ Чтобы не возникало ложных иллюзий, нужно хорошенько осознавать и разделять понятия вес и масса, а также их связь с силой, через ускорение. Как там было? Передавай привет... своей памяти.

Вот как спросишь, так и получишь логику. К примеру: какую скорость должна достичь собака, чтобы не услышать звон привязанной к ее хвосту жестяной банки? Ответ теоретика: - выше скорости звука. Ответ практика: - Нулевой. Вопрос ставился: 1. Масса самолета не изменится. Масса самолета+дирижабля изменится на величину массы дирижабля +100т. 2. Понятие "влетел" подразумевает управляемое или неуправляемое (при аварии) самостоятельное перемещение. К твоей ситуации больше подходит "втащили, запихнули, втиснули" в кабину самолета дирижабль. Я ведь поначалу подумал дирижабль терпит бедствие, раз находится на столь критической для себя высоте и, тем более, ну никак не может 100 тонный дирижабль поместится в кабине пусть даже самого большого самолета. Размеры не сопоставимы. Ну да ладно, скажем это условности. 3. Ты так хитро среагировал на оппонента по поводу смещения центра тяжести. Да ладно уж, такие пустяки... Скажем развесовку провели равномерно, а если смущают инерционные силы... предположим, что дирижабль хорошо привязали, как это делают с грузом в самолетах. Мрия кажется 250 тонн поднимает? Пустяки. 4. Если нет подъемной силы у дирижабля и вес равен 0, считаем с учетом вышеперечисленных условностей самолет взлетит.

Ах вот оно что? А я то думал: как может самостоятельно дирижабль влететь в самолет, находящийся у земли? Ответ: только когда он падает или собирается падать. Ладно не буду додумывать по поводу взаимных габаритов... 1. По поводу массы все остается как уже сказал выше; 2. По поводу летных качеств. Все зависит от подъемной силы самого дирижабля. Если она выше 0 кгс, то самолету в помощь, если меньше - взлетный вес увеличится и туговато придется.

О чем речь? Если об этом , то логика выглядит следующим образом: 1. Масса не изменится (на то она и масса), если конечно дирижабль от столкновения не оторвет чего либо у самолета. 2. Если предположить, что весы находятся на Земле, а самолет на весах... то 100т. дирижабль имеет возможность либо сбоку, либо сверху-вниз влететь на самолет, но никак - снизу-вверх. Из чего заключаем, что подъемная сила дирижабля либо равна 0 либо меньше 100тонно-сил, что негативно повлияет на взлет самолета (создаст препятствие при столкновении или увеличит взлетный вес и конечно дополнительное аэродинамическое сопротивление). ЗЫ Поднимать проблему о плотности, составе газа и весе дирижабля (не путать с массой) лишне т.к. в исходном вопросе об этом и нет намека. PSPS Только щас вспомнил с кем имею дело! Если самолет на весах с включенными двигателями... масса может уменьшиться на величину израсходованного топлива. :P

У меня вопрос: а можно ли 4 и 5 полосу считать соседней к 1 и 2? И если "Да", то как будет называться 3-я полоса по отношению к ним? Бывают множество ситуаций, когда авто не имеет практической возможности "встать колом" и об этом предупреждают самих пешеходов, обязывая их выходить на проезжую часть (нерегулируемого перехода) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. Мы как то уже здесь поднимали вопрос про остановочный путь (его часто путают с тормозным), который с 70 км/ч составит метров 50 для исправного транспорного средства.

Ну это и понятно. Матизка вышла вобщем то в 1998 году и у нас появилась в том же году вместе с Леганзами в оригинально-корейском исполнении. Массовый потребитель же принял его в конце 2001 года и сразу принялся сравнивать с меньшим братом ТИКО. ЗЫ Нубира-опа выглядела фейсом тогда, между прочим, очень прилично. Лось был поуродливее... видимо от мозмужания.

Вообще то, за спасибо. Не прилично у таких людей брать деньги.

Не согласен. Когда в 1992 году появились Эсперо, Тико, Дамас, Лабо и особенно Рейсер автолюбители долго не могли принять новый стиль авто. К последним двум отношение было более чем подозрительным. И как только появились Сиело всех как прорвало. Очень красивым казались Принц и СуперСалон, а Аркадиа вовсе была шедевром того периода. Экстерьер Матиза и Лассети с самого начала вызывали только положительные эмоции, о чем свидетельствовал мгновенный спрос (однако, прожорливость Матиза по сравнению с ТИКО не оставила шансов в предпочтениях).

И у меня красный, и двигатель 1,8. А в чем проблема то?

Ну ващее! Эта шо, самалЁты из железа начали делать шоли? Теперь и химию придется поднимать? Спасибо Тов.- Комрад за задачку. Может у Гиннеса поинтересоваться на тему: самая лекая задачка, с неадекватно сложными вариациями?

Ну что тут сказать? Шторм и тебе пора за учебники физики. Начинай с простого... так надежнее - "провалов" будет меньше.