Searcher

Видимо, он читал одни и те же с нами "книжки". О которых нужно было бы и забыть, но в которых все же было написано: "...обеспечиваются золотом и другими драгоценными металлами...", и которых хотя бы дважды в месяц можно было положить в карман, не задумываясь: потратить на обещанное золото или как обычно...

О каком запасном варианте речь? Ведь здесь предлагается рассматривать и довольствоваться только одним вариантом - золотом! Добыча которого если и зависит от Хозяина то до поры до времени и с массой условностей и независымых от Хозяина обстоятельств. Ну сами подумайте: если экономика на подъеме и потребление, как впрочем и возмещение со средствами производства растут. Доходит до того что практичеки каждая пятая и более часть всего мирового пирога съедается хозяином. Но при этом, золотые запасы и добыча золота падает, а новых источникомв не видно на горизонте. Думаете, при этих обстоятельствах кто то даст за просто так Хозяину в долг свой запас? Если и даст то только под хорошие обязательства!!! Чем Хозяин и воспользовыался в свое время и пользуется по привычке до сих пор. А то, что там золото или еще чего обещано... Ну зачем оно им, ведь у них на руках есть Обязательство хозяина. ЗЫ Историки говорят, что во времена Великой депрессиии, Т.Рузвельт сидя у радио лично призывал весь свой народ идти на общественные работы. И не важно какие: будь то подметать улицу, класть камень на забор или возводить заводы и фабрики. И главное - не требовать сиюминутной оплаты, т.к. денег в казне не было! Достаточно, убеждал он, довольствоваться пайком и прожитым не в пустую днем! И еще говорят, что это он повзаимствовал из опыта ленинских пятилеток в молодой, но успешно растущей стране...

Вы считаете, что хороший хозяин должен остановить производство, мотивируя тем, что зарплату не подвезли? ЗЫ Кто то из классиков говорил нечто подобное: "Золото, лежащее под землей не имеет цены. Только приложив человеческий труд можно сознать этому золоту стоимость. И чем больше труда вложено, тем выше стоимость."

Avazbek, молодец! Я, увлекшись своей теорией упорно не замечал ваши подсказки. Действительно, увлекательная задача!

В самом золоте. Ведь никто не даст гарантию, что его будет ровно столько на сколько все вокруг потрудились. И остановить процесс производства из за нехватки какого то металла по современным понятиям было бы глупо, аж руки сами опускаются. И какое оно мерило, если все зависит от источников его поступления. А вдруг дефицит изза смежников, а работать хочется. А так, нужны бабки - бери под условия, потом сочтемся.

Ну согласись, имея на руках права и авто вовсе не означает, что все вокруг знакомо и обыденно. Нужно время и опыт, чтобы изучить и освоиться в этом непростом (с пристального взгляда) мире. А уж лет так через десять можно спокойно делиться и своими ошибками молодости.

maxxxi! С трудом вериться, что человек всего лишь раз столкнувшись с гаишниками так хорошо знает специфику их работы. Нужно хотя бы один талончик сменить, чтобы утверждать, что чуток посвящен в ихнюю кухню. Говорить что меня меня разводят не могу т.к. за свою практику тоже научился эффективным ответным действиям. Однако, попытки развести встречаются до сих пор. И если честно, я и сам иногда отмазываюсь от мелких посягательств из соображений экономии своего времени и здоровья. 2des Спасибо за понимание ситуации. Это уже с опытом и возрастом мы осознаем свои истинные права. А ведь до сих пор встречаются гаишники, которые утверждают, что наша (водителей) обязанность лишь ПОДПИСАТЬ ими же состряпанный протокол. И наверняка многие верят что так и надо. :(

maxxxi! А что? Если человеку втирают, то чего он не совершал. И он после этого, вынужден обежать положенные инстанции от начала и до конца, с тем чтобы добиться долгожданной справедливости. Если учесть сколько нервов, здоровья и сил он погубил себе и окружающим, сколько он потерял при этом, отвлекаясь от своих реальных дел и семьи... Можно ли его назвать победителем? И собственно, чему после этого наслаждаться? Тем более, что на любом этапе беготни он может вспомнить о логике и махнуть на все рукой. ЗЫ Сейчас наверное стало еще труднее изложить правду в протоколе. Ведь и раньше то гаишники пристально следили, чтобы нарушитель чего бы "лишнего" не успел вписать.

Что и требовалось доказать! Хотя, за ремень приходится платить больше и не факт, что в карман "куда планировалось". Пока не начнут думать о БДД (безопасности дорожного движения), а не о сумме штрафа, ситуация не изменится. Т.е., кто может себе позволить нарушать будут также - нарушать, те у кого, нечего брать - будут также доказывать свою неподсудность. Страдать будет обычный добропорядочный водитель, чтобы в очередной раз доказать свою порядочность.

В таком случае, вместо мировой валюты Оно превратится в средство обеспечения и... только. И ее хозяева будут ломать горбы, чтобы Его обеспечить, тогда как остальной мир будет использовать в качестве мерила удобные для себя валюты обмена. Т.е. пока ничего не изменится если дядя Сэм не предпримет неадекватные шаги. ЗЫ Ресурсы - ограничены, Потребности - безграничны. Золота или любого другого мерила может не хватить, чтобы полноценно оплатить вложенный труд, который также не имеет границ, особенно когда нет уже в нем потребности. ЗЫЗЫ Все держится на нитке условностей. И пока эта нить способна выдержать еще долго. Во всяком случае пока не появится настоящий хозяин, побогаче предыдущего. Любые другие попытки приведут к краху мировой экономики.

А если в гараже имеется копия путевого листа во все немыслимые точки мира, а оригинал на руках у водителя?

2Avazbek. Не найдя ответа у себя я все же зашел по вашей ссылке ru.wikipedia. И честно говоря, не понял вашего подхода. Почему вы не обусловили вначале задачи, что Шпион должен придерживаться принципа не осмысленного ответа, а случайного?! Согласитесь, это в корне меняет стратегию решения.:( Теперь получается вы просто обязаны решить нерешаемую задачу! Ведь по своей природе Шпион должен осмысленно косить под Рыцаря или под Лжеца. Мои варианты вы уже отвергли!

Это уже было здесь. Нужно было назвать 18 и 9. Если расстреляют, значит алгоритм сменили. ЗЫ Вроде бы обещали обсудить вопросы? Как по вашему может ответить Шпион на вопрос:"Правда ли, что вы умеете отвечать "Да" и "Нет" одновременно?

Вобще то, согласно нормам Права: "Все, что не запрещено, то - разрешено." Ведь в условиях не оговорено, что допросы должны проводится не традиционно, а имеенно в "очном" порядке, на котором вы настаиваете. А вот усложнять условия задачи - не правильно, т.к. это осложняет (усугубляет) положение испытуемого. Так ведь можно сидеть до бесконечности... вплоть до уместности каждого знака препинания. Но это я насчет односложных вопросов. А второй мой вариант вы так и не опровергли. А именно с принципом построения вопроса: Для Рыцаря - любой вопрос, соответствующий истине; Для Лжеца - любой вопрос, противоречащий истине; Для Шпиона - особый вопрос, очевидный для любого здравомыслящего, на который он должен ответить предсказуемо. В дополнение к моему вопросу могут быть (если уникальность перовго не достаточна): "Правда ли, что вы умеете отвечать "Да" и "Нет" одновременно?; "Правда ли, что вы обещали мне все свое состояние?"; "Правда ли, что если я ошибусь вы застрелитесь?" и т.д. Насчет "равноправия" не знаю но по поводу шансов скажу: С позиции игрока: его шансы выросли с 1/3 до 1/2; С позиции ведущего: шансы упали 2/3 до 1/2; С позиции зрителей шансы для кого - упали, а для кого - выросли, но в текущий момент равны 1/2. Значит - равны.

Пока не появиться страна с уровнем потребления равной США быть доллару международной. Китай хоть и догоняет, но... не в абсолютном выражении, а по паритету. И не очень то ему хочется обваливать доллар т.к. и сам может следом скатится. Так, что у нас еще есть время на раздумье... Как впрочем, и у США. ЗЫ Интересно: Леонтьев из Однако доживет ли до этого "светлого дня"? Или его до этого "прикроют" за несбывшиеся предсказания?

Воот! Уже теплее. Шпион имеет свою логику: не разоблачать себя, прикрываясь другими. Однако, откуда ему знать кто уже был или будет допрошен и какой вопрос был или будет задан другим? Именно это я и предложил, задав вопрос, противоречащий реальности.

А чем плох мой вопрос? Он не столько глуп, сколько исчерпывающий. Естественно, Рыцарь и Шпион должны ответить на него "Нет!" (ведь одновременно никто из них не могут быть Рыцарем и Шпионом в одном лице) и единственно Лжец, полностью соблюдая свои принципы лгать должен ответить "Да!". Не так ли? Ведь результат будет на 100% И здесь я не согласен. Если двое скажут "Да" то они - Лжец и Шпион, а значит вопрос "Он Шпион?" нужно задавать оставшемуся Рыцарю. Так? Если будет два "Нет", то следующий вопрос будет точно Лжецу, т.к. Рыцарь и Шпион уже ответили. Чтобы исключить упомянутый мною вначале конфуз с признанием Шпиона (вопрос5 и еще когда он идет вторым) нужно их всех изолировать с тем чтобы Шпион не знал кого уже допросили. По моему логично. Если шпион не любитель - теории вероятности. ЗЫ А в викепедию я не заходил и не буду. Иначе смысл ветки теряется. Ведь правда же? ЗЫЗЫ А на счет сложности вопроса... Было бы уместным указать на сколько сложным он должен быть. И еще уместней оговорить это в начале. А то это уже уходит от достоверного результата в сторону "не настолько сложен". Нам же важен результат? И простота, на мой взгляд, предпочтительней повсюду.

Avazbek! Получается нужно задать глупый вопрос: "Ты Шпион и Рыцарь одновременно?" Тот, кто должен ответить "Да" является Лжецом. Другого он укажет уже на односложный вопрос "Он Рыцарь?" или "Он Шпион?" ЗЫ А на счет моих односложных вопросов... вы не правильно посчитали. Я предполагал задать всего лишь 3 вопроса. Если последуют 2 "Нет", то вопрос "Он шпион?" нужно адреовать Лжецу. Если 2 "Да", то вопрос - Рыцарю. Чтобы исключить "игру" шпиона, достаточно их изолировать.

А то и значит, что говорят, что это был опытный мошенник и они бессильны, что либо сделать. И письменный ответ приложат с рекомендацией обратиться в гражданский суд. Хотя и тут откомментируют, что не вернуть и вжизнь, т.к. барать у таких нечего. И залог мало чем поможет, т.к. увидев в реале само умущество, а не по балансу, поймете, что - накручено в разы. И более того, имущество имеет свойство пропадать загадочным образом. Мошенники имеют особенность совершенствоваться. Вот если бы ввели на должников средства ограничения, типа отказ на выезд или на получение доверенностей и кредита или открытие собственного дела...

Если внимательно прочтете, то быть может поймете, что мое выражение "дайте, сколько не жалко" означает: "не нужно расчитывать на возврат". Зато в вашей ситуации сын, сохранив свое лицо перед окружающими и отношения с родителями, помимо полученного хорошего урока в жизни приобретет еще одну благородную цель: воздать по заслугам подонку. А ваш следак не говорил вам, что в таких делах они упорно не хотят видеть состав мошенничества и не вникая в суть направляют в гражданский суд?

По ходу это уже 6-7 вопрос. Я уже предложил Avazbek-у вариант из 2 или 3 вопросов и сам подсказал ему, что если представить невозможное: когда Шпион изначально решится сознаться в том, что он является шпионом то все - обречено. Уму непостижимо: какой же он после этого - шпион?! Хотя как я уже излагал, если Лжеца мы определим уже на втором вопросе достаточно еще один последний вопрос Лжецу: - Он шпион?. Лжец должен ответить: -Нет. Правильно Avazbek?

Чтобы понять, нужно забыть про материальную сторону вопроса. Ведь я с самого начала дал знать, что риск кидалова - велик. Но на кону стоит вопрос доверия между отцом и сыном. Разве это можно оценить? На мой взгляд, потеряв однажды по сегодняшним меркам огромную сумму вы приобретаете несравнимо болшее - уважение сына. А нарушив свое слово (опять же изза денег) риск потерять доверие сына навсегда не менее вероятен также как и его веру в добро. ЗЫ И еще раз повторяю своюмысль: лучше с сыном заранее обговорить все возможные шероховатости жизни с вариантами как достойно избегать среьезных ситуаций. Ну а уж если он попал туда, то покажите и пути красивого выхода.

Думаю, вашу "формулу" ваш сын однозначно не поддержит. Т.к. он наверняка как и все мечтает когда нибудь стать личностью, причем - независимой! Даже когда они об этом не заявляют в открытую.

Даже своему родному сыну?

Я не утверждаю, однако представьте нереальное: если все окажется правдой? И не дай Бог, помощь будет запоздалой? Думаю, в отношениях сына с отцом настанет серьезный разлом. И все разговоры про необходимость гарантии, залоге и т.п. будут просто непонятня для сына т.к. он воспринимал до этого себя этой самой гарантией. Считаю, это не стоит оценивать деньгами. Хотя поучуть жизни сына просто необходимо, чтобы наперед не находил такие вот серьезные ситуации, а умел их достойно избегать. Как говорится: На Бога надейся, а сам не плошай.