Searcher

Шторм, при чем здесь тяга двигателей? Все зависит от транпортера. Вернее от момента инерции, чем она меньше - тем меньше ускорение, а следовательно шансы на взлет. Ты меня с кем то спутал. Тем более, к чему эти безответственные домыслы. Меня еще ни откуда не выгоняли. Ну если уж так придирчиво... никому он не обязан и не должен..., а просто - шлепнется!

Ну не ужели нет других задач? Ну уж то не надоело смаковать очевидное? Взлететь то он взлетит... но погасив скорость - шлепнется на землю, опять наберет скорость и опять - шлепнется и так, пока керосин не закончится или взлетная площадка. . А вообщето тяговый момент должен быть приложен к центру тяжести самолета (так же условно) и векторно направлен в сторону движения.

<p> Вот это правильно! Даву, ДаЁво, Ракер, Спеча, Нехия, Дамаск, Тицо, Донс, а вот теперь еще и Лацети. Какая разница!

Олег! Вот читаю тебя и в голову приходит толко одна мысль: человек лишь так вот таланливо прикалывается. Сопротивление качению колеса (сопротивление упругой деформации шины) это не потери на трения в подшипнике (которое, зависит от работы тобишь КПД шасси). Это совсем разные понятия и расчитываются по разному. "Сопротивление скольжению" теоретически НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИЖЕ сопротивлению качения.

Комментировать справедливый комплимент в данной ситуации - проявить невежество. ЗЫ А так..., мне понравилось. ^_^

На игре NFS Hot Persuit есть файлы структурных характеристик различных авто. Редактировать можно через Блокнот. Мощность изменить нельзя, геометрию, и значения естественных реактивных сил тоже, однако, как угодно можно менять значения передаточных чисел трансмиссии, развесовку по осям и веса авто. И вот тут такие возиожности открываются. Самый драный фолькс гольф уже на старте обставляет любой суперкар. В Колобке мне не нравится морда, маленький движок и вес (неизвестно на чем сЪэкономили).

Позор твоему преподавателю школы по физике!!! Или ты Олег и школу в свое время прогулял? Ты даже не представляешь какую глупость по отношению к колесу написал. Колесо - крутится, а скользят лыжи или зад*ица об поверхность, если тяги двигателя хватит. Не ищи. Среди гражданских лайнеров таковых не найдешь. А если замахнешься на не гражданские... все вместе сдадим тебя куда надо за разглашение секретов. Мой же вопрос адресовать мне же? Слушай, быть может ты и Родную речь в школе прогулял? Вот это изучают в институтах на спецкурсах и ТММ. Простой пример электродвигатель: подключишь к питанию и реостату и положишь на гладкую поверхность, так он в зависимости от ускорения оборотов совершает не просто движения в сторону, но циклические, а значит закономерные. Кстати, как их компенсируют на самолетах и вертолетах? Ты ведь должен это знать если стоял когда либо рядом. Только не надо опять про балансировку вспоминать. А вот это уже и я не предвидел. Неужели все так запущено? Значит, ускорение есть, потраченная энергия - в поиске, а о компенсации сил и речи не было? Ау! Школьники! Раскажите Дяде Олегу о каком золотом правиле механики он запамятовал. И если не трудно - проставьте необходимые знаки математических действий, чтобы он подальше от позора спрятал свой аттестат и диплом инженера.

Тут, как я понимаю, все зависит от строгой перпендикулярности штока на который крепится мотоподвес?

Хоть и доказывает мою точку зрениия (не взлетит), но этот батан из МГУ заслуживает хорошей порки со стороны своего профессора по разделу кинематики. Прежде всего потому, что кинематика как раздел прикладной механики исходит из того, что на тело постоянно воздействуют бесконечное множество сил, причины и природу которых невозможно до конца определить. Это действительно так! И как практическая наука она рассматривает лишь те силы, которые приводят тело в движение и влияют на его траекторию. Не понятно, почему этот батан из МГУ берет в расчет дополнительные силы трения и качения, а также силы тяжести и реакции опоры. Во первых: качение и трение разные по природе силы и в отношении колеса они лишь задают условия необходимости и достаточности для его управляемого вращения. И почему трение покоя? Где то было сказано, что летчик одновременно с форсажом двигателей жмет на тормоза изо всех сил? Или прямо перед "взлетом" авиамеханики демонтировали шасси, оставив самолет на брюхе, чтобы убедится, что тяга обычного самолета меньше силы трения? Во вторых: где сказано, что сила тяжести самолета в самый ответственный момент преодолеет реакцию опоры и самолет провалится сквозь беговую дорожку? Это опять же как у Буратино: "- Сколько осталось яблок, если два отдашь? - Все! Я же не отдам свои яблоки!" Но больше всего меня поразило и за что батан заслуживает настоящей порки от профессора это не учет значения соизмеримых величин. Какую то силу сопротивления качению он посчитал весомым фактором, а про инерционные силы в своих фантазиях он и не вспомнил. А ведь это может доходить в отношении обычного лайнера до 70% (против 2% учтенной батаном силы сопротивления качению) и вряд ли найдется такой транспортер, который сумеет нивелировать такое ускорение! Или инерционные моменты неравномерно вращающихся масс. Вспомните как трясет и уводит самолет когда повышаются обороты двигателя! Но в отличие от батана я за это спокоен т.к. Автором задачи однозначно было обусловлено, что ускорения самолета и беговой дорожки равны, а следовательно - силы компенсированы. На том и стоит кинематика. И на этом - точка.

Слушай, ты бы поосторожней с выражениями. Достал уже! Я ведь тоже оскорбить могу, причем не домыслами о неизвестной тебе личности, а на основе анализа твоей глупости, допущенной в задачке за пятый класс. Заметь - не о тебе как личности, а твоих совершенных поступках. Это и есть правила приличия и ведения дискуссии. Был бы ты чуточку умнее, да памятью не обижен, давно бы нашел ответы на свои гениальные гипотезы.

Я спорю! Ты проиграл и получается теперь должен мне. Мое желание: Садись за учебники и учись жить своим умом.

Хорошая вещь инет. И думать не надо.

Щас на многих форумах электроники есть традиция при регистрации и даже при авторизации задавать тестовые вопросы, дабы обезопасить форум от.... не специалистов. Быть может и здесь ввести традицию, скажем, захотел в "умности" зайти, а тут вопрос - что тяжелее литр воды из Айсберга или 1 кг из горного ручья?, или к примеру на транспорте - как правильно - Лачетти или Ласетти? ЗЫ Правда вначале нужно аттестовать составителей вопросов. Чтобы туда не попали лирики и поклонники Лачетти.

На самом деле, гашу не я, а по условиям задачи этим полностью занимается беговая дорожка транспортера. Это ведь так элементарно! Дааа, Ответственная у вас щас профессия. Главное, не полагайтесь на интуицию, если будете строить какие то конструкции... доверьте расчеты специалистам со знаниями ТММ и сопромат. Неужели и это не проходили в школе? Скорости наложаться, шины потеряют сцепление. А если учитывать современную теорию -, неуправляемое скольжение не относится к прямолинейному движению вариантов траектории пути расчитать практически будет не возможно изза воздействия бесконечного множества сил. Этим и объясняется почему после заноса одинаковые автомобили имеют разные траектории и повреждения.

Забавный вы человек. Ну зачем на авианосце посадочная полоса с роликами? Ведь главное при посадке погасить кинетическую энергию самолета, а не позволить ему за просто так прокататься на роликах по всей палубе и плюхнуться далеко в море. Если не секрет, в какой отрасли вы трудитесь?

Автор задачи! Осталось только его забанить и переписать условия задачи по поводу равных ускорений. :P Еще как! Я единственный на курсе кому он поставил 5 на экзамене автоматом.

На самом деле задачка очень проста. Без всяких подвохов. Нам в институте преподаватель задавал задачи чуть посложнее. Скажем: автомобиль Жигули 2106 стоит на льду с включенным стояночным тормозом. Коэф. сцепления 0,1. Вес машины 1045 кг. Вопрос: сколько людей понадобится, чтобы сдвинуть авто если 1 человек способен развивать силу в 50 кгсил? Тут есть 2 подвоха: 1 нужно выяснить немаловажный момент о направлении перемещения и исходя из чего, спросить значения необходимых факторов (обычно наш препод обращал внимание кто поднимет этот вопрос, того он записывал в способные); 2 если кто заметил,... им можно пренебречь.

Это все лирика невежи. Помните как у Буратино: - У вас 3 яблока. - Врете, ни одного! -Два отдали Сколько осталось? - Три. Потому что я никому не отдам. Я же назвал факторы из реальной теории и даже значения привел. Опровергните их тогда и продолжим.

Так ведь это не я, а вы не хотите замечать исходное условие задачи: равных ускорений. Сопротивление качению это паразитная сила и ее влияние постоянно, но не столь существенно - до 2% от веса самолета. Этим и объясняются трюки некоторых силачей, которые голыми руками сдвигают жд вагоны и маленькие самолеты. Вот что реально важней это коэф. сцепления. На льду он равен 0,1, а на жб покрытии доходит до 0,95. Но в этой задаче они нам точно не нужны. ЗЫ Какие канаты, какие опоры, какие еще транспортеры и сопротивления??? По условиям задачи их нет, вернее они компенсированы фразой - ускорения равны. Чего еще обсуждать то? Для мотива дискуссии на эту тему, надо просто насильно заставить автора переписать условия по вашему желанию. И только тогда можно фантазировать. ЗЫЗЫ Даже если бы этой фразы у автора не было, никто из вас не упомянул Единственный фактор (будь то абсолютная или лучше удельная величина) который смог бы повлиять на перемещение самолета относительно и дорожки и внешних координат. А его я вам не назову из принципа.

Опять же, как насчет взаимных ускорений? Единственный способ отправить самолет в полет - это остановить дорожку. Браво! Наконец то вы стали мыслить. Единственно правильное предположение.

Я не согласен. Что это вам даст? Перемещение самолета с ускорением 0,002м/с2 (при сигме - 0,2)? Но ведь это будет противоречить главному условию - ускорения равны!!!

В чем? В том что дорожка движется и поглощает своим движением всю энергию тяги самолета? Это совершенно разные силы и обозначаются в теории совершенно разными буквами чаще - Сигма и Этта. Они нам в этой задаче действительно не нужны. Точно также как я приводил пример выше: зачем нам знать ходил ли турист по нужде в кусты если в итоге его скорость обозначена как 5км/ч.

На прежней машине этого не замечал, а на этой... Вобщем, при трогании с места на 1 передаче иногда появляется однократный стук (слабый и глухой - не метталлический), иногда при переключении на 2 и включении сцепления также стук слышен. Особенность в том, что не на всех оборотах движка это появляется. Что это может быть? Сцепление, коробка, опоры двигателя, ШРУСы, подвеска? На СТО как ни страрались (а старались на повышенных оборотах) ничего не было, а как выехал оттуда...

Вы прямо как инквизитор: все что не укладывается в вашем представление спешите объявить ересью. Тогда как вся классическая наука построена на условностях. http://www.tforum.uz/index.php?showtopic=25656&st=200#entry1006339

Лента транспортера определенно влияет на самолет: во первых - сила реакции опоры, Самолет наверняка имеет свой вес в несколько десятков тонн. Выдержит ли лента такое давление или порвется? во вторых - реактивная сила сопротивления качению колес. Если лента из прочного металла, то коэф. равен от 0,02 и выше в зависимости от рельефа ленты, если из резины то в несколько раз больше т.к. резина прогибается и в расет необходимо ввсести тригонометрию. в третьих - сила реакции сцепления. В зависимости от покрытия может варироваться от 0 до 1. в четвертых и до бесконечности - бесконечное множество сил действующих на ленту из вне (детали транспортера и ленты, ветер, давление воздуха, уводящие (от прямолинейного движения) силы колес и т.п. до бесконечности) У самолета в ответ на это имееется все, включая силу тяги G, теоретически больше 0,4 (если это кукурузник) 0,7 если лайнер и больше. Кроме того импульс, инерция и т.п. Вопрос нужно ли это все нам? С точки зрения кинематики, мы должны определить какие силы брать в расчет, а какие пренебречь. Автор задачи изначально поставил точку в этом вопросе указав: Дорожка движется с ускорением равным ускорению разгона самолета. Т.е. тем самым он дал понять, что перемещение самолета будет происходить лишь по отношению к дорожке (ленте) благодаря силе тяги самолета и ответной реакции на это дорожки. И в то же время перемещение самолета по отношению к внешним координатам будет - Ноль!!! PS Чтобы было еще понятней: Если помните, в задачниках по математике постановка условий выглядит таким образом: Турист вышел из пукта А в пункт Б со скоростью 5 км/ч. Расстояние между пунктами 40 км. За сколько часов он доберется до конечного пункта. Никто же не лезет сюда с уточнениями типа сколько он потратил времени на привал и обед? Сколько раз он в кусты отходил? Или: вообщето там дорога не ровная, а извилистая с подъемами и спусками и 5 км/ч нужно подкорректировать. Преподавателям это все не нужно, их интересует Правильное решение, т.к. все остальное будет не Правильным даже если это было бы логичным.