Searcher

Ученые изобрели робота, заменяющего мужчину в постели. Для проведения испытаний пригласили француженку, американку и русскую. Первой запустили француженку. Через час она выходит и с восторгом делится впечатлениями: "Это не описуемо! Такого наслаждения я не испытывала никогда и ни с одним мужчиной! А главное - наконец то я вдоволь насладилась!" Затем зашла американка. Через три часа она еле передвигаясь от усталости с трудом проговорила: "Это... фан-тас-тика!!! Я и... представить себе не могла, что Этого может быть мне достаточно!" Очередь дошла до русской. Проходит 4 часа, 6 часов, 10 часов, а она не выходит. Под утро ученые решили посмотреть, что же там происходит и почему русская так и не вышла. Они осторожно приоткрывают дверь и буквально столбенеют от увиденного. Взбешенная от ярости женщина взабравшись на неподвижное тело робота изо всех сил избивает его с криками: "Лентяй! Я тебе дам: "батарейки кончились!!!""

Я никогда и не претендовал на крутизну. И к вопросу: верить или нет, подхожу как образованный инженер: представьте достоверные результаты, тогда и посмотрим.

Ах, вы тут устроились? Ну, ну... И все таки, цифрами было бы понятней. А?

А вложения в КС облагаются налогами?

Встречаются как то американец, француз и русский. В самый разгар перешли на любимую тему: Француз: - Я люблю проводить свое свободное время с Шарлотт. Подъезжаю в условленное время к ее дому на своем Рено. Усаживаю ее на переднее сидение, включаю нашу любимую мелодию и она входит в экстаз... и вся моя! Американец: - А я представте, подкатываю к своей Жейн на своем Корвет. Выезжаем на автостарду, я выжимаю из машины каких то 200, врубаю Имигрэнт сонг от Зепелина, она тут же входит в экстаз и вся - моя! Русский (немного смущенно): - Ну чего я... Я... тоже иногда люблю этим заниматься. Выезжаю я на своем Запорожце и подкатываю прямо к вокзалу. Там цепляю свою Нюрку, даю ей трояк и ... она вся моя! Француз с Американцем удивленно переспрашивают: - А что? В экстаз она не входит? Русский: - Почему не входит? Входит! Еще как! Когда трояк обратно отбираю...

Нет уж, спасибо! Я и с первого раза понял, что это чистейший развод. Ну разве это факты? Скорее это последствия самоедства. Мы с отцом иногда меняемся машинами и каждый раз он меня упрекает, что после меня у него расход увеличивается на 10-15%, причем на обоих авто. А факты это когда после слов "повышается мощьность на ...%", приводят Скоростные (Нагрузочные или Регулировочные) характеристики или значения мощьности до и после. И для убедительности дают объяснения, что - "никаких фокусов": крутящий момент и расход топлива не "пострадали", рост произошел за счет Ср. давления, оборотов или КПД (4-го фактора для нашего случая просто не существует). ЗЫ Поднимая разговор о газобалонной установке, необходимо вначале упомянуть, что их мощность по сравнению с бензиновым топливом будет ниже на 10-15% за счет меньшей теплотворности. Это как раз будет заметно на нагрузочной характеристике. Выставление более раннего зажигания хоть и ощутимо решает вопрос приемистости (ведь у метана 120 ОЧ), однако, до макс.мощности бензинового топлива не дотянет. Для заметного результата нужно существенно повысить степень сжатия. У нас многое чего не делают! Однако, спасибо корейским партнерам эту работу они делают за нас. У них действительно имелись 22 вида прошивок на все случаи жизни для СОНСов. Там учитывались и природно-климатические особенности региона (температура, давление), вид и сорт топлива, наличие АКПП и прочее. Но еще раз повторяю: мощность они повышать не анонсировали, а всего лишь подтверждали его соответствие заводским параметрам.

А в 86 (или может 87) году на первомай снег выпал! Нас тогда переодели в трико и заставили проносить шлагштоки на параде первомая. Жуткий мороз был! Самые умные из нас под трико тогда надели утепленные свитера и куртки (прямо перед площадью). Выглядели при этом как Виннипухи, а начальство все было на нервах - ну не раздевать же нас перед руководства страны!

Значит фактов, доказывающих повышение мощности и одновременного сокращения расхода так и нет! В одной книге я нашел описание 22 серийных прошивоДЭУ Моторз для авто Сиело и Нексия на все случаи жизни. Но ни одна из них не обещает увеличить мощность или хоть немного уменьшить расхот топлива. Напротив, там утверждается, что в любом конце света и при любой комплектации технико-экономические показатели авто будут отвечать заводским.

Раньше с этим (с выбором дат) было проще (а может быть и тяжелее). ! мая, 7 ноября, ну и дата очередного съезда. А запускали заранее, видимо страховались. ИМХО

Нет нисколечко не задели! Однако, если не пожалеете своего драгоценного времени и заново ознакомитесь с моими постами (их всего пять, лично вам адресованы 2) то, вероятно убедитесь в том, что я не выдвигал ни одного предложения! Напротив, я уже неоднократно выражаю свое сомнение в целесообразности перепрошивать ЭБУ. В качестве "аргументов" я уже почти раскрыл все основные факторы, влияющие на мощьность двигателя (сообщение 131), в надежде на то, что вы или другие сторонники "инноваций" укажут: какие из них претерпели изменения после перепрошивки. Мне действительно интересно, за счет чего происходят улучшения тягово-экономических свойств (как утверждают здесь многие) если оное вообще имеют место. Расскажите как определяли: надлежащими замерами или доверились чувствам? ЗЫ У меня где то затерялась толстая книга по ЭБУ Нексии. Пролистывал очень давно. Около половины книги занимала расшифровка кодов ошибок. Представьте себе: за 10 мин продиагностировали и целый месяц уйдет на расшифровку. Ну да ладно, не будем отвлекаться от основной темы. ЗЫЗЫ Или другой вариант: назовите идентефикационный номер вашей прошивки.

Действительно, езда на высоких оборотах ничего хорошего не сулит. Растут циклопеременные нагрузки и перегревается двигатель, масло с зеркала цилиндров выгорает. В итоге усталостные напряжения, повышенный износ и задиры... и наконец очень преждевременный выход из строя. ЗЫ Да и максимальные ускорения находяться на меньших оборотах.

Ну вы явно переоцениваете достоинства сканнеров! Возможно в будущем это будет реализовано. Однако, ЭБУ ведет лишь хронологию внесения ихменений в настройках и перечень ошибок в период эксплуатации. Никаких данных по мощьности и крутящему моменту там не предусмотрено (если не принимать в расчет в качестве производной число оборотов). На некоторых ЭБУ установлены функции расхода топлива. Но они настолько косвенны, что и конструкторы им не доверяют, аппелируя непосредственными замерами на стендах.

Я и не сомневаюсь, что все эти настройки (и не только) можно убить. Но вот ради чего? Сдвинуть график крутящего момента? Легко!!! Дайте обогащенную смесь когда нужно (побольше товлива), он это любит. Но внизу графика Скоростной характеристики имеется кривая - удельного расхода. Так вот конструкторы путем многочисленных настроек стараются добиться ее снижения к минимуму. Это чрезвычайно трудно, так как настройка производиться при изменении всех по очереди параметров двигателя. За счет какого фактора? Все, что вы (и не не только) упоминали выше в совокупности отражается на Ср.эфф.давлении, а он зараза сколько его не корми, а больше чем ему определено конструкцией двигателя не даст ничего! Указали последствия, но ошиблись в причинах. А это и позднее зажигание, и обогащенная смесь, нарушенный температурный режим и качество топлива и т.д. Динамика в конечном случае это работа, а за работу, как известно, нужно платить! В данном случае дополнительным топливом. А как же иначе? Настроение погонять проходит очень быстро, а вот мысли "во что это мне обошлось" остаются надолго. Лет 12-14 назад мне порекомендовали обратиться к одному известному врачу для диагностики. Он практиковал у себя дома. Обстановка, скажем как в настоящей лаборатории: компьютеры, банки, склянки, графики и таблицы на стенах рядом с сертификатами различного рода. Он мне предложил лечь на кушетку и дал в руки подержать два электрода в виде медных пластин. Сам он надев очки стал следить за монитором компьютера. Затем он показав образ человечекого тела в окне сделал заключение: "У вас есть проблемы в кровообращении и эндокринной системе". Подозревая, что это развод, я смочил языком пальцы опять притронулся к электродам. "Вот! А теперь и проблемы с головой появились!", - поставил я точку, указывая на покрасневшую часть головы отображаемого на мониторе тела. Тормозной стенд на то и нужен, что он может снять с определенной погрешностью относительно прямой показатель - кр.момент на коленчатом валу. На тяговом стенде применив известные значения радиуса колеса, передаточного числа и КПД трансмисии также можно получить этот результат. А что даст тестер? Значение вычисленное по косвенному показателю компрессии? Так и он требует калибровки, не говоря уже об алогритме дальнейших вычислений. А тот сканнер на который вы указали я так и не понял, что нового он нам даст кроме кодов ЭБУ.

Нужно отдать должное: в предыдущий раз у меня полностью пропал сигнал на ОРТ (11044V44948 53Е) на минут двадцать. Кстати и на Камалаке он исчез (а там тарель метров на 8 или больше). А вчера хоть сигнал и кратковременно пропадал, но смотреть можно было. Может быть тогда ракета была виновата? Шучу!

Действительно, если будете приводить цитаты (тем более Нуждина Михеенкова) ничего конкретного не получится. Кстати, они имеют отношение к двигателям внутреннего сгорания? Думаю, повсеместно и общепринято доказывать практический эффект не цитатами, а результатами опытных испытаний. ЗЫ Неужели вы думаете, что конструкторы такие невежды? Любой двигатель и любая его модификация перед запуском в серию проходит многочисленные тестовые испытания... да что там... каждая партия перед отправкой на конвейер проходит тесты на соответствие структурным параметрам. Речь там идет уже не о литрах, а граммах топлива, не л.с., а - ваттах мощьности.

Поверьте, вы заблуждаетесь! Как можно добиться прироста мощности если все основные факторы остануться на месте: рабочий объем; число оборотов; тактность; ср.эфф.давление? Крутящий момент и удельный расход топлива обычно указывают в качестве структурных параметров Скоростной характеристики (Регулировочной). А вот на тягово-тормозном стенде эти параметры необходимо сравнить с диагностическими. Заметьте: на тягово-тормозном!, а не каком либо мотортестере. Кстати, догадайтесь, почему? Никак не поверю, что с помощью электроники можно будет оптимизировать динамику с расходом топлива - это обратно зависимые факторы!!! Сдвинуть максимальный крутящий момент в сторону увеличения или уменьшения числа оборотов можно, но для этого необходимо смериться с излишней прожорливостью двигателя.

Если я и сравнивал, то только методы привлечения доверчивых клиентов. Действительно они не изменились! Кстати, хорошее сравнение авто с компьютерами! Поднял напряжение ядра или частоту и вот тебе - счастье! Правда надолго ли? Тут уж и сами производители не ответят, хотя понимают, что запас еще есть (а может и нет). Так же и на авто: сдвинь кр.момент в сторону повышенных оборотов и дави что есть сил на акселератор - сразу возомниш себя Шумахером. Правда при таком режиме движок накроется намного быстрее чем ожидалось!!! Я умышленно не поднимаю вопросы количества и качества рабочей смеси, момента опережения зажигания, периода впрыска, дожигательного разряда и т.д., входящие в функции современных ЭБУ, т.к. конечной целью всей этой инженерии (плюс еще несколько факторов) является регулирование Индикаторного или Среднего эффективного давления. Но факт остается фактом: максимальную мощность сколько не перепрошивай (не поднимая оборотов) - не изменишь! Конечно можно слегка изменить мощьность в промежутке между мин. и макс. оборотами, но опять же: поднимешь Ре - потеряешь в расходе топлива. И опять получается дилема: то что по кайфу Сыну (динамичный разгон) встанет по горло Отцу (жрать то будет не спрашивая). ^_^ ЗЫ Сейчас задумался насчет 2-4 литров. Если это проверка... скажем так: я не заметил.

Любое открытие, прежде чем называться таковым, должно быть подтверждено многочисленными повторениями результатов со стороны независимых экспертов. А тут прочитаешь и удивляешься: за какие то гроши дают панацею на все случаи в жизни! Получается, что тысячи инженеров и ученных в мире просто - ВАНЬКУ ВАЛЯЮТ ломая себе голову: "как увеличить максимальную мощьность, сместить в оптимальный диапазон график кр.момента, улучшить кривые динамического пасспорта и графика ускорений и при этом уменьшить удельный расход топлива"? Ребята, а улучшение в динамике и по расходу топлива вы как определяете? На тяговом стенде или по чувству собственной эйфории от приобщения к "достижениям современной науки"? ЗЫ В начале восьмидесятых было модно "доводить" (то бишь "тюнинговать") серийные движки автомобилей 21061 и 21063 "усовершенствоваными" карбюраторами и трамблерами. А на деле просто ставили старые и очень прожорливые карбюраторы от 03 и 06 вместо новых и заметно экономичных ОЗОНов (которые действительно тупили на скоростных режимах), а также старые образцы трамблеров без вакуумного корректора. Тогда реально было противостояние между Отцами и Детьми, отстаивавшими две радикальные позиции касательно одного и того же авто: экономичность и приемистость.

Спасибо, что напомнили. Хотя в школе и в институте физика у меня была сильной моей стороной... я надеюсь. ЗЫ Я вобще то предлагал сравнивать эти энергии у различных источников. ЗЫЗЫ Хотя я не прав в одном... КПД ракетных двигателей раза в два ниже ДВС. Но при таких масштабах кто их будет учитывать?

Все познается в сравнении. Кстати, пардон... я там допустил ошибку в цитате ученого: не в маленькой комнате, в простанстве стакана старвнивал он. Насчет энергии в единицу времени вы это зря. Большая часть ее уходит на преодоление силы гравитации и доставку корабля в безвоздушное пространство. Но не спешите радоваться... При старте достаточно будет тяги в 1,5-2,0G. Можно больше? Да! Но зачем ее тратить без надобности и в ущерб комфорту космонавтов? Т.е. каких то 500-1000 тонн тяги (в зависимости от типа ракеты) будет вполне достаточно. Да и скорость у ракеты при старте не особо велика. Каких то 550-700км/ч после 1км подъема. На счет выбросов я правда не уверен. Хотя, быть может аналогия с "теорией глабального потепления" чего то подскажет. Ведь сейчас усиливаются позиции противников этой самой теории. Которые утверждают, что со всеми этими выбросами от автомобилей, электростанций, заводов и пароходов наша Земля пока что успешно справляется самостоятельно, а сама теория придумана для финансового развода верующих в это (распределение и перепродажа квот, громадные инвестиции и потоки в страны, которые это придумали). Я просто вспомнил сюжет из "Разоблачителей легенд", когда они в бассейне (не то 25, не то - 50м) стреляли под водой из разных оружий. Там пуля из противотанкового ружья почти до середины бассейна достигла. ЗЫ Ну вроде я не так уж и разошелся? Ведь "не более десятка" означает не более 10 метров.

В детстве я очень любил (как и многие мои сверстники) смотреть фильмы про шпионов. Их в те времена показывали достаточно много. Особенно мне нравились сцены схватки под водой, когда в ход шло все имеющееся оружие! Я не мог тогда понять: почему вооруженные до зубов противоборствующие стороны не использовали огнестрельное оружие? Ведь это так просто - прицелился и обезвредил! Хотя в некоторых фильмах так и поступали. Каково было мое удивление когда в старших классах на уроках ВП мне разъяснили, что изза сопротивления жидкости (воды) пули даже из самого мощьного оружия пролетают (проплывают) не более десятка метров!!! К чему это я? Если хоть на минуту поверить в правильность гипотезы, что старт ракеты влияет на климат... Но быть может, вначале сравнить это с нечто сравнимым? К примеру возьмем крупные аэропорты с двумя тремя взлетными полосами. Интервал между взлетами и посадками иногда не превышает 1 минуты!!! Думаю могли бы и еще интенсивнее если бы не турбулентность. Это что? По всей округе ураганы должны стоять? Снег с градом посредине лета нормальным явлением объявить? Как то один очень известный ученый Академик из космической сферы в теле-дебатах отвечал на вопросы по развитию космонавтики. На вопрос: "влияют ли старты ракет на изменение климата?", он ответил примерно так: "Старт ракеты в масштабе Земли равноценно полету мухи в пространстве небольшой комнаты."

Наконец то и у нас будут свои Нобелевские лауреаты!!! подробности тут и тут.

Хороший профессионал наряду с перечисленными вами качествами обладает одним большим недостатком для своего Босса. Его очень трудно прятать от вышестоящего начальства, которому было бы выгодней иметь дело напрямую без лишнего звена (то бишь Босса). Для этого мудрый Босс и должен держать короткий поводок.

Почему месяц? Если будет вести себя дисциплинированно, не высовываться и в точности исполнять поручения руководства (без самодеятельности) у него большие шансы не просто влиться в коллектив, но и сделать не плохую карьеру! Начальники не любят крайностей (ленивых и чрезмерно активных), не терпят различного рода сюрпризы (у них все должно быть под контролем), и очень не любят склочников, правдолюбов и предателей! ЗЫ Хоть многие и заостряют внимание на профессионализме сотрудника, однако, на практике таких людей остерегаются и стараются держать на очень коротком поводке.

Если освоят все шасси то следуя этой методике расчета они превысят уровень локализации в 300%!