Storm

Администраторы
 View profile  See their activity

  • Content count

    71 480

  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    188

Everything posted by Storm

  1. В арктике выбросили их ... но ты прав, да .. не на войну ))
  2. Пойми меня правильно, Николас - я пытаюсь дать обозначение народу, который умудрился скопировать все то, что уже до него придумал ВЕСЬ мир, а потом это все продать этому же миру, причем с учетом затраченного на копирование и производство времени. Ничего, кроме как "гениальный", на ум не приходит. Но я точно знаю, что это не так. Получается, надо понять, кем является по образованию тот, кто такие предположения выкатывает Как смог
  3. Есть. Прошивку на русский делают нет-нет.
  4. А потом весь мир у них это покупал Николас, я тебя раскусил, ты цирковое заканчивал :0458:
  5. Ну вот как раз то, как новые физические принципы могут помешать установке оного оружия на старые БМД, мне сложно понять.
  6. Новое оружие типа не может быть установлено на старых агрегатах .. т.е. или ему места там не хвататет, или сталь не та ))
  7. Ммм .. сложно судить, МЦ-8 массово не выпускались. Стоят примерно одинаково, (от 10к) считается, что МЦ получше в плане надежности и прикладистости, Беретта - постабильнее качество, доступность, комплектации и куда лучше сервис. Я не держал ДС (DT сейчас вроде)-10 в руках, Дес, не могу ничего сказать. DT здесь или есть, и я не видал, или у стендовиков только. Однозначно не спер, как можно спереть идею, если ее нет. Идея к нему пришла, он ее реализовал. Ясен пень, он наверняка пересмотрел существующие варианты, прям вот пятое колесо конечно не изобрел. Вообще. в оружии что-то изобрести. в стрелковом, революционное - это нереально практически.
  8. В целом, это нормально, да, Дес. Просто Николас утверждает что это чуть ли не копия )).
  9. Поделок, к-е воровала та же США, хватает. С "Урагана" была слеплена амеровская РСЗО, забыл название. Итальянцы нагло сп..ли систему запирания охотничьего ружья МЦ-8 и воплотили ее в своей Беретта ДС-10
  10. Там в статье ДЕСа есть еще одна такая же поделка, задолго до этой немки спроектирована была. Она в большей степени похожа даже на АК, можно утверждать. что Калашников спер идею и собрата из СССР. Вообще нет проблем. Поршень, яя .. натюрлих
  11. Ты форточканул в углубление схемы. Принцип - ОДИН. А так-то дааа .. даже у мобильных телефонов разные принципы , Николас. Для тебя - несомненно, одна.
  12. Епта, если ты не согласен, пиши в Олий Мажлис, а не на Форум, прикрывая свой похеризм какими-то беспантовыми рассуждениями о количестве людей в населенном пункте. Ташкент - как пример, Жумабозор, перекресток, там от силы тыщ 15 жителей живет - а трафик поплотнее. чем на Юнусабаде . Или тебе еще пару населенных пунктов привести, например, Асаку или Куву ? Или Маргилан ?.
  13. Николас, не перевирай мои слова. Я утверждаю, что и там и там перезаряд осуществляется за счет давления пороховых газов. Все остальное ты сам додумал по ходу, У АК вообще затворная рама перезаряд осуществляет.
  14. "Дурак ты, Васечкин" (с). Понятие инерции тоже не знаешь .. Николас, зачем ты лезешь туда, где не владеешь предметом ? Я тебе как человеку, ссылку дал: Это из нее. Что ты за человек, а .. ты вообще в школе что делал, а ? Затвор, детка, отводится назад гильзой, за счет давления пороховых газов, а понятие инерции там относится к его, затвора, массе, которая позволяет ему продолжить движение уже ПОСЛЕ окончания давления газов и тем самым перезарядить патрон. В том же автоматическом дробовике Аткинсона, ЕМНИП, для решения этой задачи, затвор был 1.5кг (!) массой. В ППШ при патроне 7.62 х 25 - чуть ли не полкило. Посему эта схема и применяется ТОЛЬКО с маломощными патронами (короткими гильзами). Тшундингми, двоечник ?
  15. Там же и ППШ. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80 Газы там не участвуют, Николас ? На гильзу не давят ? Ты имеешь ввиду разницу между газоотводной системой и свободным затвором видимо.
  16. У меня нет святынь, Николас - ты не шаришь в механике, не знаешь что обозначает это слово применительно к механизмам автоматической перезарядки боевого оружия, посему любой диалог с тобой с употреблением таких понятий лишен смысла. Ок, там где его нет (пример дай для базы), что осуществляет перезаряд ? Т.е. - на пальцах - посредством чего газы (давлением на что) осуществляют экстракцию гильзы и подачу следующего патрона в патронник ? Или же, если это делают не газы, то что ? В качестве примера другой системы в ПОЛУавтоматических ружьях приведу тебе так называемую инерционную систему (с подвижным стволом, например), реализованную в большинстве охотничьих и полицейских полуавтоматах - там перезаряд осуществляется за счет силы отдачи. В принципе, им ничто не мешает вести автоматический огонь, с низкой скорострельностью, но - он возможен. Весь вопрос, есть ли такие образцы боевого (!) оружия калибра, скажем, 5.56 или 7.62
  17. Я осмелюсь даже предположить, что все они имеют нарезной ствол, длиной где-то до 60см
  18. С этого места поподробнее - как иначе отводится затвор, кроме как не под действием пороховых газов ? Или есть инерционные системы автоматики ? ты слово это пожалуйста не употребляй, ты его не знаешь. Лучше приводи примеры.
  19. Ты понятия не имеешь, как быстро может заржаветь такой вот винт-штифт и как его потом будет непросто выкрутить - достаточно суток возле моря, без стрельбы и пр.
  20. Без разницы, хоть хореографическое отделение - нужно просто разбираться в технике. Если по уму, то да, политех, например, или любой другой технический вуз. Я и говорю - все автоматы имеют одинаковый принцип действия, как и все ДВС. Я разве не согласен с тобой ? А вот чтобы понять оригинальность конструкции, надо разбираться - без этого - никак.
  21. Как штифт запереть поворотом, Николас, без допконструкции замка ? Только резьбой - но я в упор не вижу резьбу ни на одном фото. И у резьбы есть очень плохая особенность - она ржавеет и прикипает + срывается + нетехнологична.
  22. Гораздо хуже, он даже слова шпилька не знает. Людей объединяет жгучая ненависть ко всему СССР-скому и российскому, она не дает им возможность смотреть на вещи объективно.
  23. Имеешь полное право , тут таких куча целая В то время как АК все равно не похож на тот музейный экспонат, правда чтобы это понять, надо в технике разбираться мал-мала, а не в шпильках Ну прям как ДВС - принципы и идея - все едино.
  24. Ламер ты, Ташкент - у нас нет понятия город, оно существует только в твоем воспаленном видимо ТОЙ аварией 93-го года мозгу, у нас есть понятие - НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ. И не надо искать себе оправданий, будь мужиком, наконец уже - так и пиши - нарушаю, потому что мне в лом там ехать 70. Без вот этих твоих философских изысканий по числу жителей.
  25. Она туда так и вставлялась значит )). Николас, ты головой подумай, кто станет музейный экземпляр наглухо собирать ? А елси он двумя пальцами вытаскивается в боевом режиме запирания, она так же точно и падает оттуда, в кустах. И все, боец превращается в корм для шакалов. В общем, Николас - тут дело даже не держал/не держал, воевал/не воевал. Тут даже на картинке видно, что это разное оружие и АК лучше в плане сборки-разборки и надежности.