dmitry.uz
Собеседники-
Content count
2 641 -
Joined
-
Last visited
Everything posted by dmitry.uz
-
Я в самом давным давно правда, сбил велосипедиста.... он приравнивается к пешикам, но не смертельно, так - средней тяжести. Решения дознавателя - я принял все возможные меры по предотвращению дтп, которое возникло в следствии не соблюдения мер безопасности велосипедистом. Бесплатно. Даже штраф не платил. Велосипедист бедолага был, так что ущерб свой я сам себе возмещал.... Согласен, это не совсем пешик, но помогал как-то другу одному с ситуацией с пешеходом, правда с "легкими" травмами - проблем тоже не было, только дознаватель на меня окрысился что его без денег оставили..... Принял все меры и не имел возможности "испариться" - тут уже у государства претензий быть не может.
-
Про нашу страну говорю.А насчет резвых бабулек - еще раз говорю, от ситуации там зависило, если со смертельным исходом, дознаватель был обязан организовать экспертизу. Получается твой товаришь принял бабушку на капот в ситуации которая была не однозначна или не предпринял необходимые меры. Смотри, примеры проблемных ситуаций: 1. Видел пешика, но думал что он не пойдет. 2. Видел, сигналил, потом когда он пошел тормозил. 3. и тд тп..... заметь - первым словом это "видел", дальше- не начал тормозить или объезжать, и это ошибка. Единственно правильный ответ на эту шараду - не видел до последнего момента, как увидел - сразу принял меры. И именно временной промежуток между обнаружением опасности и принятием экстренных мер по предотвращению играет самую важную роль. Только не начинай что у нас все не так, что это Узбекистан и прочее. Есть недостатки, есть нерадивые кадры как и у всех, но говорить что у нас по этим делам беспредел - мне кажется не верно.
-
При подобных дтп, если водитель не нарушал скоростной режим, дознаватель обязан выявить имел ли водитель возможность избежать дтп в момент когда возникла угроза. При необходимости назначается экспертиза. При этом наиважнейшую роль играют показания самого водителя - когда он увидел опасность и принял доступные меры по уклонению от столкновения . Хоть и правила предписывают экстренное торможение, на практике бывает что экспертиза выявляет необходимость изменения траектории.Например - перед машиной имеющей скорость 60 км\ч из-за припаркованного габаритного авто выскакивает и падает пешик. По правилам, если применишь экстренное торможение - раздавишь пешика , нужно уклоняться или если есть абс - то на тормозе в пол менять траекторию. Если же дознаватель выдаст вердикт - водитель принял все доступные меры по предотвращению дтп в момент когда он заметил угрозу и при этом, не удалось избежать дтп , то наказания не будет вообще никакого. Так что, не дай Бог кому попасть в эту ситуацию, просто следует знать что от первоначальной объяснительной зависит очень и очень много. Первое когда заметил угрозу, второе - какие действия принял. Обычно "увидел и сразу экстренно затормозил, подавая при этом звуковой сигнал" спасает, за исключением случаев подобным описанного мною выше. А вариант " я ему сигналил а он не отошел" - гарантированное наказание.
-
Если стоит - то это препятствие, тогда объезд препятствия. Если движется с включенным поворотником налево (начал маневр) то тс2 совершает разрешенный обгон справа. Далее: То есть возвращаться на прежнюю полосу нет нужды. Как в случае объезда препятствия, так и в случае обгона справа.
-
@JPM, Про этот пункт ты случайно не забыл ли ? К развороту это не относится в принципе. Разные маневры это. В данном случае: Про пешеходов умалчивается. А вот здесь немного интересней в данном случае:
-
да пох как вы это называете... Просто вижу как нападаете, не приятно. Мну на мои посты не зазорно отвечать, за других смотрю как давите. Извини, шакальностью отдает.. Я чел простой, пишу, общаюсь.... Но границы в виртуале и реале не путаю... И Вам не советую.... А на вопрос " а что будет" отвечу сразу - ничего.... Ничего хорошего.. Потому без понтов. Давайте лучше дружить, а ?
-
всего крышу зашумить.... Делов то... У мну щас только что по стеклу бьет слышно.,.Шумите колобка, крышу, двери... И снизойдет нирвана...
-
Не, ну что вы реально на парня накинулись ? Стайный синдром ? Тут уж настолько явно что смешны эти тайные общества. Ребят, завязывайте с таким братанием. Реально не в тему. Просто не приятно.
-
там вообще нужно реверсивную полосу со соотвествующем реверсивным светофором, но пока разберутся наши водятели... Столько машин побьется.... Потому решили просто и без гвоздей....
-
это потому что в кз свой бенз, а в кг лукойловский в основном.... Но лукойловский там есть аи100.....
-
алишка..... Производитель е-пранс, он же и продавец, ниче так, хотя как продажи поднялись они цены чуток загнули... Но к качеству претензий нет, да и производитель держит руку на пульсе так сказать, прошивки всегда свежие и с учетом замечаний юзеров. Доставка до нас была дней 20.... Точно не помню, но быстрей китайской улитки...
-
Все эти пробки и лючки там нужны как козе боян.У мнея стоит автоброня, но не думаю что она защищает лучще того же блекшилда. Имхо расходники все это, не более...
-
даже если на пп, реально на дорогах с тремя полосами получается опа без светофорыча....У меня рядом такой пп. Постоянно дтп, визг тормозов, сбитые пешики. Пешик то по своему прав - вышел на пп, будте любезны уступит дорогу. И тут цирк начинается - кто отвлекся в потоке, кто правил не знает, а кто просто пуп земли.... Просто три полосы подразумевают трафик, и лучше уж регулированный пп.... Пысы - насчет сайгаков.... Чеще от них меньше проблем чем от презревших физику пешеходов на не регулируемом пп....
-
А муж у нее на что ? Или занят сильно ?Пока ребенок в коляске, основная отвественность должна ложиться не на плечи хрупкой женщины..... Пусть сама дорогу не переходит и все..... А то обстоятельства понимаешь ли....
-
мой тебе совет.... С коляской в которой ребенок дорогу у нас переходить любым способом опасно. Если очень нужно, лучше ляльку взять на руки. А если не регулируемый пп на дороге в три полосы в одну сторону - лучше вообще не переходить. Инфакт даже без дтп - это легко получить...Пысы - по моему вообще сейчас наболело у людей - запретить не регулируемые пп на дорогах с тремя и более полосами в одну сторону. Как водители мучаются, так и пешеходы страдают.
-
А насчет определения полосы - так там обозначенно что ее ширина должна быть минимум для движения в один ряд. Если нарисуют широкой, это не запрещает двигаться в несколько рядов.
-
1. Трех полосное движение в одном направлении может быть ТОЛЬКО при наличии разметки. Если разметки нет - то это может быть сколько угодно полосная дорога - сколько водилы мысленно нарежут. Грузовики и автобусы - две, легковушки три, четыре. Но если дорогу обозначили как трехполосную в одном направлении - то разметка миниум должна быть.2. Рядность близко по смыслу, но не равно движению по полосам. 3. В действующих ПДД нет прямого указания количества рядов движения на одной полосе. Если ширина полосы позволяет и соблюдается безопасная дистанция - то хоть три. Если же ты считаешь наоборот - обоснуй конктретной цитатой с указанием ограничения рядности по отношению к автомобилям. Гужевым повозкам вот точно есть - только в один ряд с правого края.
-
Это исключительно только когда нет разметки. В этом у тебя и проблема что ты полосу движения и ряд отожествляешь, это хоть и схожие понятия но не равные. Хорошо, тогда например на перекрестке алайского, возле юмс и юселл, есть размеченные ПОЛОСЫ на которых легко размещаются по две машины. Это как назвать по твоему ? Или ты видишь полосу шириной в 5 метров, по которой можно проехать в два ряда ты принципиально займешь середину ? Твое право конечно, правила это не запрещают. Но при этом привала же не запрещают двигаться в два ряда по одной полосе, если ширина РАЗМЕЧЕННОЙ полосы позволяет это сделать безопасно .
-
Насчет точного определения "ряд движения" - его нет, ни в правилах, ни в трактовках.А по Ожогову - РЯД - Линия ровно расположенных однородных предметов. В данном случае - автомобилей.
-
Путаница получилась из-за того что некоторые товарищи не чувствуют разницу между нанесенной разметкой и самоопределенной полосой без разметки. В первом случае - если разметка есть и ширина полосы позволяет безопасно двигаться в два ряда - правила это не запрещают. Ну а если разметки нет - то естественно в два ряда по одной "виртуальной" полосе не будешь двигаться - получится что каждый ряд движения имеет свою полосу определяемую водителями. Тогда при маневрах нужно руководствоваться правилами перестроения по полосам. Где то так....
-
Не путай ряд и полосу. Размечена она или нет - только автор знает, ты же начал спорить на то что я утверждал что в правилах не регламентированно количество рядов движения по одной размеченной полосе. Если разметки нет - то по сути получается "виртуальные" полосы равные рядам движения авто.
-
Похоже ты прикалываешься..... речь шла о размеченных полосах. Или будем теперь сферических коней в вакууме обсуждать ? Ничему она не равна. Она просто должна быть безопасной.В пробке 30 или 50 сантиметров безопасны например, а на скрости 100 кмч это уже опасно.
-
Смысл слов понятен в том что ты цитируешь ? Если с русским языком сложности, поясню: Ширина достаточная для движения в один ряд - это минимальная ширина полосы что-б она таковой являлась. Если ширина полосы позволяет двигаться в два ряда соблюдая боковую дистанцию, то нигде в правилах не сказано что двигаться в два ряда запрещено. Таких примеров в городе куча, особенно в центре, полос где вольготно две легковушки разместятся...... Дальше спорить бесполезно, аргументы кончились у меня. Ты видимо правила лучше знаешь и понимаешь
-
И где здесь сказано что нельзя ездить по одной полосе в два ряда ? На случай пешиков, гужевых повозок и велосипедистов, четко сказано движение только в один ряд (за исключением движения колонной), а насчет автомобилей нигде не говорится что одна полоса - один ряд.
-
Хм, а поконкретней укажи где там сказано в пдд.... пункт там какой ?Я знаю так: Угу, почитай, удивишься....