Strij

Кстати, лысый вон через пост пишет про беспредел предпринимателей и бездействие государства. Я добавлю - законодательно ограниченное бездействие. За действия наших сотрудников уже штрафовали. И не только из нашей организации..

Мдааа, туго соображаешь . Я не спрашивал, что там дальше. Я сказал, что такое недопустимо. Если произошло - значит допустимо. Точка. А что там дальше - это уже другой вопрос. Поскольку у меня больше инфы, чем у тебя - то скажу, что идёт тенденция к увеличению числа подобных случаев. Виноватых у него накажут..

Ох... Зайдем с другой стороны. Вот едет по дороге нарушитель и злостно нарушает все правила. У него есть права (это контракт). И что, права как-то ограничивают нарушения? Вот тормозит его ДПСник, но нарушитель продолжает гнать дальше, так же злостно нарушая. Создает угрозу другим. Много раз видел в криминальных сводках? Что происходит дальше? Правильно, погоня, стрельба по колесам. Вот последнего нет. Поэтому и будут дальше происходить подобные случаи. А раньше было, между прочим. Пока законодательство не переписали под предпринимателей.

Даааа, правда? А что, если даже они обнаружили - есть какой-то способ предотвратить? А? На уровне законодательства, а?

Ты решил, что серия случайностей. Мне снова Папанова выслать? Ты чего взял? Основание какое-то есть? Я сказал, что государство ставит интересы предпринимателей выше интересов простых граждан, тем самым оно нарушает конституцию. Привел пример. Ты мне говоришь, что это случайность. Значит, ты больше знаешь. Ну если знаешь - тогда и не надо было меня спрашивать, а самому грамотно аргументировать. ПКМ 200 читай, поумнеешь.

Я бы сказал, тебе.. Не хами ему.. Ниче, ниче, не твой ребенок в колледж ушел, из которого он уже инвалидом вернулся..

Ах, какой ты умный, боже, какой умный! А главное, очень умный вопрос. Смотри, как его задал - запрещающий принятие дома в эксплуатацию! Именно запрещающий, а не разрешающий, почему-то. А вот нет, не скажу. Сам ищи, ты же умный. Из серии случайностей. Ну, допустим, проверил технадзор - и что? Что дальше? При проверке все работало, акт есть. Дальше-то что? А главное - а с чего ты решил, что технадзор ЗНАЕТ, как проверяются лифты? Какие документы должны представлены? Какие испытания надо пройти? Кто вообще это знает? Вот изучай законодательство, ПКМ 200 подними для начала. Случайность.. Знаешь, СКОЛЬКО таких случайностей в последнее время??

На вот тебе, https://www.gazeta.uz/ru/2023/07/28/elevator/#:~:text=32-летняя Ольга Леонтьева%2C работавшая,Генпрокуратура изучает обстоятельства смерти. Вот здесь пример конкретнее некуда. Мозгов у тебя нэма, Панама.

Не знаю. Это первые попавшиеся примеры. Ты все в одну кучу смешал. Я сказал не про конфликт интересов, это другое. Конфликт интересов - это когда ты сидишь в проектной организации и одновременно являешься экспертом, который проверяет профильный раздел. Т.е. сделал, потом сам себя проверил и даже написал себе замечания. Не встречал такого? Бизнес над гражданами никто не ставил??? А кто говорил недавно про наш автопром?? А кому он принадлежит, случайно не скажешь? Да так принадлежит крепко, что все молчат. Я тебе недавно только сказал про закон про омбудсмена. Ты знаешь, что по этому закону ограничиваются ВСЕ проверки субъектов предпринимательства? Я сказал, что мои коллеги в рабочих группах жаловались, что не могут до конца исполнить возложенные на них обязанности. Благодаря этому закону. Эти обязанности напрямую связаны с жизнью и здоровьем людей. Так что если кто-нить из твоих знакомых траванется и или улетит вместе с лифтом вниз - знай, что это потому, что государство любит и оберегает предпринимателей.

Ляя... https://www.gazeta.uz/ru/2024/02/19/cultural-heritage/ https://www.gazeta.uz/ru/2023/08/21/houses/ Юзер намбэ ту

Ты в рассуждениях очень похож на юзера, прямо копия какая-то. Ты ширше думай: где живешь? В государстве? Государство гарант чего? Оно должно сортировать как-то своих граждан или должно выражать интересы всех людей, не возвышая никого? Ну давай, введем кастовую систему тогда сразу в Конституции и запишем, что интересы предпринимателей стоят выше интересов большинства людей. И к черту тогда все законы. И никаких там принципов равноправия.

Ну пускай какой-нить афганский вуз здесь откроют и что? Как-то будет отличаться этого вебстера? Да нет. Открыли для понтов и для подготовки будущих шпиЁнов. Понты - потому что ноль востребованность в специалистах, шпиёны - потому что потом поедут дообучаться в штаты, повышать квалификацию в каком-нить направлении типа "Информационное поле среднеазиатского общества, пути влияния и воздействия".

Щас не аплодируют? А почему? Практика "добрососедских отношений" закончилась?) Панама, а какой интерес российских парламентариев к нашим? Учиться будут, что ли? Прямым - на сайте выложены дипломы, которые признаются в Германии. Т.е. нашел диплом, выучил немецкий - и вперед, работать в центре Европы. . Совковое мышление у тебя, Панама). Во-первых, не выдумывал - я привел таки примеры. Во-вторых, ты как-то веришь этому законодательству, что ли.. Как-то слепо. Оно и на законодательство толком не похоже, Минюст совсем слабо работает на предмет мониторинга. Ну там, по происшествии лет 5-6 делает аудит, находит несколько сотен не соответствующих нормативных актов и все. Толку от этого все равно никакого, потому что все равно нет единой логики между отдельными нормативными актами и в целом по всему законодательству. Достаточно взглянуть, как хокимият выделяет интересы предпринимателей и ставит их выше интересов простых людей, что противоречит (вот теперь) Разделу 1, 1-й главе, статье 2 Конституции. "Как тебя на работе держат?" - Панама, нас всего осталось 3-е на всю область и даже частично на соседние.. Мой труд приносит реальную пользу людям, как последняя надежда, к сожалению.. Уйду - замены нет и не будет. И это крайне, савсэм пичально, Ватан всё-таки..

https://anabin.kmk.org/no_cache/filter/institutionen.html Статус Вестминстера - Н+/-. не подтвержден (Institutionen, Suhen, Landerauswahl offnen: U, стр. 39). Вебстер вообще пока не включили

https://upl.uz/policy/39862-news.html Блин, и сказать не успел

Просто 2 примера. 1. Часто приходится учувствовать в рабочих группах, там и СЭС и промбезопасность и пожарники. У всех специалистов мнение одно - ограничение по должностным обязанностям, которые приводят к многочисленным нарушениям у проверяемых. Эти нарушения связаны со здоровьем и жизнью людей. 2. На прошлой неделе вызывали в районную прокуратуру по одному делу. Следователь пожаловался, что специалистов становится все труднее и труднее найти и такое ощущение, что система их сама выдавливает..

Панама, я же сказал, что работал комплаенсом. У меня было подчинение начальнику нашей организации, а того назначил сам Первый. В мои обязанности входило также давать рекомендации по улучшению деятельности. Одним из таких рекомендаций было предложение по выводу нашего подразделения из Министерства и переподчинение его Кабмину для избежания прямого конфликта интересов.. Мое предложение было не одиноким - с аналогичным выступил Генпрокурор (как ни странно). Я снова повторю: система стройная, доставшаяся в наследство и ее не сломать, если.. (выше обозначил). И она устарела и не соответствует реальности, тем более, что обстановка стремительно меняется. Узбекская неторопливость здесь как палки в колеса. Все принимаемые решения носят хаотичный характер по типу "гром не грянет". Поэтому я и сказал, что кризис носит масштабный системный характер. Рано или поздно придется кланяться и бросаться в ножки северному соседу.

Ну так:)

Они самые. Мне по работе приходится сталкиваться со власть имущими.

А кто сказал, что коррупцию можно победить? Кто хочет брать - найдет способ. Но дело не в отдельных случаях, а самой системе (опять повторяю). Есть такой писатель Рауль Мирхайдаров. Вот у него хорошо написано про систему. Она не изменилась почти. Если принимаются какие-то законы, направленные на развитие и устранение каких-то недостатков, то сразу принимаются и другие законы, которые ограничивают действие. Это называется "узбекская модель системы сдержек и противовесов", а по сути - попытка усидеть на 2-х (как минимум) стульях.

Я обязательно извинюсь, когда и другие изъяны будут убраны. А пока остаётся так, как я сказал - на уровне законодательства заложена возможность (или возможности) коррупции. Чтобы поменять законодательство и привести его в порядок - надо менять конституцию, систему управления, упразднить кое-какие госведомства и заложить выборность власти. Наше общество может решить эти вопросы, когда оно созреет до уровня "диктатуры пролетариата". Потому что есть бог и есть его наместники на местах. И нельзя обсуждать действия бога- они направлены на благо общества! А кто против - тот против народа, "антисоветская деятельность" .

В конституции было, что хоким возглавляет законодательную (Кенгаш) и исполнительную власть. Это конфликт интересов, т.е. коррупционная возможность. Норму отменили в районе нового года. "Нет, не так." - а как? Будешь хокимом - будешь коррумпировать. Ещё как! Потому что хоким по конституции отвечает ЗА ВСЁ на местах.

Решение суда стоит выше, да. Но основной закон говорит одно, а кодекс - другое. В любом случае, по основному закону коррупция допускается. Или не так? Ты хоким, решил снести. Собственник решил оставить, но не хочет решать через суд - суд может постановить снос. Зайдет к тебе - договоритесь! И таких возможностей на уровне законодательства - море.

Это неправильный вопрос. Ты спросил меня, где в законодательстве есть возможность коррупции, так? Я показал - где. Если решение о сносе дано хокиму - за определенную плату можно решение скорректировать. Конституция - это основной закон. Градостроительный кодекс имеет меньшую юридическую силу по сравнению с основным законом. Согласно нему, решение о сносе выносит суд. Если хоким примет решение оставить здание, а суд примет решение о сносе - чьё решение будет исполнено? Налицо противоречие основного закона и подзаконного законодательства. Мы не говорим о собственнике - речь идёт о законах.

"Закон о государственной власти на местах". Решение должен принимать суд. Согласно градостроительному кодексу статья 27.