Срок давности

[rintik 6 699]

Всем доброе время суток!

Вчера заявился налоговый инспектор с предложением заплатить налог за недвижимое имущество.

По его словам он у нас не заплачен с 2002года.Даже если это и так то наверное существуют

какие-то сроки давности?Кто-нибудь с этой проблемой сталкивался?

[Chessmaster 21]

Тут я порылься в Норме нашел Суд дела. проичитайте и возьмите что нужно вам делать.

 

ПО СПОРУ О НЕУПЛАТЕ НАЛОГА

НА ИМУЩЕСТВО СО СТОИМОСТИ

СДАННОЙ В АРЕНДУ НЕДВИЖИМОСТИ

 

 

СУТЬ ДЕЛА

 

Государственное налоговое управление, проведя плановую проверку финансово-хозяйственной деятельности совместного предприятия за 2002-2004 годы, отразило в акте правонарушение - неуплату налога на имущество со стоимости недвижимости, сдававшейся в аренду. Было произведено его доначисление и наложен штраф*. По инкассовому поручению эти суммы в бесспорном порядке списаны с расчетного счета СП. Совместное предприятие с этим не согласилось и обратилось в хозяйственный суд с иском о признании решения недействительным и возврате незаконно взысканных денежных средств.

 

 

ПОЗИЦИЯ СОВМЕСТНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

 

СП перешло на упрощенную систему налогообложения, предусматривавшую уплату единого налога вместо всех общегосударственных и местных налогов и сборов. На тот момент нормативно-правовые положения, регулировавшие порядок применения этой системы, не содержали требования об уплате налога на имущество со стоимости основных средств, передаваемых в аренду третьим лицам. Таковое было установлено с 1 января 2002 года. Им для СП введен новый налог, что создало для него менее благоприятные условия деятельности. Оно было вправе до 2004 года не уплачивать налог на имущество со стоимости сдаваемой в аренду недвижимости.

 

 

ПОЗИЦИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА

 

Установление обязанности для плательщиков единого налога уплачивать и налог на имущество не может создавать для них менее благоприятных условий деятельности. Кабинет Министров наделен правом вводить налоги для субъектов предпринимательской деятельности. СП с 2002-го по 2004 годы сдавало в аренду нежилые помещения, следовательно, за этот период должно было уплачивать налог на имущество в соответствии с вновь введенными требованиями. Невыполнение данной обязанности является нарушением налогового законодательства, за которое юридическое лицо правомерно привлечено к финансовой ответственности, на законных основаниях произведено доначисление неуплаченного в установленные сроки налога и бесспорное взыскание этих сумм.

 

 

РЕШЕНИЕ СУДА

 

Хозяйственный суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон спора, установил:

- совместное предприятие зарегистрировано на территории республики в 2001 году, с момента государственной регистрации перешло на уплату единого налога;

- одним из видов деятельности СП было предоставление в аренду третьим лицам неиспользуемых нежилых помещений, чем оно и занималось; до 2004 года не платило в бюджет налог на имущество;

- при проверке финансово-хозяйственной деятельности налоговый орган указал, что на обороты по передаче в аренду находящегося на балансе СП имущества не начислялся и не уплачивался в бюджет налог на имущество, квалифицировав это как нарушение законодательства;

- было доначислено 15 миллионов сумов недоимки за 2002 год и 10 миллионов - за 2003-й;

- штраф наложен в размере 10 процентов от доначисленных сумм;

- суммы недоимки и штрафа были списаны с расчетного счета СП в бесспорном порядке на основании выставленного обслуживающему банку инкассового поручения;

- налоговой инспекции, в которой совместное предприятие поставлено на учет, было указано произвести начисление пени на сумму недоимки и также взыскать ее в бесспорном порядке;

- СП представило сравнительный анализ своей деятельности за период до и после введения обязанности уплачивать налог на имущество, из которого явно следовало, что его уплата снизила бы размер чистой прибыли предприятия на ту сумму, которую необходимо было бы заплатить в бюджет.

Проанализировав положения законодательства, хозяйственный суд определил:

- в соответствии с действовавшим на момент перехода СП на уплату единого налога Порядком применения упрощенной системы налогообложения для микрофирм и малых предприятий (утвержден постановлением Кабинета Министров "О порядке налогообложения микрофирм и малых предприятий, перешедших на упрощенную систему налогообложения" от 15 апреля 1998 года N 159, на сегодняшний день утратил силу) субъекты, уплачивавшие единый налог, не платили в бюджет другие налоги. Исходя из этого СП не должно было платить налог на имущество;

- обязанность для плательщиков единого налога уплачивать дополнительно и налог на имущество со стоимости основных средств, сдаваемых в аренду, была введена только с начала 2002 года в соответствии с постановлением Кабинета Министров "О прогнозе основных макроэкономических показателей и параметрах Государственного бюджета Республики Узбекистан на 2002 год" от 31 декабря 2001 года N 490;

- согласно части второй статьи 16 Закона "О гарантиях свободы предпринимательской деятельности" от 25 мая 2000 года N 69-II внесение в налоговое законодательство изменений, создающих менее благоприятные условия деятельности для субъектов малого предпринимательства, служит основанием для применения ими в течение последующих двух лет законодательства, действовавшего до внесения этих изменений;

- исходя из смысла пункта 1 резолютивной части Решения Конституционного суда "О толковании части второй статьи 16 Закона Республики Узбекистан "О гарантиях свободы предпринимательской деятельности" от 9 августа 2001 года введение для СП налога на имущество дополнительно к уплачиваемому им единому считается менее благоприятными условиями ведения деятельности;

- как следует из статьи 2 Закона "О взыскании не внесенных в срок налогов и других обязательных платежей" от 22 декабря 1995 года, неуплаченный в установленные сроки налог на имущество мог бы считаться недоимкой, если бы совместное предприятие обязано было его уплачивать;

- состав правонарушения, предусмотренного пунктом 4 части первой статьи 135 Налогового кодекса, мог быть квалифицирован, если бы совместное предприятие, являясь плательщиком налога на имущество, не представляло в налоговую инспекцию расчеты по нему;

- имеются все предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса основания для признания решения налогового органа недействительным.

Хозяйственный суд признал, что:

- в период, охваченный проверкой, совместное предприятие не являлось плательщиком налога на имущество со стоимости сдаваемого в аренду недвижимого имущества;

- доначисление суммы налога и наложение штрафных санкций за непредставление расчетов по нему не отвечали требованиям законодательства;

- совместное предприятие правомерно применило гарантию, установленную частью второй статьи 16 Закона "О гарантиях свободы предпринимательской деятельности";

- неуплата с 2002-го по 2004 годы налога на имущество со стоимости сдававшихся в аренду нежилых помещений не может рассматриваться как налоговое правонарушение;

- отсутствовали правовые основания для начисления и взыскания пени на сумму доначисленного налоговым органом налога на имущество.

На основании изложенного хозяйственный суд признал:

- недействительным принятое налоговым органом решение в части доначисления налога на имущество и наложенного штрафа, а также произведенное бесспорное списание;

- не подлежащим исполнению указание о начислении пени за просрочку уплаты сумм налога на имущество.

 

 

 

К О М М Е Н Т А Р И Й

 

Результат рассмотренного спора заинтересует тех субъектов, которые до 1 июля 2005 года являлись плательщиками единого налога и сдавали в аренду основные средства, находящиеся на балансе**.

Частью второй статьи 16 Закона "О гарантиях свободы предпринимательской деятельности" установлена гарантия для субъектов малого бизнеса: два года применения более благоприятных налоговых норм, действовавших до вступления в силу изменений, создавших менее благоприятные условия деятельности.

До 1 января 2002 года в соответствии с пунктом 3 Порядка применения упрощенной системы налогообложения для микрофирм и малых предприятий единый налог уплачивался субъектами малого бизнеса взамен совокупности всех общегосударственных (за исключением НДС и акциза на импортируемые товары (работы, услуги) и местных налогов. Таким образом, они не являлись плательщиками налога на имущество. Положение, установившее им дополнительный налоговый статус, было введено в соответствии с подпунктом "в" пункта 4 приложения N 31 к постановлению Кабинета Министров "О прогнозе основных макроэкономических показателей и параметрах Государственного бюджета Республики Узбекистан на 2002 год" от 31 декабря 2001 года N 490***.

Таким образом, предприятия, перешедшие на уплату единого налога до 1 января 2002 года, не должны были платить налог на имущество со стоимости сдаваемых в аренду основных средств, а после этой даты они стали рассматриваться в качестве его плательщиков и должны были уплачивать налог в бюджет, представлять расчеты по нему в органы государственной налоговой службы и выполнять прочие требования, связанные с регулированием исчисления и взимания налога на имущество.

Согласно пункту 1 резолютивной части Решения Конституционного суда "О толковании части второй Закона Республики Узбекистан "О гарантиях свободы предпринимательской деятельности" менее благоприятными условиями для субъектов малого бизнеса следует считать изменения в налоговом законодательстве, связанные с введением новых налогов и местных сборов, увеличением ставок налогов и местных сборов, отменой льгот.

Установление обязанности для плательщиков единого налога уплачивать в дополнение к нему еще и налог на имущество хозяйственный суд в рассмотренном споре расценил как введение нового налога для данной категории субъектов предпринимательства. Названная новелла законодательства не может рассматриваться ни в качестве изменения системы налогообложения, поскольку система уплаты единого налога с введением налога на имущество была сохранена, ни в качестве индексации ставок налогов, поскольку действовавшие на тот момент ставки единого налога не могли быть проиндексированы в силу того, что были установлены в процентном соотношении к объему валовой выручки (валового дохода). В рассматриваемой ситуации хозяйственный суд счел правомерным применение совместным предприятием двухлетней гарантии и неуплату им налога на имущество до 1 января 2004 года, поскольку оно не являлось его плательщиком.

Согласно статье 2 Закона "О взыскании не внесенных в срок налогов и других обязательных платежей" по истечении установленных сроков уплаты соответствующих платежей невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени, если законодательством не предусмотрено иное. Неуплату налога на имущество правомерно квалифицировать недоимкой в том случае, когда субъект, являясь его плательщиком, нарушил предусмотренную законом обязанность и не перечислил налог в бюджет. Если субъект в силу закона не признается плательщиком налога, то просрочка внесения его суммы в бюджет не может служить основанием для признания ее недоимкой.

Пеня - компенсационная выплата, взимаемая за просрочку внесения на соответствующий бюджетный счет суммы налога. Она начисляется только на сумму недоимки. При отсутствии оснований для квалификации последней, соответственно, и начисление пени не будет соответствовать закону.

В соответствии со статьей 4 Закона "О взыскании не внесенных в срок налогов и других обязательных платежей" взыскание с предприятий, учреждений и организаций платежей и недоимок по ним производится в бесспорном порядке по решению:

- налогового органа - по налогам и другим обязательным платежам в государственный бюджет, а также по обязательным платежам во внебюджетный Пенсионный и Республиканский дорожный фонды при Министерстве финансов Республики Узбекистан;

- суда - по налогам и другим обязательным платежам в государственный бюджет и в государственные целевые фонды.

Если сумма налога на имущество, не внесенная в предусмотренный законодательством срок, не считается недоимкой, то ее бесспорное списание противоречит закону.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 135 Налогового кодекса непредставление, несвоевременное представление или представление по неустановленной форме деклараций, расчетов и отчетов, необходимых для исчисления и уплаты налогов и сборов, влечет взыскание с плательщика штрафа в размере одного процента за каждый просроченный день, но не более десяти процентов от причитающейся суммы платежа к установленному сроку уплаты с вычетом ранее начисленных платежей за соответствующий отчетный период. Данная норма позволяет привлечь к ответственности юридическое лицо в случае нарушения им требований о предоставлении расчетов по налогам, плательщиком которых оно является. В течение срока действия гарантии, установленной частью второй статьи 16 Закона "О гарантиях свободы предпринимательской деятельности", уплачивавшее единый налог юрлицо не было обязано сдавать расчеты по налогу на имущество, поскольку не являлось в этот период его плательщиком. А в соответствии с частью второй статьи 94 Налогового кодекса обязанность представлять расчеты по налогу на имущество возлагается только на его плательщиков. Соответственно, применение к неплательщику налога на имущество штрафных санкций по пункту 4 части первой статьи 135 Налогового кодекса не соответствует закону.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса акт государственного органа, не соответствующий законодательству и нарушающий права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным. В этом случае нарушенное право подлежит защите способами, предусмотренными статьей 11 Гражданского кодекса, в частности:

- признанием права;

- восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

- признанием недействительным акта государственного органа;

- возмещением убытков;

- взысканием неустойки;

- прекращением или изменением правоотношения;

- неприменением судом акта государственного органа, противоречащего закону.

Признание недействительным решения налогового органа является основанием для защиты прав юридического лица путем:

- возврата во владение собственника незаконно списанных денежных средств (в рассмотренном судом споре это были суммы доначисленного налога на имущество и штрафа);

- возмещением причиненных убытков (при предъявлении соответствующих требований со стороны юридического лица);

- неисполнением указания о начислении пени на сумму непризнанной недоимки.

 

---------------------------------------------------

*) В соответствии с пунктом 1 Указа Президента "О мерах по дальнейшему совершенствованию системы правовой защиты субъектов предпринимательства" от 14 июня 2005 года N УП-3619, начиная с 1 июля 2005 года наложение финансовых санкций за нарушение налогового законодательства, предусмотренных статьей 135 Налогового кодекса, правомерно только в судебном порядке (за исключением начисления пени за просрочку уплаты налогов и сборов, а также признания субъектом предпринимательства вины в совершенном правонарушении и добровольной уплаты финансовых санкций. В этих случаях налоговый орган по-прежнему вправе начислять пеню и налагать финансовые санкции самостоятельно).

 

**) С указанной даты вместо единого налога в соответствии с пунктом 1 Указа Президента "О дополнительных мерах по стимулированию развития микрофирм и малых предприятий" от 20 июня 2005 года N УП-3620 введен единый налоговый платеж. Система уплаты единого налога сохранена только для микрофирм и малых предприятий, осуществляющих закупочную, снабженческо-сбытовую, брокерскую деятельность, а также оказывающих услуги по договору комиссии.

 

***) Данным нормативно-правовым положением было предусмотрено, что если предприятия, являвшиеся плательщиками единого налога, сдавали в аренду основные средства и нематериальные активы, то они со стоимости этих активов, сданных в аренду (за исключением финансового лизинга), уплачивали налог на имущество в общеустановленном порядке.