Lurker
Собеседники-
Content count
1 421 -
Joined
-
Last visited
Everything posted by Lurker
-
Я имел в виду не страну сборки.
-
За такие деньги только Китай... (Артель - это тоже Китай. )
-
Гуглите "фриланс-биржа"
-
У меня уже несколько недель прописаны яндексовский (основной) и гугловский (дополнительный) днсы, что-то не помогает. :(
-
Провайдер какой?
-
Узонлайн тоже, мягко говоря, не блещет: http://uforum.uz/showthread.php?t=16285&page=2248 Похоже, у Узтелекома опять с внешкой что-то приключилось?
-
Вот именно, с младшей моделью LG. Если сравнить этот же Артель хотя бы с 65-й подсерией LG, думаю, впечатление будет совсем другое. Видел Артель 8000 42" в продаже, не впечатлил. Изображение подергивается даже на не очень динамичных сценах, а я такие вещи сразу подмечаю. Модель LG - в студию! Иначе спорить не о чем. У меня старый моник Samsung 24" - почти аналогично. Правда, в нем TN-матрица.
-
Вечером и сейчас скорость не очень, зато днем — вполне. Подключайтесь к Узонлайну. Если что, станете философом.
-
По идее, на плате, помимо батарейки, еще кондёр стоит.
-
[trollface] Что, даже на Артеле? [/trollface]
-
Одного не понял, почему тарифы не в сумах, как у Узонлайн. P.S. Похоже, конкурентам придется снижать цены.
-
На тарифах Life 2 и выше есть лимит 30 гиг, после которого скорость режут до 128К. (Я уж не говорю про тариф Life 1 со скоростью 128К и лимитом 20 гиг, после которого скорость урежут до 64К.) Так что говорить, что объем трафика неограничен, я бы не стал...
-
Ох и наоффтопил я, а теперь не могу убрать оффтоп под спойлер. Да простят меня модераторы...
-
Тайкун — это как раз известные пираты, которые (иногда) делали высококачественные релизы. Извиняюсь за очередной оффтоп, нашел информацию о Tycoon-Studio.
-
Помню, когда давным-давно смотрел свежие фильмы из серии «Звездные войны» в качестве DVD-9 (8,5 гига на один фильм, Tycoon Video или что-то там) на ЭЛТ-мониторе с разрешением 1024x768, качество картинки казалось мне идеальным. Через несколько лет посмотрел то же самое (у меня на тот момент сохранились копии, переписанные 1-к-1 на жесткий диск) на ЖК-мониторе с разрешением 1920x1080, и понял, что ошибался насчет качества — по современным меркам, оно было просто неплохое. Стер эти копии и нашел те же фильмы уже в качестве BDRip (не помню, 720p или 1080p). Вот это уже было высокое качество! P.S. Кстати, как я слышал, теплый ламповый звук, особенно с винила, тоже не отличается высоким качеством. Некоторые считают, что "виниловый" звук нравится аудиофилам прежде всего за приятное шуршание, а реально соответствует 12-битному цифровому звуку... Добавлю, что раньше для рипанья DVD часто использовали старые версии видеокодека DivX, которые сами по себе давали низкое качество картинки. Зато шарм! (это был сарказм)
-
Philips несколько лет назад продал подразделение по производству телевизоров китайцам. Апскейл 640x272 в 1920x1080 в лучшем случае даст сильно замыленную картинку (это если пошаманить с фильтрами, что в случае телевизора может быть проблематично), а в худшем будут "лесенки" на наклонных линиях. Не надо спорить с теми, кто об устрицах знает непонаслышке. Низкое качество — чисто технический параметр независимо от типа фильма. Если бы оно добавляло бы шарм, все выбирали бы VHSRip вместо BDRip. ЗЫ. Попробуйте при просмотре фильма сесть поближе к телевизору.
-
Мне такое низкое разрешение (и такой низкий битрейт) лет десять назад сошли бы, но сейчас... Если разрешение хотя бы 400p (как в Sat-рипах сериалов ), то уже смотреть можно, но меньше 300p. — точно не фонтан. Другое дело, если нельзя найти версию в лучшем качестве. Тогда приходится смотреть то, что есть.. ЗЫ. Я так понял, на 60-дюймовом телеке смотрите? Я-то на старом компе смотрю, и то низкое качество не перевариваю.
-
Они там давно смеются, и не зря. Я слышал, у них в столице при желании и гигабит можно подрубить.
-
Выше я привел ссылку на дистрибутив бесплатной программы SVP, ей конвертирую на компьютере. Повторяю, разницу между 24-25 кадрами в секунду и (конвертированными) 60 кадрами в секунду хорошо замечаю. Да, артефакты бывают, но это еще и от конкретной сцены зависит. Понятно, что когда фон — это что-то вроде жалюзи, то нарисовать кадр без артефактов будет очень трудно. Согласен, бывают фильмы, в которых никакой upconversion не убирает строб. Но я-то вижу подергивание (от слабого до сильного, в зависимости от динамики) практически в любых фильмах с обычной частотой кадров. К хорошему быстро привыкаю.
-
Которые неплохо смотрелись на кинескопных телевизорах. А современные телевизоры, как я понимаю, автоматически конвертируют interlaced в progressive?
-
Вот именно, частота кадров телевидения привязана к существующим стандартам электросети. Вообще-то всё это очень индивидуально. К примеру, я при просмотре фильмов даже в сценах с малой динамикой обычно сразу подмечаю разницу между 24-25 к/с и 60 к/с. При более высокой частоте кадров лица у людей живые, потому что хорошо видны мелкие мимические движения. Зачем теоретизировать? Ради интереса установите себе эту бесплатную программу: http://www.svp-team....iki/Download/ru Сравните впечатления при просмотре с этой программой и без нее. Если не заметите разницу или ощутите дискомфорт при повышенной частоте кадров — удалите программу, никаких проблем. Как говорится, попытка не пытка.
-
Чего я спорю...
-
Я считал по этому графику: http://uztelecom.uz/..._03_2015_01.jpg (251 - 233) / 251 = 18 / 251 ≈ 0,0717 Правда, не уверен, что дождусь реального снижения цен (у меня сумовый тариф на Uzonline).
-
Вы еще вспомните старые немые кино, где вообще 16 к/c. https://ru.wikipedia...адровая_частота К хорошему быстро привыкаешь и начинаешь замечать подергивание при 24 к/c, особенно в динамических сценах. Не переубеждайте тех, кто устриц пробовал. ЗЫ. Напомнить, почему в PAL и SECAM 25 к/c, а в NTSC 30 к/c? По техническим причинам. Вы еще ходите в кинотеатры?
-
Я своим глазам как-то больше доверяю. Про артефакты в курсе, но строб еще хуже.