Eugenie

Для меня телефон - это просто телефон. Приятно, если он красивый и изящный, но самое главное для меня - удобство использования. Предпочитаю, чтобы не было наворотов вроде камеры, все равно не пользуюсь. Меняю по мере необходимости, когда начинает приходить в негодность. Сейчас у меня моторола L6 (если не путаю), все устраивает; камера в ней есть, но я ее игнорирую ))

Они хочут сказать, очевидно, что можно домен (ну, хоть мою будка.уз) зарегистрировать в качестве товарного знака. Т.е. кто-нибудь может зарегистрировать, у него будет товарный знак, а у меня останется мой домен, пока я за него плачу. Меня в конкретном данном случае это крайне мало волнует )) А вот что меня искренне веселит, так это то, что на сайте InterBrand Media висит реклама пикап-тренинга. Честно сказать, никакого доверия к подобной организации у меня быть не может. Недобрый Вы

"реклама BK та которая без бзиков! о той которой вспоминали днём и ночью... та которая просто мстит своему отцу за то что он любил её та которая узбечка... как много вас... неужели нет нормальной и спокойной? которая неподвластна колебаниям луны? или ты считаешь себя достойным унижать мужчину... пишу тебе в который раз... прошу всякий блондинистый мусор плотно отдыхать... жду с нетерпеним...." Я от его опусов просто выпадаю в осадок, уж не первый раз читаю и восхищаюсь

snapper, Есть служба, только я телефон не знаю. Если позвонить в СЭС, думаю, они сообщат номер. Если собака выбежала на дорогу под колеса машины, какие могут быть претензии к водителю? Вот если вы умудритесь сбить собаку, которая была на поводке, на тротуаре или на обочине с хозяином, ожидая зеленого света, тогда другой разговор... Evtanazia, Ну прямо Терминатор ) или Шариков? ("Вчера котов душили-душили... душили-душили..." :) Эвтаназия, мой вам совет, не практикуйте это с кавказскими овчарками и ротвейлерами, а также с алабаями. Не идите прямо на них, чтоб они вас, детки, тронули; пройдите спокойно рядом. Я не пытаю к вам пылкой любви, но на форуме будет скучно, если вас не станет Конечно, только не собачатиной - ничего?

Эвтаназия, вам что, есть нечего? Все настолько плохо? Приходите в гости, я вас покормлю... У меня собаки сейчас нет, я об этом уже говорила. Была - среднеазиатская овчарка, хорошо обученная, воспитанная, спокойная собака. Никому не мешала. За свою жизнь покусала трех человек, двое из них были пьяными, пристали ко мне на улице, а один ломился в квартиру. Насчет собаки без намордника и поводка - можно попросить ее придержать, вполне нормальная и законная просьба. Всякий разумный человек ее выполнит. Ну, если вы видите, что хозяин пьян, агрессивен, если косячок у него в зубах, под скамейкой валяется шприц, а карман бугрится чем-то похожим на кастет, то, может, и не стоит связываться прямо сейчас, особенно если собака похожа на собаку Баскервилей? Я бы не стала )) Что касается наказания недобросовестных владельцев, мне такие случаи пока лично не известны. И я об этом очень жалею. К сожалению, наказание за жестокое обращение с животными в соответствии с нашим законодательством очень нестрогое, штраф в несколько минимальных зарплат. Я не знаю, какое наказание предусмотрено за загаживание подъезда или бесконечный вой; у меня были соседи, чья собака гадила в подъезде, я с ними справилась своими силами. Если бы вы напали на хозяина, и собака вас покусала бы? или если бы она вас укусила за то, что вы голос повысили на хозяина? Довольно разные вещи, плюс еще суд учитывал бы тяжесть травмы, я полагаю.

Знаете, я подозреваю, что мозгов у моего комода всяко больше. Ладно, отвечу: с точки зрения закона домашние животные являются собственностью, их продают и покупают за деньги. Для вас это новость? О, одолели цитату, я рада. Ну да, собаки не читали, но вообще-то предполагается, что за собак несут ответственность владельцы. Они надевают на них поводки и намордники, делают им прививки и водят на дрессировку. А почему вы в таком случае выступаете в духе "Ваши монстры!", "Еще вы с собаками лезете!" и так далее? Я вас уже об этом спрашивала, между прочим. Вам кажется, что это нормально и вежливо, и что дискуссия в таком духе может быть конструктивной? Я считаю, что вы изначально начали разговор в хамском тоне, и отвечаю вам, как вы, по моему мнению, того заслуживаете. Кто бы говорил о перескакивании и утрировании. Напрягитесь, сформулируйте свою позицию четко и ясно, и постойте на ней хотя бы денек - было бы интересно почитать. А то у вас то "монстры", то "вообще-то я собак люблю", в общем - все вперемешку.

Ну да, а как же, тема ведь про женскую логику. По-нашему, люди имеют право держать у себя дома собак, постольку поскольку это не противоречит действующему законодательству и правилам общежития. Ну, вы все время пытаетесь за нас что-то додумать и домыслить, и вообще, кажется, диалог ведете сами с собой. В третий раз пишу вам, bellamar. "Владельцы собак обязаны обеспечивать полную безопасность окружающих от своих питомцев. Водить их должны на поводке; если известно, что собака агрессивна - еще и в наморднике. Отпускать в безлюдных местах или в такое время суток, когда они никого не могут напугать. Собаки должны проходить курс послушания. Курс защитной службы можно проходить исключительно после прохождения курса общей дрессировки и успешной сдачи экзаменов по нему. Обучать собак навыкам защиты можно только под руководством опытного профессионального инструктора." (Eugenie, сообщение №103)" Попытайтесь это прочесть и осмыслить. Понимаю, это трудно; если что-то будет непонятно, можете вопросы задать. Собаки являются частной собственностью своих владельцев, и закон разрешает держать их в городе. Вы можете сколько угодно предаваться своим эротическим фантазиям, от этого ничего не изменится. Если хозяин остался в городе, а собаку принудительно увезли в деревню, можете быть уверены, что она постарается вернуться к хозяину. Что касается нерадивости и прочего, навряд ли вы можете оценить качества Note как владельца собак (у нее больше одной), у вас для этого нет ни информации, ни опыта, ни требуемого уровня интеллекта.

Уверена, что не думаете. Удивлена, что это слово вам вообще знакомо. В Ташкенте проживает несколько тысяч собак. Вам животные об этом сами сказали? Оставлю в стороне то, что вы извратили сказанное мною; я думаю, это вы не со зла, вы просто не можете понять, о чем речь. Мне интересно другое, вы действительно считаете, что учебник зоопсихологии МГУ или труды К. Лоренца менее авторитетны, чем ваш школьный учебник биологии? Я представляю, на что похожи ваши переводы... Впрочем, что представлять, я видела ваше резюме, я вам его даже правила ))

Меня в этой теме интересовало мнение всех написавших. За исключением вашего. Потому что, по моему твердому убеждению, у вас нет мнения по данному вопросу, а есть лишь желание спорить и отстаивать какую-то несуществующую "позицию". При этом вы еще позволяете себе приплетать в дискуссию членов моей семьи, что я считаю абсолютно неэтичным. Я понимаю, что кому-то может нравиться фанатично визжать, причем все время в разной тональности (мне уже лень цитировать сообщения, в которых вы себе противоречите), вместо того, чтобы попытаться придти к какому-то консенсусу. Что ж, если нравится визжать ради визга - продолжайте, я тут пишу не для вас, а для посторонних людей, которые могут прочесть. С другой стороны, для статистики вы мне полезны, мы с участниками кинологического форума эту тему читаем, начинающим владельцам собак полезно знать, что бывают вот такие оголтелые товарищи тоже )) "Владельцы собак обязаны обеспечивать полную безопасность окружающих от своих питомцев. Водить их должны на поводке; если известно, что собака агрессивна - еще и в наморднике. Отпускать в безлюдных местах или в такое время суток, когда они никого не могут напугать. Собаки должны проходить курс послушания. Курс защитной службы можно проходить исключительно после прохождения курса общей дрессировки и успешной сдачи экзаменов по нему. Обучать собак навыкам защиты можно только под руководством опытного профессионального инструктора." (Eugenie, сообщение №103) Да на здоровье, над этой темой ухохатываются три кинологических форума, один дамский, да еще друзья из жж и аськи )

А каким - место? А я согласна с Лоренцом, не с Дроздовым. Что дальше? Можете хоть всю книгу "Человек находит друга", прочесть (если осилите) - я не погрешила против контекста. Про рассудочную деятельность животных читайте учебник зоопсихологии МГУ, автор Сотская М.Н. Что вырвано из контекста? Какие претензии? Я и не говорю, что вам хоть что-то должно быть известно; напротив, я недвусмысленно намекаю на то, что вы ничего не смыслите. Ничего подобного. Я бы вам рекомендовала вообще рот не открывать, чтобы что-то сказать о моей дочери. Надеюсь, вы меня поняли и примете к сведению.

bellamar, Дроздов, по-моему, намеренно в данном случае все упростил - решил не связываться с понятиями научения, рефлексов, с эмоциями животных и проч. Ну и пусть. Вы можете для разнообразия почитать Конрада Лоренца, я надеюсь, что даже у Вас не хватит глупости или наглости назвать великого зоолога псевдоученым. "Тем, кому нужна нежная и привязчивая собака, которая, положит голову на колено хозяина, поднимет янтарные глаза и будет часами взирать на него с немым обожанием, я порекомендую ирландского сеттера или представителя какой-нибудь сходной длинноухой и длинношерстной породы." (глава "Как выбрать собаку", из книги "Человек находит друга"). Лоренц как раз пишет о преданности, о ревности и прочих свойствах психики животных. Психики гораздо более примитивной, чем у человека, но все же состоящей не из одних инстинктов (в случае высокоорганизованных животных). Не нравится дедушка Лоренц - учебник зоопсихологии почитайте, практически любой университетский. В суд, в суд идите, bellamar, а мы придем на процесс "Абдурашид .... против кинологии Узбекистана", посмеемся. Бред у вас. Разденьтесь до трусов, вообразите себя доберманом, и поживите во дворе. Нет, лучше китайской голой хохлатой собакой, на добермана вы не тянете. Как только вас днем припечет солнышко, а осенней ночью вы что-нибудь себе отморозите - сразу прибежите царапаться в дверь. У вас нет позиции; по крайней мере, ее и под микроскопом не обнаружишь. То вы собачек любите, то они вам мешают, то не докучают, то они монстры. Редкостные эмоциональная лабильность, приспособленчество, нестойкость убеждений и простая житейская стервозность ^_^

Snapper Это неверно. Такая точка зрения слишком упрощена. Низкоорганизованные животные живут только инстинктами, но даже у них вырабатываются условные рефлексы; у высокоорганизованных животных, к каковым относятся собаки, есть также способность к научению, выработке навыков, примитивному прогнозированию (экстраполяции). Шимпанзе даже можно научить объясняться языком жестов, и при этом они пользуются абстрактными понятиями и создают новые, а ведь они тоже животные. У собак есть эмоции, они способны радоваться, когда у хозяина хорошее настроение, и грустить вместе с ним. Для того, чтобы знать это, не нужно читать учебник по зоопсихологии или этологии - человечеству давно известна способность собак к сопереживанию; если бы ее не было, навряд ли мы бы так ценили собак. "Наука решила вопрос о том, что животные могут чувствовать, думать, общаться друг с другом и с человеком. Наиболее близко стоящие к человеку виды обезьян — антропоиды — умеют не только разговаривать с помощью системы сигналов типа азбуки глухонемых, но могут заниматься искусством — рисовать. Наблюдения этологов показали сложность психики животных, их способность к глубоким эмоциям и даже наличие у них альтруистического поведения." (Т. Н. Павлова. "Биоэтика в высшей школе" (учебное пособие) Snapper, вот с этим - я тоже не согласна. У меня не очень большой опыт общения с рабочими собаками, но я Вас уверяю, то, что они делают из любви и желания угодить хозяину - за страх не делается. Если бы Вы, предположим, решили купить немецкую овчарку для спорта или охраны, и стали бы изучать сайты питомников, то на многих сайтах в описаниях собак увидели бы фразу "very willing to please" - "очень старается угодить хозяину". Зачастую собаковладельцы очеловечивают своих питомцев; я в целом против этого, но и утверждать, что животные живут только инстинктами, тоже неправильно. А вот что контролировать нужно собак всех размеров - это, по-моему, совершенно правильно. Между прочим, такса может ого-го как погрызть...

Cхема хорошая, я с нею согласна... Хихи, они всех несогласных выгнали давно

Я согласна с Вами; мы это даже уже обсуждали. Написано уже много страниц, и для тех, кому лень читать все, я хотела бы обозначить официальную и личную позиции администрации кинологического форума. Владельцы собак обязаны обеспечивать полную безопасность окружающих от своих питомцев. Водить их должны на поводке; если известно, что собака агрессивна - еще и в наморднике. Отпускать в безлюдных местах или в такое время суток, когда они никого не могут напугать. Собаки должны проходить курс послушания. Курс защитной службы можно проходить исключительно после прохождения курса общей дрессировки и успешной сдачи экзаменов по нему. Обучать собак навыкам защиты можно только под руководством опытного профессионального инструктора. Владельцы собак обязаны соблюдать правила общежития, т.е. их собаки не должны шуметь в неположенное время, не должны пачкать в местах общественного пользования, и проч. Владельцы собак должны выполнять требования системы эпидемиологического контроля, в срок прививая своих животных от бешенства. Делать ли прививки от инфекционных заболеваний собак - это дело владельца; кто дорожит своей собакой, тот сделает. Владельцы собак не должны допускать бесконтрольного размножения собак; вязки должны производиться планово, по направлению от клуба, в соответствии с рекомендациями руководителя породы. Щенков нужно стараться продавать (дарить, раздавать) ответственным людям, а не всякому, кто готов заплатить. Заводчик, т.е. тот, кто несет ответственность за появление этих щенков на свет, должен помогать новым владельцам, консультировать их по всем вопросам. Вот в таком ключе мы ведем разъяснительную работу на своем форуме. Многих даже стараемся отговорить от приобретения собаки. Я сама уже не один год жду, когда смогу взять собаку - чтобы были все условия для содержания, и чтобы у меня хватало времени ею заниматься. Со своей стороны, мы неприятно удивляемся (хотя уже должны были бы привыкнуть), встречая немотивированную агрессию со стороны некоторых товарищей. Еще раз повторяю: если кому-то мешает конкретная соседская собака (воет, лает, гадит, бросается) - надо сначала попытаться поговорить с владельцем, а потом, если не поможет, обратиться в милицию, конкретно перечислив претензии. А если кому-то просто не хочется, чтобы собаки были в городе, потому что он считает, что им там не место - тут уж ничего не поделаешь, мир несовершенен, на всех не угодишь.

Объявление дайте, с приметами и желательно с фото, я у себя тоже повешу. Постоянно пропадают собаки, и очень часто находятся. Ulugbek, конечно, не должен читать - я думаю, Note не хотела сказать, что все обязаны читать книги о психологии или этологии. Скорее, она призывала быть терпимее по отношению друг к другу. Я с этим согласна; правда, против ОБС все меры бессильны, но тут уж ничего не поделаешь. Да, я считаю, что люди имеют право держать собак в квартире, но при этом их собаки не должны доставлять неудобств окружающим. Если соседу просто противно на чужую собаку смотреть, это его проблемы; а вот если эта собака гадит в лифте, это проблемы владельца, и он должен эти проблемы решать. В целом, как-то так. При этом хотелось бы, чтобы обе "стороны" были по возможности вежливы друг с другом, тут нет ничего нереального. Все ответственные владельцы об этом мечтают! Это решило бы массу проблем; Вы, возможно, даже не представляете, какие шизофреники иногда пытаются купить щенков... ну, а с неадекватными владельцами на улицах сталкивались все. Насчет того, чтобы решать, какие породы можно или нельзя заводить - это вопрос неоднозначный; я думаю, если уж человек призван достаточно адекватным для содержания собаки, то пусть он сам выбирает, кого взять. В общем, это некритично. Вот осмотр у психиатра точно не помешал бы. Это кто, вы, что ли? Во-первых, не помню с вашей стороны таких замечаний; во-вторых, было бы даже странно принимать во внимание подобные замечания, если они исходят от штатного провокатора и флудера. Вдруг опять провокация?

Черт, кого-то из участников форума очень напоминает это описание :) Вы думаете, что вполне нормально иметь семь пятниц на неделе, заблаговременно оговорившись, что вы нелогичный непоследовательный урод? Вы сами понимаете, что постоянно себе противоречите? Это вообще-то Э. Фромм был, не про собак, так что ...очевидно, Фромма у вас нет. Ну, и с чтением тоже... того... не всегда хорошо ))

Torg.Uz, приношу свои извинения. Искушение было слишком велико :) Моя приятельница зарегистрировалась на форуме, но постить пока почему-то не может. Она попросила меня разместить следующее сообщение. Здравствуйте, форумчане! Мне бы тоже хотелось высказать свое мнение по вопросу, который здесь обсуждаете. Тема действительно очень насущна, потому что касается не только людей, не имеющих собак, но так же и владельцев собак, желающих мирно сосуществовать с «безлошадной» частью общества! Вот Вы накинулись на наших питомцев, приводя, как факты, истории из СМИ, испачканные брюки и неубранные фекалии, фактически обвинили всех в том, что единственная цель собак – кого-нибудь сожрать или создать помехи в жизни… А многие ли из Вас прочитали хоть одну, пусть даже маленькую, книжечку о поведении животных? Уверена, что никто. А многие ли из Вас прочитали хотя бы одну статейку по психологии человека (я уже не говорю о книгах!)? Такие, возможно, найдутся… А кто хотя бы попытался проанализировать и то, и другое? Никто? Правильно, гораздо легче накинуться на собак и их владельцев и обвинить их во всевозможных грехах, нежели посмотреть реально на ситуацию! Я бы хотела представить выдержку из работ Эриха ФРОММ, «Типы агрессии», глава «Оборонительная агрессия», Различия между человеком и животным: «Как уже упоминалось ранее, оборонительная агрессия является фактором биологической адаптации. Коротко напомним: мозг животного запрограммирован филогенетически таким образом, чтобы мобилизовать все наступательные и оборонительные импульсы, если возникает угроза витальным интересам животного. Например, когда животного лишают жизненного пространства или ограничивают ему доступ к пище, сексу или когда возникает угроза для его потомства. Все в нем направляется на то, чтобы устранить возникшую опасность. В большинстве случаев животное спасается бегством или же, если нет такой возможности, нападает или принимает явно угрожающую позу. Цель оборонительной агрессии состоит не в разрушении, а в сохранении жизни. Если эта цель достигается, то исчезает и агрессивность животного со всеми ее эмоциональными эквивалентами. Так же филогенетически запрограммирован и человек: на угрозу его витальным интересам он реагирует либо атакой, либо бегством. Хотя эта врожденная тенденция у человека выражена менее ярко, чем у животных, все же многие факты убеждают, что у человека тоже есть тенденция к оборонительной агрессии. Она проявляется, когда возникает угроза жизни, здоровью, свободе или собственности (это последнее, когда он живет в обществе, где частная собственность является значимой ценностью). Конечно, агрессивная реакция может быть обусловлена моральными и религиозными убеждениями, воспитанием и т.д.; однако на практике мы ее встречаем у большинства индивидов и даже у целых групп. Вероятно, оборонительной агрессией можно объяснить большую часть воинственных проявлений человека. Можно утверждать, что нейронное обеспечение оборонительной агрессии и у животного, и у человека одинаково. Однако это утверждение истинно только в узком смысле. Ибо зоны, связанные с агрессией, являются частью целостной системы головного мозга, а у человека эта система с большими полушариями и огромным количеством нервных связей существенно отличается от мозга животного. Но даже если нейрофизиологические основы оборонительной агрессии у животного и у человека полностью не совпадают, все же у них достаточно много общего, чтобы утверждать, что одно и то же нейрофизиологическое устройство у человека вызывает более сильную агрессию, чем у животного. Причина такого явления заключается в специфических условиях человеческого существования. При этом речь идет, главным образом, о следующем: 1. Животное воспринимает как угрозу только явную опасность, существующую в данный момент, и, конечно, его врожденные инстинкты, а также генетическая память и индивидуальный опыт способствуют тому, что животное часто более остро ощущает опасность, чем человек. Однако человек, обладающий даром предвидения и фантазией, реагирует не только на сиюминутную угрозу, но и на возможную опасность в будущем, на свое представление о вероятности угрозы. Он может, например, вообразить, что соседнее племя, имеющее опыт ведения войны, когда-либо может напасть на его собственное племя, чтобы завладеть его богатствами; или ему может прийти в голову, что сосед, которому он "насолил", отомстит за это при благоприятных условиях. "Вычисление грозящей опасности" - это одна из главных задач политиков и военачальников. Таким образом, механизм оборонительной агрессии у человека мобилизуется не только тогда, когда он чувствует непосредственную угрозу, но и тогда, когда явной угрозы нет. То есть чаще всего человек выдает агрессивную реакцию на свой собственный прогноз. 2. Человек обладает не только способностью предвидеть реальную опасность в будущем, но он еще позволяет себя уговорить, допускает, чтобы им манипулировали, руководили, убеждали. Он готов увидеть опасность там, где ее в действительности нет. Так начиналось большинство современных войн, они были подготовлены именно пропагандистским нагнетанием угрозы, лидеры убеждали население в том, что ему угрожает опасность нападения и уничтожения, и так воспитывалась ненависть к другим народам, от которых якобы исходит угроза. На самом деле угроза была чаще всего чистой фикцией. Особенно после Французской революции, когда на месте маленького профессионального войска возникали огромные народные армии, политическим лидерам стало все труднее и труднее убеждать народы, что они должны идти на смертельную бойню ради приобретения дешевых рынков сырья и рабочей силы. Мало кто согласился бы участвовать в войне, если бы ее необходимость мотивировалась такими целями, как рынки и прибыль. Но когда правительство внушает своему народу, что ему грозит опасность, то мобилизуются нормальные биологические механизмы, направленные на защиту от угрозы. Кроме того, очень часто эти предупреждения об опасности сбываются сами собой: когда государство-агрессор начинает подготовку к войне, это вынуждает государство, на которое готовится нападение, в свою очередь вооружаться, чем оно и предъявляет как бы "доказательства" своих агрессивных намерений. Только у человека можно вызвать оборонительную агрессию методом "промывания мозгов". Чтобы внушить человеку, что ему грозит опасность, нужно прежде всего такое средство, как язык; без языка подобное внушение чаще всего невозможно. Кроме того, нужно, чтобы социальная система обеспечивала почву для промывания мозгов. Например, трудно себе представить, что такого рода внушение имело бы успех у племени мбуту. Это африканские охотники-пигмеи, которые благополучно живут в своих лесах и не подчиняются никакому постоянному авторитету. В этом обществе никто не имеет столько власти, чтобы заставить кого-либо поверить в невероятное. Совсем иное дело, когда общество располагает набором таких авторитетных персон, как колдуны, волшебники, политические или религиозные лидеры. По сути дела, сила внушения, которой обладает правящая группа, определяет и власть этой группы над остальным населением или, уж как минимум, она должна уметь пользоваться изощренной идеологической системой, которая снижает критичность и независимость мышления. 3. Дополнительное усиление оборонительной агрессии у человека (в сравнении с животным) обусловлено спецификой человеческого существования. Человек, как и зверь, защищается, когда что-либо угрожает его витальным интересам. Однако сфера витальных интересов у человека значительно шире, чем у зверя. Человеку для выживания необходимы не только физические, но и психические условия. Он должен поддерживать некоторое психическое равновесие, чтобы сохранить способность выполнять свои функции. Для человека все, что способствует психическому комфорту, столь же важно в жизненном смысле, как и то, что служит телесному комфорту. И самый первый витальный интерес заключается в сохранении своей системы координат, ценностной ориентации. От нее зависит и способность к действию, и в конечном счете - осознание себя как личности. Если человек обнаруживает идеи, которые ставят под сомнение его собственные ценностные ориентации, он прореагирует на эти идеи, он воспримет их как угрозу своим жизненно важным интересам. Он отвергнет эти идеи и притом попытается дать этому рациональное толкование, чтобы объяснить свое неприятие этих идей. Он может, например, сказать, что новые идеи по сути своей "аморальные", "некультурные", "безумные" и т.д. Но все это только рационализации. На самом деле антагонизм имеет под собою только одну почву - это просто ощущение угрозы извне. Человеку нужна не только "система координат" для ориентации в жизни, для его эмоционального равновесия (комфорта) жизненно важную роль играет и выбор объектов почитания. При этом речь может идти о самых невероятных феноменах: это могут быть ценности, идеалы, предки, отец, мать, родина, класс, религия и десятки других объектов, к которым человек относится как к святыне. Даже к привычкам можно относиться как к символу традиционных ценностей. Любое покушение на объект почитания вызывает такой же точно гнев со стороны индивида или группы, как если бы речь шла о покушении на жизнь. Все, что сказано о реакции на витальную угрозу, можно кратко выразить следующим образом: страх обычно мобилизует либо реакцию нападения, либо тенденцию к бегству. Последний вариант часто встречается, когда человек ищет выход, чтобы "сохранить свое лицо". Если же условия столь жестки, что избежать позора (или краха) невозможно, то тогда вероятнее реакция нападения. При этом нельзя упустить из виду, что реакция бегства зависит от двух факторов: во-первых, от интенсивности угрозы, а во-вторых, от степени физической и психической выносливости субъекта, его уверенности в себе. С одной стороны, причиной могут выступать такие события, которых кто угодно испугается, а с другой стороны, человек может сам быть настолько слабым и беспомощным, что напугать его ничего не стоит. Поэтому страх бывает обусловлен не только реальной опасностью, но почти так же часто он может возникать в результате внутреннего состояния индивида, и тогда достаточно малейшего внешнего толчка - и реакция обеспечена. Страх, как и боль, - это очень неприятное чувство, и человек пытается любой ценой от него избавиться. Есть много способов преодоления страха. Например, медикаменты, секс, сон или общение с другими людьми. Но одним из самых действенных приемов вытеснения страха является агрессивность. Если человек находит силы из пассивного состояния страха перейти в нападение, тут же исчезает мучительное чувство страха.» Я не надеюсь на то, что прочитав этот отрывок, все кардинально изменят свой взгляд на собак и их владельцев! Напротив, скорей всего кто-то опять начнет оскорбляться сравниванием с животными! Но, возможно (и я искренне на это надеюсь), кто-то обратит внимание на то, что многие люди, в буквальном смысле слова, проявляют беспричинную агрессию к владельцу, проходящему мимо со своей собакой (на поводке). Может кто-то из Вас поругает человека, когда увидит, как тот бросает мусор не в урну, а прямо на землю. Или, возможно, будет меньше пакетов с мусором, брошенных не в мусорный бак, а соседу под забор? Или начнет бороться с подростками, бьющими бутылки… Кстати, в тему об убранных фекалиях в Европейских городах… почему-то не добавили, что там никто не относится с ТАКОЙ агрессией к собакам, как у нас! Найдите источник собственной агрессии, вы не поверите, но мир засияет новыми красками! За сим остаюсь искренне ваша, Note

bellamar, не позорьтесь, бравируя своей безграмотностью. Форумный клоун? Безработный фрилансер? Переводчик-недоучка? Ничего личного )) Вы, bellamar, не меняйте свои сообщения так часто, пожалуйста, а то я отвечаю на одно, а потом глядь - у вас там совсем другое уже. Смотрю, в предпоследнем появилось много нового текста. Мне на него отвечать уже лень, если хотите - скопируйте в новое, что там у вас про истерики и проч. Посмотрела на время размещения и редактирования; это вы через четверть часа после того, как я разместила ответ, исправили свое сообщение? Нет, конечно, вы это сделали не в истерическом припадке, обида и ярость не застилали вам глаза, все эти очередные мудрые изречения вы написали хладнокровно и продуманно :) И как с вами разговаривать, если вы правите сообщения, на которые уже есть ответ? Пойду почитаю наши предыдущие диалоги, вдруг там вместо ваших опусов уже цитаты из "Войны и мира" размещены. ))

Вы бы хоть приблизительно пытались запомнить, что и когда говорили. Вот, собственно, и весь разговор. Т.е. вы нелогичны, непоследовательны, вы урод, дурак и баран, а все остальные должны быть умными, последовательными, логичными, и еще должны выполнять обязательства перед обществом. А вы удобно устроились! :) Приносит, не беспокойтесь )) Эти собаки предназначены для квартирного содержания, на первом ли этаже, на тридцать первом ли. Что-то не устраивает? Идите в ж... ж... ЖЭК

Забудьте это слово, вы не знаете, что такое логика :) В этом случае, bellamar, имело смысл быть посдержанней, не обращаться лично ко мне в каждом абзаце, не употреблять выражений типа "...вы тут с собаками лезете". Вы улавливаете ход моей мысли? Вас тут читали не собаки, а я, и было логично с моей стороны решить, что, используя выражения наподобие "...вы и вам подобные...", "а где вы, уважаемая..." и т.п., вы обращаетесь не к абстрактной владелице своры голых хохлатых китайских собак, а лично ко мне. Если вы в действительности имели в виду свою бабушку или тетушку, облезлый пекинес которой вам давно надоел, то так и скажите, я пойму :) Ну да, вот я и пыталась пропустить мимо ушей ваши выкладки об экскрементах, но вы не оценили мою сдержанность. Хотите, я попрошу участников своего форума, чтобы они принесли вам экскременты в пакетиках в качестве вещдока?

О, мужской шовинизм. Ну-ка, я возоплю в стиле Белламара: "Люди! Товаришши! Модераторы! Прошу оградить меня от шовинистских выпадов и от личных оскорблений!" :) Мои друзья выгуливают собак на пустырях, или же убирают экскременты. За посторонних людей я не в ответе - надеюсь, вам это понятно. И вы при этом еще осмеливаетесь что-то говорить о женской логике? Вы забыли, кстати, назвать себя бараном и дураком, как обычно это делаете. И вообще, вы меня удивляете; вы там на моем форуме что-то писали о том, что хотели бы женские гормональные контрацептивы попринимать, это к чему было? Вот меня велосипедные дорожки крайне мало волнуют. А парков у нас действительно мало, и, если вдруг какой-то парк в центре отдадут собачникам (мечты-мечты), то навряд ли это вам же и понравится. Насчет "лезете" - не хамите, сами же будете расстраиваться, когда отвечу. У вас не истерика случайно? Напишите заявление на владельцев тех собак, которые воют и прыгают на вас, пачкая вашу одежду; уверяю, никому не захочется лишний раз общаться с участковым, и люди сразу постараются заткнуть собак и водить их на поводке. И нечего мне тут выговаривать, как будто все это мои собаки; я же не предъявляю вам все свои претензии к переводчикам, а у меня их немало :) Подозреваю, что это была попытка меня оскорбить. Вы не могли бы выразиться более развернуто?

bellamar, а где в вашем сообщении было про прививки и намордники? Не выдумывайте, пожалуйста, чего не было. Бред какой, самому не смешно? Ну да, ведь бультерьеры и доберманы специально выведены для жизни в степи, в тундре, поэтому у них густая длинная шерсть, они могут спать на снегу )) Сейчас, напишу отчет о деятельности форума, а вы будете оценивать, реальное это дело или нет, ага. Мне это страшно важно.

sameleen, крайне неприятная история, сочувствую. bellamar, Вы, конечно, имеете право на такую точку зрения, но реалистичного в Вашем сообщении крайне мало, особенно в той части, которая касается покупки земли для выгула собак.

Эвтаназия, не переживайте так, у меня уже год как вообще нет зарплаты - дома сижу с ребенком. Так, калякаю переводики потихоньку. Так что мы в разных лигах, это вы богаты и обеспечены, вам и стыдиться, что старушкам не подаете. А я иной раз с ребенком вообще без денег выхожу.

Да знаю я, что вы в каждой бочке затычка.