Evtanazia
Собеседники-
Content count
6 423 -
Joined
-
Last visited
Everything posted by Evtanazia
-
По-моему, ракет там много разных. Всегда думал, что индекс -200, -300, -400, -500 - означает максимальную дальность поражения цели. Ещё время развёртывания у С-400 - 5 мин. У С-300 - полчаса.
-
И там, и там сидят учёные и конструкторы. Я сравниваю не "рекламные ролики" и "хвалебные отзывы", а ТТХ. Я тут не за "красных или белых", а просто читаю инфу, эволюцию развития(чо-то звучит как "масло-масленное") и ТТХ. В авиации явно видно, что "красные" всё время в заднице у "белых"(один такой шедевр как В-2 аналогов, которому нету в мире, или SR-71, сто раз показывает насколько авиация у "белых" лучше). А в ПВО видно, что "белые" в "заднице" у "красных"(у "белых" пока разнесчастный-инвалидный "Пэтриот", который только недавно стал полноценным ЗРК, у "красных" уже давно намного лучший С-400, и уже появляется новое поколение ЗРК С-500). Но каждый, конечно, расхваливает своё. Один я объективен.
-
Реальных боевых действий не было ни у С-300 против В-2, F-22, "Томагавков", против современных РЭБ и пр. пр. Поэтому мы тут можем говорить лишь о своих предположениях и мнениях. Т.е. выставлять друг против друга свои "если". Я ничего не утверждаю, я лишь высказываю своё мнение. Но и вы можете выставить против моего мнения только свой мнение и свои "если", т.к. не было реального противодействия С-300 против Стелсов.Своё мнение я составляю на основе характеристик ЗРК и Стелсов. Если взять фронтальный ракурс F-22 при котором ЭПР минимален(0,5 кв. м). То современная наземная РЛС с АФАР обнаружит его на расстоянии 150 км. Если добавить сюда разнесённые РЛС Х и L-диапазона(т.е. не один ЗРК, а система ПВО) с подсветкой самолёта не во фронтальном ракурсе, где ЭПР в разы больше и добавить системы РЛС метрового диапазона, то толку от малозаметных технологий будет мало(и американцы тоже уже поняли это). Улучшить средства обнаружения оказалось гораздо легче, чем улучшать малозаметность. На самом деле посылать для подавления ПВО самолёты(и тем более стратегический бомбардировщик В-2(который предназначен для нанесения ядерного удара) или F-22, который предназначен для достижения превосходства в воздухе над истребителями противника) - несусветная ГЛУПОСТЬ! Задачи подавления ПВО будут возложены на беспилотники и крылатые ракеты(гиперзвуковые). Вот у них, действительно и ЭПР мизерный и скорости намного больше чем у самолётов и, самое главное, стоимость намного меньше(не говоря уже об отсутствии лётчика). Мне бы тоже очень хотелось бы. Хоть бы какую-нибудь войнушку где-нибудь(напр. Иран- Израиль, один-на-один), где бы встретились реально С-400(а ещё лучше С-500) и Рапторы, В-2, "Бастионы" против "Иджисов" и пр. Пока можем только сравнивать только по ТТХ из инета.:( А С-400, по-любому лучше "Пэтриота". Жалко, что по технологиям АФАР отстали из-за развала Союза, но быстро догоняют.
-
А как он бомбу свою доделает без ПВО? А сейчас на арене - "Тролль ДЕС!!!"
-
Очень запросто обнаружит и собьёт любой нынешний Стелс. В реальном столкновении не будет дуэли ЗРК против самолёта. С обеих сторон будет действовать комплекс(РЛС разных типов, АВАКСы, ЗРК разных типов и дальности, воздушные, наземные и наводные средства РЭБ.) Причём, наземное РЛС мощнее БРЛС самолётов. И развитие РЛС и РЭБ идёт большими и лучшими темпами, чем технологии малозаметности. То что считалось невидимками 10 лет назад, теперь уже вполне видимые и сбиваемые. И уж точно, если будет дуэль С-300 против В2 или F-22, то у самолётиков будут практически нулевые шансы, их обнаружат раньше и ракеты у С-300 быстрее и мощнее.. :p
-
Можно, но будет печатать бледно. Очень много, перечислить все трудно. Лучше спрашивай про конкретную модель(как в первом вопросе).
-
Вовсе нет уверенности. Это лишь моё мнение, основанное на ТТХ из интернета. Потому и используемые, что не было против них С-300. Потому и, так не хочут США и Израиль, чтобы у кого-то был С-300, потому, что этот ЗРК-комплекс похоронит их любимую стратегию долбить врага с воздуха. А если ещё и С-400 поставить, то... :p
-
У американцев по ЗРК отставание от России в несколько лет. Но у них есть асимметричный ответ. Создание современных гиперзвуковых ракет и средств РЭБ. Нынешние "Томагавки" не пробьются через современную ПВО(С-300, БУК-М3, КУБ).
-
Сейчас смотрю фильм "Величайшие военные ошибки (6 серий из 6) / Great Military Blunders". Говорят, что ЗРК "Пэтриот" - ерунда. Обычные-простейшие Скады фигово сбивает. Следует признать, что в отношении ЗРК американцы отстают от России также, как Россия отстаёт от американцев в авиации. Был бы я царьком в какой-нибудь стране я бы закупал самолёты у США, а ПВО ставил бы российское. Если у Ирана будут С-300 и "Бастионы", то напасть на него будет очень проблематично. Из вики:
-
Оказывается, там просто скачивается файл. А я ждал перехода на страничку. Кстати, этот калькулятор как раз с того форума, про, который я говорил, где я сижу. Щаз посмотрим где кто "врёт"(в смысле ошибся) - или калькулятор или salvador.Это що за "обман трудового народа! Ссылка на совершенно другой калькулятор. И кстати, на этом калькуляторе совершенно отчётливо видна зависимость тока в цепи от количества светиков. И совпадает с моими расчётами. И совсем не совпадает с расчётами salvadora.
-
http://ledway.ru/
-
Значит реальный ВВП у нас больше официального?
-
Ссылка на калькулятор не работает.Менторский тон - это поучающий тон. Почему бы не поучиться если есть чему. Я не думал, что нужно будет приводить такие элементарные расчёты(там все формулы и расчёты уровня школьника). Мне, конечно, смешны попытки спора со мной в области радиотехники на таком уровне, а также сомнения в моей компетентности(и фразы типа - "Слив засчитан!") По теме драйверов для светодиодов и расчётов источников питания я собаку съел. Я полностью собрал светильник с нуля произведя все расчёты для светиков и драйверов. Изучил и собрал схемы разных источников питания от простейших балластов, до линейных и импульсных драйверов. Ну и конечно же препарировал, ремонтировал и усовершенствовал не одну китайскую лампочку. Сижу на специализированном форуме по светодиодам и светодиодным светильникам. Закупаю нужные светодиоды с России. Так что, думаю, что поучающий тон вполне понятен и оправдан. Кстати, не нужно очень сильно полагаться на интернет в отношении информации по светодиодным светильникам и источникам питания для них. Область пока ещё новая не полностью изученная, очень много ошибок, неточностей и профанаций.
-
Если есть вентиляционные отверстия, то может нарушится отвод нагретого воздуха из корпуса.
-
Квантунская армия стала сдаваться только после поступления приказа о сдаче. Приказ о сдаче поступил в армию 18 августа. И только после этого началась сдача в плен. Из вики: Я не говорю об абсолюте. И я говорю о стойкости солдата. Во время сражений японцев с американцами за острова японцы в плен практически не сдавались. Американцы были обескуражены ничтожным числом пленных в сражениях с японцами(в основном в плен попадали раненые и тыловой персонал).
-
Из всего, что я прочитал про войны(в основном 20 века) самые стойкие и самоотверженные воины - японцы. Именно, в отношении японцев можно с большой долей правдивости сказать крылатую фразу - "Русские не сдаются!", но только поменять на - "Японцы не сдаются!" А после миллионов советских солдат сдавшихся в плен в начале ВОВ эта фраза в отношении русского солдата потеряла свою актуальность. Высокая стойкость и самоотверженность была также у вьетнамцев, чеченцев и корейцев. Среди европейцев самые стойкие - немцы. Хотя, у них это за счёт высокой воинской выучки, кстати, как и у евреев.
-
Сейдов в книжке "Красные командиры на "Аллее Мигов" пишет: И ещё интересный фактик: Из вики: :D
-
Для новичков пойдёт. Хотя, он неправильно называет обыкновенный резистор(или конденсатор) "Линейным стабилизатором тока". Если уж он знает о таких вещах как - То уж конечно обозвать баластный резистор или конденсатор "Линейным стабилизатором тока" никак нельзя. Резистор и кондёр являются ограничителями тока в нагрузке, но никакой стабилизации тока они не осуществляют. Причём он сам же и пишет: И ещё: Т.е. из последнего примера видно, что ток в цепи изменяется в зависимости от напряжения на конденсаторе. А стабилизатор тока - это устройство, которое создаёт постоянство протекаемого тока при изменении входного напряжения, и изменении нагрузки. И раз уж сказал, что существуют два типа стабилизаторов тока, то написал бы, хоть что-нибудь про импульсный стабилизатор тока.
-
P.S. Для расчёта ёмкости пользуешься формулой из моего предыдущего поста: R=1\2*Пи*f*C и законом Ома I=U\R. В школьном учебнике это всё есть. Ответ: Для тока 50мА и при падении напряжении на светиках 100В нужна ёмкость 1.4 мкФ.
-
:lol: Ну ты меня насмешил. Это ты называешь ТЫ посчитал. Это за тебя калькулятор посчитал. Ты без калькулятора можешь понять и произвести расчёт согласно закону Ома для участка цепи(школьный курс физики). Да я уже устал тебе говорить(в третий раз пишу тебе), что твоё предположение, что конденсатор задаёт ток в цепи - НЕВЕРНО! Конденсатор не источник тока(т.е. он не поддерживает постоянное значение тока в нагрузке). Ток изменяется согласно закону Ома. Сам я так понял ты не сможешь правильно посчитать. Правильный расчёт ведётся так: Напряжение сети 220В, в нагрузке последовательно стоит конденсатор с сопротивлением R=1\2*Пи*f*С(где Пи=[3.1415], f=50Гц, С-ёмкость в Фарадах), и цепочка светодиодов(ну и где-то там между ними мост - его не учитываем). При С=0.8 мкФ получаем R= 4 кОм. По закону Ома делим 220В на 4 кОма, получаем твои дурацкие 50 мА. Но это только при отсутствии светодиодов. А теперь добавляем светодиоды. Получаем для 36 штук падение напряжения на них 100В, а значит напряжение сети(220В) распределится между двумя нагрузками - на светиках 100В, а на кондёре оставшиеся 120 В. А вот теперь по закону Ома делим 120В на R=4 кОма, получаем I=30 мА. Вот настоящий ток, который течёт у тебя в цепи(при 36 светиках), а не твои дурацкие 50 мА на которых ты зациклился. В расчётах я округлял значения до целого числа. А теперь попробуй самостоятельно посчитай(аналогично моему расчёту) какой ток будет течь при одном светодиоде. Если захочешь со мной далее спорить, то пожалуйста не не надо мне приводить доводы в форме - "калькулятор-ака так сказал". Для меня твой калькулятор не авторитет. Найди ошибку в моих формулах или расчётах. Или приведи свои формулы и расчёты. Кстати, дай мне ссылку на свой "замечательный калькулятор". Может я подскажу в чём у тебя ошибка в его применении.
-
Кому нам? Если ты о себе, то не хочешь не рассуждай.
-
А по-моему, надо попробовать светодиод заменить(один дохлый). И ещё, втыкать в 220 В кондёр "4мкф(250В)" - ОПАСНО!
-
Осудили иракских блэквотерцев(за убийство мирных) на большие сроки. Ну и лицемерные сволочи.
-
Если последовательная цепь состоит из конденсатора, моста и светодиодов, то неправильно считаешь. Я ж в предыдущем посте разъяснял всё. Гасящий конденсатор не является источником тока. Протекаемый в цепи ток находится по закону Ома. В случае, если светодиоды светятся, они работают как стабилитрон(на каждом светике падает напряжение примерно 3В). Дальше сам считай.
-
Напряжение практически не изменяется, из-за вольт-амперной характеристики светодиода. Она у него экспоненциальная. И следовательно, при незначительном изменении прямого напряжения очень сильно изменяется ток. Например, у меня на светодиодной матрице(на фотографии торшер) при изменении напряжения с 11 вольт до 12 вольт(т.е. примерно на 10%), ток увеличивается в два раза(т.е. на 100%). Так что ток изменяется из-за изменения напряжения, просто изменения напряжения очень маленькие, а вот ток при этом меняется очень сильно.Кстати, ток через свои светодиоды при разных кондёрах(0.82, 0.67, 0.47 мкФ) неправильно посчитал. Ставя перемычки вместо сгоревших, ты увеличиваешь напряжение(а значит и ток) на оставшихся светодиодах(что может привести к их перегоранию). Лучше ставить любые светодиоды или диоды. Подключать, конечно можешь хоть 1 хоть 50, но ток будет разный и, значит светить каждый светодиод будет по-разному.