Evtanazia
Собеседники-
Content count
6 423 -
Joined
-
Last visited
Everything posted by Evtanazia
-
В бюджетных почти везде так. Жалуйтесь. Это не бесполезно. Их потому и снимают, что пишут жалобы(в органы). Когда-нибудь, придёт нормальный(только не ждите совершенства, сойдёт и "боле-мене").
-
По телеку услышал, что Путин сказал, что Россия смогла бы одержать победу и без Украины. Правда, что-ль?
-
С праздником всех!
-
Мне вот обыдно, что при делёжке Берлина Франции тоже отвели свою долю. Хотя, какой из неё к чёрту страна-победитель.
-
Здесь я, кажется, читал те же книжки, что и Дес. Даже и добавить нечего(не говоря уже о поспорить). В Ираке(когда на Кувейт напали) Абрамсы расфигачили кучу советских танков. Кажется, битва Истинг-73 называлась.
-
Ну да. Вот недавно смотрел про "Смерш" российский фильм.
-
Из книжки про снайпера, который рассказывал про штурм Берлина: Смешно слышать о "варварской тактике" от тех, кто полностью разрушил Сталинград, бомбил Ленинград, и который сам же в этой же книжке писал:
-
Да если бы танк обсуждали, а обсуждают "чо не так сказал диктор". Какая фиг разница(в этой теме), что и как он сказал? Насчёт "Арматы" - это промежуточный вариант к концепции беспилотного танка. Вместо бронированной капсулы с экипажем поставили бы лучше компьютер, побольше датчиков, средств обнаружения, электроники и управляли бы из окопа. Копьютеру не нужна система жизнеобеспечения, не страшны перегрузки, задымление, температура в 40 градусов. Сейчас итак уже экипаж наводит оружие по монитору, механик водитель тоже может по монитору вести танк, так пусть лучше с КП с помощью джойстика всё это делают(как игра в "танчики").
-
Да уже по ссылке Деса прочитал. Только они прыгали без оружия и снаряжения. И ещё, приземлялись наклонившись вперёд на локти и колени с последующим переворотом. А в фильмах всегда показывают, что немецкие парашютисты спускаются "по-русски". Вообще, не понимаю как можно две страницы спорить по поводу такой фигни? Наверное, точность метания ухудшается, и ещё, труднее закинуть в амбразуру(из-за размера).
-
Ну мы просто разные сказки читаем. Во время войны немецкие курсы, которые прошёл этот Оллерберг длились месяц.Так что ты читай свои сказки, и не думай, что твои сказки "сказочнее" чужих. Из любопытства. Да. Про прыжки вниз головой, как раз из этой книжки.
-
Ну, этот снайпер самоучка. Йозеф Оллерберг второй по результативности немецкий снайпер на восточном фронте. Начал стрелять из трофейной советской снайперки. Кстати, первый - Маттиас Хетценауэр, тоже самоучка. Лучшими снайперами становились чаще всего не те кто проходил курсы снайперов, а те кто до войны был охотником.Учили немецких и советских снайперов примерно одинаково. Но для того, чтобы стать хорошим снайпером нужны способности(склад характера, талант). Ну, я эти книжки читаю не для удовольствия.
-
Всё-таки, неприятно читать мемуары вражин. Как немцы геройски убивают совецких бойцов. Один из снайперов рассказывал как он пристрелил за один бой десяток наших снайперов. Но зато, приятно читать как немецкие снайперы пристреливают наших союзников на западном фронте.
-
В книжке про снайпера(немецкого) прочитал: Что за такой "немецкий метод ... вынуждал нас прыгать вниз головой"?
-
А почему именно, "без посредников"?
-
Может когда-нибудь(лет через 100-200) удастся оторвать историю от идеологии(политики) и история станет настоящей наукой. Пока что история -служанка у господ политиков.
-
Откуда такая инфа?
-
По-моему, история такая наука(хотя, это и не наука вовсе), что можно только дискутировать об исторических фактах(событиях), но совершенно глупо спорить об интерпретациях. Каждый интерпретирует любой исторический факт по своему. Можно только обменяться мнениями. Например, глупо спорить по-поводу чей на самом деле Крым(украинский, татарский, турецкий или российский). По факту сейчас - КРЫМНАШ. А до 2013 года Крым был украинским, а раньше советским, а ещё раньше турецким и т.д.
-
Ну вот тебе "Тигры" и "численно превосходящие силы противника": Интересный эпизод, наткнулся при просмотре танкистов-асов: https://ru.wikipedia...р_Александрович
-
По-моему, всё очень даже красиво. Т.е. ты не видишь в этом никакой воинской доблести? Уничтожать противника превосходством техники это и есть "самое то", как говорил Дес: А для тебя "самое то", когда со связкой гранат под танки?
-
Зато мало кто знает о реальных событиях и героях. http://bratishka.ru/...03/2012_3_9.php Героя не дали, наверное, потому, что не погиб.
-
Я уже лет 10 не езжу на Янгиабад за р\деталями. Очень часто там дороже или по той же цене, что и в магазах.
-
Я думаю, на самом деле, не было такого намерения. Может полз боец со связкой, да подстрелили, подняться для броска не может, а танк взрывать надо... Русское понятие воинской славы, доблести и героизма сильно связано с самопожертвованием. Если ты просто уничтожил кучу врагов, то ты просто хороший солдат. Если тебя при этом ранили, то достоин медали, а если погиб, то ты герой.У немцев более прагматичный подход, Славы достоин тот, кто нанёс наибольшие потери врагу. Или например, когда говорят про «самый большой вклад» СССР в победу над фашистами, то говорят о 20 млн. погибших в ВОВ. Мне кажется, вклад СССР в победу над фашистской Германией лучше измерять количеством потерь немцев на Восточном фронте, а не собственными потерями. Прошу прощения, если кого-то тут задел такими рассуждениями...
-
В данном случае(анекдоте) получается - сапоги.