Алекс

Вейдали, еще раз повторю - задачи тапа "черное блестящее в серванте стоит" надо публиковать в юморе и заранее предупреждать об этом. Тут не все имеют запас времени, чтобы его на ерунду тратить. Тема закрыта. Она будет открыта, если мне докажут, что я не прав. Постановка задачи опять неверная. Ответ тем. кому это интересно: В прямоугольном треугольнике, с гипотенузой равной 10, высота, опущенная на гипотенузу, не может быть равна 6. Еще одно замечание. Это вторая провокационная тема. Прошу на этом остановиться.

И фиг с ними, 5-ю страницами рассуждений.

Чего мощность? Вейдали, ну ты совсем не читаешь что другие пишут? Ты меня уже провоцируешь на неправильные высказывания. Ну прошу, не позорь звание инженера. Этого школьник нормально знающий физику не напишет. Тебе процитировать? Я писал, что если аппарата будет летать под действием подъемной силы, создаваемой винтами, обдувающими крылья, то это не самолет.

Кстати я там доказал, что даже винтовой не взлетит Подъемную силу может создасть даже дыхание пилотов, но она будет ничтожна. Без проблем.

Она с подвохом. В чем подвох я уже писал, кто не догнал - я не виноват. ДетЯм ставят однозначные задачи. Ветку предалагл закрыть из гуманных соображений. Может все же закрыть?

В физических задачах часто отвлекаются от побочных воздействий, чтобы изучить основные. Если ты не знал мне жаль, но я уже устал. Это учат класса с 6-го.

Это форум. Здесь у нас Правила и свободы слова мы не гарантируем.

Одна из важных вещей, которых меня научила математика - точность формулировок задач. Тут этого нет ни капли. Задача про самолет была ловушкой, но постановка у нее точная. Ловушка в том, что надо вспомнить отчего появляется подъемная сила, т.е. от движения относительно массы воздуха. Задача про мартышку была каверзной в части образовавшейся подъемной силы. Т.е. представить что сила исходит из самого подвешеного тела достаточно сложно. Но тут неточность формулировок в каждом посте Ну я думаю я высказал все, что хотел за то, что Вейдали меня впустую заставил думать и обосновывать механизм взаимодействия Тико и Танка. Вопрос к Вейдали, может закроем тему?

Ну да. Он сказал, что я думаю по поводу задачи про Тико и танк, больше я об этой задаче ничего нее знал.

Не я. Слава богу, а то я начал пугаться Перечти, что написал. "Таким образом, чтобы удерживать танк на месте". Я тоже могу встать таким образом, чтобы плечом завалить 5-тиэтажку, но не факт, что я это реализую пытаясь. С Физикой у тебя все же проблемы. Нормальная ловушка звучала бы так: "нажимал на газ, удерживая танк на месте". Но честно говоря разочаровал ты меня. Часа полтора потратил на ветку об аэродинамике и тут. А впечатление, что в детсаде пытался теорию относительности объяснять. а дети кивали в шутку и делали вид, что понимают. Вот такой вот осадок остался.

Перечитал ветку. Это я от жары страдаю или нет? В ветке ты несколько раз проговаривал что водитель противодействует танку посредством механизма Тико и только, а тут такая концоцка, или рабочий день заканчивается и пора свернуть тему?

Физика и болтология - это разные науки. Постановка задачи ставится четко и однозначно. Физика основывается не на представлении кто мощнее, а на применении физических законов и построении выводов на основе них. Меня удивляет другое, у Вас похоже инженерное образование, или я что-то путаю?

Предлагаю загадки типа "черное блестящее в серванте стоит" постить не в "Умностях", а в юморе или еще где.

В том и дело тут учитывать кроме трения ничего не надо. Мощность двигателей понятна изначально. Сила трения от крутящихся колес и гусениц и создает противодействие, которое толкает машны вперед. А из школьного курса физики известно, что она зависит от мессы. Все. Предложи вариант. Загрузить 50 тонн кирпича? Условие задачи нарушится, так как это будет на Тико, а куча металлолома.

Если такнисту надо ехать - сдвинется. И скорость несильно пострадает от болтающегося на веревке Тико. Почему - я выше расписал уже.

ОК. Что значит "подстраиваться". У нас знаете ли водители ушлые могут и Белаз подогнать и Тико к нему пристегнуть. Я предполагал, что он будет всего-лишь жать на газ, сцепление и переключать скорости. Т.е. передавать усилие на ведущие колеса. С постами типа "Сам дурак" завязывайте. Во флейм скатимся.

Танки еще надо оговорить Видел танк типа "рикша" Телжка с бронезащитой, которую человек толкал перед собой. Поэтому предлагаю Т-34 в качестве танка А если серьезно, то задача не стоит выеденного яйца. Сила трения зависит от веса тела. Все. Вес меньше у Тико. Коэффициенты трения шин и гусениц я в расчет не беру, так как отношение весов намного больше. В итоге Тико будет буксовать и будет утянут Танком. Или трение не учитываем? Тогда они останутся на месте и будут буксовать, так как ни у того, ни у другого не будет сцепления с грунтом, для того чтобы оттолкнуться и "набрать скорость".

Т.е. мы еще в постановке должны ТТХ Тико и невозможность их измнения оговорить?

Теперь будем выяснять постановку задачи Дело на земле происходит? На уровне моря? Чем пренебрегаем? Кстати, если исходить из постановки задачи, то да Танк стартует и начинает набирать скорость Скорость подразумевает движение Таки двинется

Я не видел эту задачу, она к аэродинамике относится? Если нет откройте отдельную ветку - отвечу.

Нафига думать о том, что оговорено в условии? Можем мне учитывать наличие атмосферы? На луне самолет на взлетит полюбому. Мне тоже об этом думать? Вы физику в школе учили? Там чтобы рассмотреть одни физические явления пренебрегают некоторыми другими. В данной задаче пренебрегли устройством и законами функционирования транспортера.

"Я себе уже всё доказал..." (с)

А все Все, что хотел я услышал и сказал. Задача транспортера здесь - это оффтоп. Я в условии задачи вижу, что гипотетический транспортер позволит самолету сохранять нулевую скорость относительно Земли.

Что значит ползет равномерно? Что ее равномрно вверх движет, несмотря на силу притяжения, которая ее тянет вних?

Тогда это будет не самолет. Это будет абсолютно новый тип летательного аппарата, который еще не изобрели, я уже выше это писал. А в условии задачи мы говорим о самолете. Спор напоминает игры совсем малых детей, которые большую часть игры спорят и обсуждают правила игры, а не играют.