Panama

Чёт ты меня совсем запутала :(Если бы спросила прямо: Ты хочешь что бы родился Бетховен, то я бы сказал ДА! И даже проспонсировал бы роды этой великой женщины. Но мы не знаем будущего, поэтому ответ такой очевидный и прогнозируемый.

Дело даже не в том - здоровый он родится или больной. Дело в его шансах на нормальную достойную жизнь. Какой смысл рожать ребёнка, если изначально он обречён на нищету и жестокую борьбу за "место под солнцем"? Причём вероятность выбиться в люди у него почти равна нулю. Как результат мы получим ещё одного озлобленного на весь мир человека. А оно нам надо - плодить бойцов Алькаеды и талибана?

В данном конкретном случае - однозначно и без вариантов.

Это эмоции :( Бетховен давно родился и уже успел умереть. А по факту я избавил мир от ещё одного бесполезного существа в неполноценной семье.

Откуда дровишки?

Ну ты загнула!! И где только нашла такую женщину....Но ответил бы так: 1. Да 2. 1. Очень спорное определение, а по мне - так и неверное в корне.У меня сосед-алкаш - очень нуждающийся человек. Когда трезвый - на чём свет костерит относительно богатых, считает, что машину купить на честно заработанные деньги невозможно. Все остальные определения подпадают под ваши личные ограничения.

Ну это просто - за базар надо отвечать. Это и есть те самые рамки, в которых мы живём и которыми сами себя огораживаем. Поэтому надо или не надо соблюдать некие ритуалы - это каждый решает сам для себя в интимном уединении. Принципиально в этих ограничениях нет ничего плохого, но как и в любом другом деле главное - не переборщить. А то ведь можно загнать себя в угол и начать ненавидеть весь мир за то, что он оказался свободнее. ИМХО, но я почему то уверен, что очень богатые люди - безнравственные атеисты с очень богатым чувством юмора. Сразу целая куча слов, требующих чЁткого определния: Что такое совесть?Что такое честность? Что такое мораль? Кто такие нуждающиеся? Все вышеперчисленные слова - и есть ограничители счастья ,свободы и делающие цель жизни туманным понятием филосовского толка.

Вот чесслово никогда не понимал этих слов - совесть,справедливость,мораль,равноправие(полов) и т.д.. Понятия из области "придумай сам". Человек ограничил себя некими рамками, которые назвал странными словами. Причём чем богаче(влиятельнее) человек - тем шире эти границы дозволеного. В результате подавляющее большинство людей видит своей жизненной целью не выходить за рамки, за границы искусственно очерченого круга.

В том то и дело - от чистого запах ещё больше. Лучше бы он вообще не мылся....

Кстати замечу - очень вонючая весч. Как-то довелось понюхать в оригинале,на фабрике "Свобода" в Москве. По мне - лучше водка с чесноком, чем ambre....

Без разницы - поэтому и не акцентирую на этническом составе. Проявляю так сказать толерастию Я когда работал в Москве, то в одной из бригд ребята взяли к себе негра. Настоящего, синего как баклажан.Нашли где то на автозаправке и пригласили работать как экзотического кадра. Всё бы ничего - парень попался работящий, непьющий и сносно говорящий на языке абригенов. Но вот запах от него был убйственный, специфический и это отмечали все, кто с ним общался. Причём запах не перебивался никакими дезодорантами и одеколонами, даже китайский парфюм не помогал. Не сказать, что это была вонь, но запах действовал отталкивающе. Я до сих пор не знаю, что это было - проблемы отдельно взятого негра или расовый признак.

Ха! А как насчёт наличия виртуального секса с ненавистным сексменьшинством, которое буквально в раскоряченом виде прёт на форум? Оно,это действо, тоже очень влияет на субъективизм мнений и обсуждений. Верное замечание. Поддерживаю. Просто форма получения удовольствия может быть разной и поэтому возникают непонятки у отдельных индивидумов.

Не выдумывай и недомысливай за меня. И тем более не передёргивай сказанное - это не есть хорошее качество. Это тоже я сказал (или написал)?! А как же это . У тебя тоже такой вопрос мелькал :( Я не говорил, что он злой и трусливый. Это твои выдумки и твоё субъективное понимание реальности. Ещё раз повторяю - для меня лично США это обычная страна из сотен других на планете, которая строит свою внешнюю и внутреннюю политику исходя из существующей обстановки. Прагматичный подход. Агрессивность присутствует - это факт, но для них это всего лишь форма выживания. Я воспринимаю как данность, как неизбежность. И был бы на месте США какой нибудь Пакистан-Зимбабве - я бы относился точно так же, с пониманием существующих реалий. Точно так же я отношусь к Киргизии или Сомали - от меня ничего не зависит. И совершенно по барабану негры в америке, собсно и в африке тоже .... Вопрос был об общем количестве заключённых в тюрьмах, без расовой сегрегации. И кстати ответ до сих пор не получен :( Необяснимая жесткость законов слабо вяжется со свободой и гуманностью общеста.

А с чего вы взяли, что у меня "нелюбовь к США" ? Вот и Николас тоже пришёл к такому выводу, а зря. Просто я не страдаю "иностранопоклонством" и само слово любовь тут вообще не уместно. Отношусь ко всем странам без исключения ровно и одинаково. У всех есть своя логика. Для меня страны мира в некоторой степени ассоциируются с животным миром - каждая страна какоето животное,зверь. И нельзя винить тигра за то, что он пожирает лань - такова диалектика жизни, тигр просто хочет есть. И точно так же нельзя винить суслика за то, что он завидев тень орла прячется в нору. Есть страны-коровы которых доят, страны-бараны которых стригут,страны-кошки которые сами по себе, а есть страны мопсы, которые лают на всех подряд показывая свою независимость, но как только притопнешь - сразу ссуться и жмуться к ноге хозяина Поэтому я не обвиняю тех же США за агрессивность - это их способ выживания. Они по другому существовать не могут.Очень показателен пример Маугли от Киплинга - полное описание современного мира. Где величественный и сильный Шер-Хан - это США, а Стая во главе с Акеллой - Европа с Германией. Я воспринимаю америку такой, какой она мне видится - без придыхания и раболепия. Исключительно прагматичные. А кто сказал, что Познер чекист-офицер? Сотрудничать с КГБ, это не есть быть офицером :( А он сотрудничал, помогал доносить до потенциального врага дезинформацию о жизни в СССР. Ну не возьмут на работу диктором иновещения непроверенного человека! Тем более не возьмут политическим обозревателем на ЦТ.

Согласен. Мы немного недопоняли друг друга. Но суть установлена точно - все наши размышлизмы и человеческие понятия - субъективны.Поэтому я снова возвращаюсь к своему посту, дабы вернуться к исходной точке.

А вы считаете что в должности коментатора главной редакции "Голоса Москвы" могли взять непроверенного человека? Или должность политического обозревателя ЦТ СССР.А как вы относитесь к его оправдыванию решения СССР о вводе войск в афганистан? Если в ВИКИ не указана его работа в КГБ, то только для электората.... Никогда бы не подумал,что мой откровенный вброс мог кому-то показаться " аналитикой" ,особенно на том форуме Вы мне несаслужено льстите,Виват.

тогда при чем здесь приборы,которые якобы дополняют картину?И опять же являются ли показания приборов обЪективными,если созданы для регистрации субЪективных оценок?

Я лично вообще не слушал его на радио.Но могу только препологать и небезосновательно,о чем он мог вещать на иностранную аудиторию являясь сотрудником КГБ.А нейтралитет - это вполне обЪяснимо..могут и прогнать,или напомнить о советском прошлом.

Чет с тегами у меня на планшете глюки :(но чуть выше вполне полный ответ. Добавлю только вместо ссылок, что не в правилах советской журналисткой этики было говорить всю правду о советском союзе американскому слушателю.

Например духи,зомби,и прочие несознательные элементы А приборы кто создает? Вы уверены,что в природе есть обект "вольт" или "килограмм"? В природе нет килограммов. Это субЪективная точка зрения принятая большинством субЪектов - людей. Перенесите этот же камень на луну или на орбиту - вес будет совсем другой. И даже само понятие камень - субЪективно.

Я не знаю,откуда он высосал,но Познер никак не может являться надежным источником информации.Не просто так его величают "Академик вранья". До 91г он пел дифармбы для американцев об успехах СССР,а после 91г - тот же СССР поливал помоями. А если завтра придет третья сила - кого будет нахваливать Познер? Вам нравятся двуличные люди?

Только потому,что это сказал Познер?

Белое и чёрное - прямые противоположности. Первый либерал и человек без Родины, космополит, а второй патриот русофил. Две крайности. Хотя мне лично больше по духу Проханов. Что не сказали бы? Что врёт? Полуправда - это тоже враньё, только особого рода.

А вы приведите хоть один пример объективного понятия.Миропонимание всегда субъективно (мыслят только субъекты, а не объекты), и оно зависит от случайных факторов жизни – от попавшихся или не попавшихся в детстве книг, характера, психологического типа, родовых травм, влияния семьи,троллинга на форумах…