Panama

Беспилотные ракеты летали аж с 57г. И кто первый вывел в космос - никто не знает. Официально -СССР , продемонстрировав свой спутник 4 октября 1957г. Но не исключено , что и много раньше , просто нечем было доказать. То же самое и с американцами. Я думаю , что привёл достаточно много аргументов , что они не были на Луне. Много больше , чем что были. Главный аргумент - отсутствие ракеты носителя. По свидетельству российских инженеров и конструкторов - они (советские) не имели технической и технологической возможности сделать двигатель 1й ступени. Для юристов - этого не понять , а любой технарь поймёт что это такое. В СССР не смогла создать металл или сплав , выдерживающий такие коллосальные нагрузки. И так и не создали. Воспользовались американским примером по твердотопливным ускорителям. Так же поступают и американцы - для вывода тяжёлых грузов они применяют Шаттл с ТТУ. Потому что сделать 1ю ступень суперракеты - нереально.

Беспилотные ракеты летали и раньше. Потом они летали с собаками и обезъянами. И кто первы

2х ступенчатая. И появилась она только в 1973г - официально.

К сожалению тогда таких средств наблюдения и контроля не было. Даже корабли - станции слежения типа Келдыша , а в последствии и Королёва - появились значительно позже. Американцы предъявили всего одно доказательство - лазерные маркеры на поверхности. Т.е. спускаемый аппарат оставлял на поверхности луны зеркальный отражатель-уголок. Так делали почти все спускаемые аппараты. И тем самым снимался вопрос . Но в том то и дело , что этот маркер мог доставить не только человек , но и автомат. Так же автоматами снимали фотопейзажи на луне. Я не хочу касаться и обсуждать фотографические доказательства. Это всё вторично. Проследить путь ракеты до луны так же тогда не представлялось возможным по ряду причин. Ну а уж разглядываение в телескоп - нереально , т.к. для этого надо знать точное место посадки и самое главное - американцы высаживались на обратной стороне Луны или на самом краю диска. Например тот же Луноход был виден в сильные телескопы и даже гдето публиковались его фотки , правда туфтовые . А вот американцев - не видели.

Вы наверное наш , Ташкентский юрфак оканчивали...... Свидетельством полёта Гагарина и др. является наличие ракеты-носителя. Если такая ракета есть - значит есть и полёт , и уже совершенно не важно как зовут того или иного космонавта. А вот если ракеты такой нет ......... И поэтому весь ваш юридический багаж знаний имеет существенный пробел в доказательной базе. Вы как юрист обязаны определять причины и следствие. Ракета-носитель - это причина , космонавт - следствие.

Так глупо отрицать очевидное , имеющее техническое подтверждение. А именно - у американцев не было никакого другого носителя , способного поднять 20 тн на орбиту , кроме 2х ступенчатого С-5. Ну не Союз же им эту бандуру в космос вытащил.

Я фотографии и видео не рассматриваю вообще. Тем более , что бОльшую часть фотографий можно сделать реально на Луне - с помощью автоматов. Найдите в моих постах хоть одну ссылку на фальшивое фото ? А вот тут находится ещё одно доказательство (косвенное) , что на луне они не были. Вот выдержка : Т.е. получается , что диаметр Апполона всего 2 м. Это без учёта стенок и защитных приспособлений . Разместите на этом расстоянии 4 человека в скафандрах и на несколько дней при полёте на Луну. Это просто нереально! Кресла распологаются в один ряд , по крайней мере на фотографиях именно так и выглядит.

Шкурку пробивает - проверенно. А большего и не нужно. Ухо насквозь , лапы в районе ляжек. Кошаки потом боятся будут. Они ведь то же боль не любят.

Вреда особого нет. Ну шкурку пробъёт и всё. Кошак потом пару дней выть будет и дырку зализывать. Но вы же не собираетесь эту шкурку потом использовать ? А так поболит-поблит и пройдёт. Зато у кошака появляется привычка (рефлекс по Павлову) - туда не ходи , ты сюда ходи , там ПАНАМА с пистолетом сидит , пуля башка попадёт - зализывать не удобно будет. Так и отвадил. Наиболее умные представители второй раз уже не подходили. А один глупый попался - раз пять пришлось стрелять в него , пока он понял . Главное - хромой , уже окосевший и всё равно прёт . Ну типа Мотросова на амбразуру. Пришлось булыгу швырнуть - тогда понял. Просто помойка сытная оказалась . А так бы вернулся. Я то ж одного отвёз. Вернулся , сволочь , и ещё подраться успел.

А как тогда назвать этот миф и обман с полётом на луну ? Именно как озабоченность своей крутизной. И я не занимаюсь мерянием чего либо друг у друга. Повторюсь - я очень хочу , что бы американцы действительно были на луне. А Гагарина - не трогайте. Он погиб. И подвиг его неоспариваем. Мне совершенно по барабану , что хранит в своём словаре американский Ворд , и как он относится к своим героям. Я историю изучаю не по американским культовым программам , а по фактам содеянного ими и увиденного мною.

А я нигде и не отрицал что Скайлэб был. И не отрицал , что его доставили Сатурном-5. Но не более. Сатурн -5 лунного типа должен был иметь 3 ступени. Так же как и Н-1. Но именно с 1й ступенью у американцев ,как и у Союза, были проблемы. А на орбиту Земли он вполне мог летать , но уже как обычная ракета-носитель Протон , т.е. г\п около 20-25 тонн . А СУПЕРНОСИТЕЛЕМ ОН СТАНОВИЛСЯ ИМЕННО С 1Й СТУПЕНЬЮ.

Да не надо их убивать. Кошаки - животные полезные. Однако.

Алекс опять ты за своё.... Ни у кого в мире нет и в ближайшее время не появится такой опыт в длительном пребывании в космосе , как у россиян. Ни у кого в мире не было столько научных космических экспериментов , сколько россияне проводили на своих орбитальных станциях. Вспомни - Салютов было 6 и МИРов было 2. И станции практически не пустовали. Причём с средины 70х годов. А что у американцев ? Месяц полётов одной единственной Скайлэб , причём совершенно без экспериментов и несколько недельных полётов Шаттлов с учителями на борту. И всё ! И вся МКС была изготовленна в россии . Только окончательная сборка проходила не у нас. Хотя самый сложный и технологичный модуль Заря америкосы собрать у себя не осилили. А уж в стыковочных узлах россияне вообще непревзойдённые сегодня. У амеров до сих пор нет нормальной собственной технологии стыковки на орбите. Есть старая советская , ещё со времён Союз-Апполо. А вот такую "замечательную" лунную стыковочную систему они почему то не применяют. Хотя там у них она настолько простая , что один астронавт в ручном режиме без проблем выходил на орбиту незнакомой планеты и спокойно выравнивал скорости и стыковался с лунным модулем. Ну прям как в кино или в игрушке. Так потому и свернули - потому что поверили и ,самое главное, не смогли опровергнуть обратное. Я ж говорю - отсутствие Сатурн-5 можно было доказать только временем.

Великолепные цели. Как на ладони. Не надо мучиться с прибором НВ (батарейки проблема) . Это стадо разгоняется в течении недели. Через 7 дней они полность привыкают к пистолету и уже к окнам не подходят. Проверено.

Если бы СССР мог доказать это - доказал бы. Но доказательств не было. Или ты то же считаешь , что советские конструкторы были тупыми ? Америкосы смогли создать такую ракеты , а Советы не смогли . Хотя Союз , а потом и россия по сей день опережают америкосов в космических наработках.

А теперь представьте меня , когда орать они иной раз начинали в моей спальне. Это было нЕчто. Или начинали драку в моей квартире. Но сейчас я отдыхаю. Заслуженно - я победил в этой войне.

Внимательно читаем мой пост с начало и по пунктам. Вопросы отпадут автоматом. В Н И М А Т Е Л Ь Н О. Особенно п.п. 1.2.3.4. А луноход находился на всегда повёрнутой к Земле стороне - Море Дождей. И связь с ним прервалась через 1 месяц - сдохли аккумуляторы. Фото и видео он передавал отвратительнейшего качества и не более 4х фоток в час. Таковы тогда были возможности техники.

Так Апполоны начинали летать ещё до лунной программы. Орбитальные полёты вокруг Земли . Апполон - это не носитель . Это корабль. А попросту - кабина с манёвренными двигателями и двигателем торможения. Его можно водрузить на любой носитель , лишь бы размеры подошли. Вот и я говорю - не всё чисто. И я очень хотел бы ошибаться . Умом и эмоциями я на стороне американцев. Бог и с нами , потому и живы. Летали не летали - не принципиально. Не были - так будем. А не будем - значит не надо.

Так в течении темы мы смогли определиться, кто же такие интеллигенты на самом деле и смогли определить чем отличаются интеллигенты от примазавшихся , то вторая часть вопроса есстесственным образом отпала. Конечно же - польза от этой части окружающих нас людей огромна и неоценима. Жаль только , что их крайне мало и это исчезающий вид.

+1. Насчёт второго вопроса.

Вы косвенно сейчас подтвердили ,что америанцы на Луне не были. Учитесь анализировать и сопостовлять факты. Или по вашему НАСА с ЦРУ должны кричать на весь мир , что они каятся и на луне не были ? И что деньги потратили на свои нужды ? Поэтому и придумали теорию "лунного заговора". Вернее не придумали , вывернули наизнанку. Потому что лунный заговор - это и есть тот самый миф . Как говориться - "вор держи вора" . Советские инженеры и конструкторы тогда , в 67-69г сказали - мы не можем создать носитель такой мощности. Сказали честно и открыто. Неудачи с Н-1 это подтверждали. Поэтому и проект забросили. Или кто считает , что Советские конструкторы были тупее американских ? Нет. Не тупее. Честнее были. Я к сожалению не могу дать ссылку и не могу дать источник , но есть такое мнение , что в то время невозможно было в принципе создать такую мощную ракету. Причины - отсутствие технологии производства некоторых металлов. Как например не могли раньше создавать процессоры по 65 нм технологии . Так же и не могли создать такой двигатель. Не было такого сплава , который выдерживал бы нагрузки работы 1й ступени.

Именно так. Вы меня правильно поняли.

Так и есть. Первые Апполоны летали на носителях Сатурн 1Б. И кстати этот ноститель вполне вероятно мог сделать пилотируемый облёт Луны. Это по тем временам была самая удачная ракета у американцев. Достаточно надёжная она дожила до наших дней в качестве носителя Атлас. Это было детище того же фон Брауна. На сайтах НАСА о ней очень подробно сказано. И причём везде - с благодарностью. Так сказать - ракета трудяга. Типа нашего Союза или Протона. А вот о Сатурн-5 там очень много тумана. На разных страницах - разные вес и мощность . А самым надёжным и массовым был ноститель Меркурий. Тот самый , который доставлял на луну автоматы и проводил видеосъёмку обратной строны Луны. Было осуществлено более 20 пусков таких ракет и почти все удачные. Кстати технологию мягкой посадки впервые американцы провели только в 66г и носителем был Меркурий.

Взятку взял - в тюрьму. Однозначно. А если каждого взяточника-быдлу называть интеллигентом , то мы так поинт знает до чего дойдём. Повторю свою мысль , чистую как слеза младенца : интеллигент - звание присуждаемое народом за определённые заслуги на профессиональном и бытовом уровне . И если он у этого народа берёт взятки - то он вор и быдло и не имеет права называться интеллигентом. Что тут не понятного ? Поставте себя на место простого обывателя. Вы считаете директора школы ( к примеру) интеллигентным и порядочным человеком. Но это до тех пор , пока этот директор не начнёт вымогать у вас мзду , создавая для этого условия. И если вы и после этого будете считать его интеллигнетом - то тогда спор становится бессмысленным. Оговорюсь. Пример привёл со взяткой , как наиболее показательный. Есть случаи сложнее , когда настоящий интеллигент попадает в зону , но остаётся им. Например случайности типа ДДП (никто не застрахован) , или изменение политической ситуации. а ВОТ В МОЁМ ПОНИМАНИИ - ЭКВИВАЛЕНТНЫ .Добавил бы сюда ещё понятие - порядочный (в бизнесе , в отношениях) и ответственный .

Слухи о приёме радиосигналов с Луны или орбиты на обычный радиоприёмник - бред сивой кобылы. Там совершенно другие частоты и очень слабый уровень сигнала. Более того , трансляция с Луны должна была идти только через ретранслятор , коим по идее являлся лунный орбитальный модуль . Потому что : 1. Американцы по их утверждению находились почему то на обратной стороне луны или на границе видимости. 2. Рельеф лунной поверхности не позволял всё время находится в зоне видимости Земли. 3. Мощность передатчика была недостаточной для передачи сигнала на землю. 4. Земля не всегда была повернута к Луне "американской стороной". Радиопереговоры не могут являтся доказательством. Так же как и фото-видеоматериалы. Доказательством может быть только наличие носителя и ничто другое. Если нет носителя - всё остальное можно сотворить на земле в студиях и в лабораториях. Я уже приводил пример с Самаркандом. Самое смешное будет в том , что какая нибудь последущая экспедиция действительно обнаружит место посадки американцев. Но и это не будет доказательством , т.к. посадочный модуль и мусор можно сбросить обыкновенной автоматической станцией . Главное доказательство - наличие ракеты Сатурн-5. Единственного по тем временам (и сегодняшним) транспортного средства доставки на Луну пилитируемой экспедиции с высадкой. Если бы у американцев была такая ракета , то программа СОИ была бы не мифом , и на орбите уже давно кружили бы боевые платформы с ядерным оружием на борту. А полёт на Марс состоялся бы в начале 80х годов . Мнения об этой мистификации появились сразу после завершения лунной программы. И эти мнения были как в советской печати , так и в западной. Но прошло слишком мало времени , что бы можно было говорить об этом с уверенностью. Сейчас времени прошло достаточно , Сатурн-5 так больше и не поднялся в небо. Поэтому увереность в обмане только окрепла. Выше я приводил ссылки на американские сайты , в том числе и НАСА , где подробно описывалась эта ракета. Трудно их обвинить в скептицизме. Но между тем там ясно видно , что Сатурн-5 был очень проблемным. До лунного старта было проведено всего 2 пуска и оба неудачные , можно сказать -катастрофические с человеческими жертвами. Для сравнения : перед первым запуском Шаттлов с человеком на борту было проведено 17 беспилотных полётов ! Это удачных . А были ещё и неудачные . Мало кто занет , что американцы сделали не 4 Шаттла , а 7. Три из них взорвались на стадии испытаний . Ещё 2 - на наших глазах (Колубия и Челленджер). И эти Шаттлы считаются значительно надёжнее чем Сатурн-5. Далее. После взрыва Сатурн-5 в апреле 67г НАСА уволило генерального конструктора этих ракет фон Брауна и уволило 700 сотрудников занятых разработкой этой ракеты. И вдруг всего через полгода , без дополнительных испытаний осуществляется старт с экипажем. Это уже не выдумки или домыслы. Это взято с американских сайтов. Разве можно в это поверить? И потом осуществляется ещё больше десятка стартов и все удачные! Фантастика. Облёт Луны с экиапажем уже в то время не представлял технической сложности . И Советский Союз готовил для этого экипаж из 2х человек. Старт должне был состоятся в начале сентября 67 года. Но незадолго до этого произошла катастрофа , в которой погиб космонафт Комаров. И поэтому от этого отказались. У американцев так же в это же время произошла страшная авария и заживо на старте сгорело 3 астронавта. Делайте логические выводы , господа.