Panama

Нет. Это будет просто приятный собеседник или просто приятный человек.

Вот что рассказывает о подготовке к запуску станции «Мир» С. Громов в 1991г. «В 1985 году, в самый разгар подготовки к запуску станции «Мир», разработчики обнаружили превышение общей массы 4,9 т. Драматичность ситуации усугублялась острой нехваткой времени. Как же удалось выйти из положения? – на 1,3 т подняли грузоподъёмность носителя «Протон», на 0,3 т сократили заправку двигательной установки блока, на 1,1 т снизили массу кабелей, 0,7 т выиграли за счёт уменьшения наклонения орбиты. Последнее решение было очень болезненным – оно делало территорию России недоступной для наблюдения со станции. А это резко снижало (если не сводило к нулю) полезность станции для изучения собственно российских природных ресурсов». Это к вопросу о ненужности сверхтяжёлых ракет . А вот ещё один интереснейший момент. Считается , что самым мощным двигателем является F-1 от 1й ступени Сатурна-5. Не будем это оспаривать . Только вот вопрос - почему американцы на свою ракету Атлас-5 ставят российские двигатели РД-180?Кстати такие точно стоят на Протонах. И ещё информация . Стоимость 1й ракеты Сатурн-5 в полном трёх ступенчатом варианте - 430 млн $. Стоимость 1го пуска Шаттла - 350 млн. Стоимость пуска Протона - 240 млн. Т.е запуск одного Сатурна-5 выгоднее чем всего 2 пуска более простых ракет.

Знал бы - ответил. Потому и попросил помощь клуба.

Ну вот - дождались. Американцы пожаловали. Счас демократию принесут. Анекдот с "бородой" в тему. Брежнев смотрит на Луну и вдруг вызывает Суслова - покрась её в красный цвет , что б америкосы от зависти задохнулись. Никсон смотрит на красную Луну , вздохнул и вызывает своего госсекретаря - сделай на ней надпись МАРЛЬБОРО , пусть русские взвоют. Снова Брежнев смотрит на небо - вызывает Сулова - напиши внизу Луны "Минздрав СССР предупреждает...."

Что бы им быть , надо знать КТО ЭТО. Врач ителлигент ? Да. А врач берущий взятку ? Писатель ителлигент ? Да. А пишущий порнорассказы для малолеток ? Учёный-биолог интеллигент ? Да. А работающий в секретных лобораториях по выращиванию боевых вирусов ? И такие вопросы можно задавать до бесконечности. Шаблоны из Вики - для простолюдинов , обывателей , котрые не привыкли абстрагироваться и соотносить с желаемое с действительным.

Нет у меня никакой неприязни к интеллигентам. Есть наприязнь к примазавшимся к ним , к так называемым "якобы интеллигентам" . Например я с уважением отношусь к учителю , но презираю директора школы-взяточника. Снимаю шляпу перед гением Сахарова , но для меня отвратительна болтовня его жены Бонер. Но в простонародье - и те и другие почемуто интеллигенты. Вот я и хочу добраться до истины - КТО ТАКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНТ ? КАК С ПЕРВОГО ВЗГЛЯДА ЕГО УВИДЕТЬ И НЕ ПЕРЕПУТАТЬ С БАРЫГОЙ-ВЗЯТОЧНИКОМ-ПРИМАЗАВШИМСЯ.

Отнюдь не посмеиваюсь. Просто пытаюсь опровергнуть один из самых стойких мифов современности. Кстати не я один. Я не опирался на якобы фальшивые фото или "развевающийся флаг" .Просто меня учили в армии и в институте логически мыслить. Сопостовлять противоположности и делать выводы. Мне это очень помогает в работе . И то , что для многих (не всех!) является очевидным , я имею смелость и право подвергать сомнению. В данном случае я сомневаюсь в существовании ракеты Сатурн-5. И привёл ,на мой взгляд , достаточно веские основания в этом. Перчислю их: 1. Отсутствие этой ракеты сегодня , когда её востребованность как никогда высока . Она необходима для доставки крупных модулей на орбиту для строительства высокотехнологичных заводов . Об этом не раз заявляли ведущие специалисты ИНТЕЛа, а так же многие российские ученый. 2.Полный демонтаж сборочного корпуса , где собирали Сатурн-5. 3. Полный демонтах старта на космодроме . Хотя если она даже и не нужна (ракета) , то старт во имя будущих поколений и как памятник первопроходцам можно было бы и оставить. Гагаринский старт ведь оставили. 4. Гибель девяти астронавтов побывавших на Луне. Это невиданные потери. Все погибли на земле , в бытовых условиях - кроме одного , тот разбился на самолёте. Список погибших представлю позже. Где то в недрах компа завалялся. 5. Гибель главного конструктора Сатурн-5. Это - основные причины моего недоверия. Есть ещё множество других , но они вторичны. Это всё если кратко. Конечно , можно найти кучу ответов на поставленные вопросы и ,как говорится , подогнать под ответ. Типа что этой ракеты сегодня нет , потому что она не нужна. Повторяю - нужна! Ещё как нужна. Сегодняшние технологии таковы , что для производства высокоточных чипов и сверхпроводников необходимы невесомость и полный ваккуум. Это можно сделать только в космосе. Фармацевтика , молекулярная химия , квантовые исследования - не полный список потребителей орбитальных заводов и лабораторий. Есть достаточное количество очень богатых людей , готовых спонсировать строительство нормальных отелей на орбите . И это - не фантастика . Это - требование сегодняшнего времени. Например самый больной вопрос на орбитальных станциях - это энергоснабжение. Фотоэлементы солнечных батарей - вещь недолговечная. И мечта конструкторов - избавиться от них вообще. Поставить в замен ядерный реактор . Но нет носителя доставить его на орбиту.

А почему бы и нет ? Обтекатель сделать - технически не сложно. Во всяком случае проще , чем САТУРН-5.

Эти сотни тысяч на экскурсию в сборочный корпус водили ? Наверное поэтому его разобрали . Я уже приводил слова Леонова , единственном постороннем человеке на планете , который побывал в Апполоне. Причём человек не сомневается в Лунной программе. Так вот там Леонов сказал , сто кабина Апполона УДИВИТЕЛЬНО МАЛЕНЬКАЯ. Почему бы ? А потому , что это был носитель Сатурн Б с муляжом. И огромные размеры ракеты - муляж. Типа защитного кожуха-обтекателя. Вы видели как на крыше ИЛ76 возили крылья для РУСЛАНА ? В огромном саркофаге-обтекателе. Так же и здесь. Сатурн Б одели в обтекатель и нарекли Сатурн-5. В этом и был обман. А самой ракеты не было. МРИЯ- это АН 225. Отличается от Руслана (АН-124) как По-2 от Су-27. Привет Покрышкину!

Вы опять таки косвенно подтверждаете отсутствие Сатурн-5. Любая космическая программа строится исходя из наличия носителей. Так же и модули для МКС или для межпланетных полётов проектируются по этому же принципу. Ведь никому в голову не придёт проектировать модуль или спутник , который невозможно доставить на орбиту. И ещё. Думаю , что со мной согласятся многие - целое всегда лучше чем часть. Так вот , намного выгоднее (дешевле , проще , безопаснее) собрать один огромный блок на земле и махом доставить его на орбиту , чем собирать по зёрнышку .Причём значительная часть этих зёрнышек отводится на различные узлы и блоки сопряжения , что б удобнее было собирать в космосе. Следом доставить 2й блок , 3й и т.д. При наличии мощного носителя можно строить не просто станции , а целые минизаводы по производству сверхчистых полупроводников. Да много что можно. Выгода от мощного носителя очевидна.И окупаться такие полёты будут значительно быстрее. Вплоть до строительства звёздных отелей на 5* . Только вот носителя нет. Самолёт МРИЯ хороший пример. Очередь на его использование - на годы. И при том по блату. Хотя казалось бы , чем ИЛ76 и ему подобные не устраивают ? И зачем ждать годы , когда можно доставить ж\д или морским путём ? Но бывают такие системы и механизмы , которые нужны только целые , не сборные .

Пока трудно сказать. Ведь даже пятница не наступила. А до субботы - целая вечность. Тем более , что я не специалист. Такой же юзер как и вы. Но завтра определимся.

Насчёт Гелия-3 - немного позже. Дойдём и до этого мифа. А вот насчёт 40% потребления энергии - многовато однако будет. Может 5-7. Хотя то же многовато.

Я не собираюсь считать чужие деньги , тем более америкосовские - у них 5 тузов в колоде. Но... Уверен , старт Сатурна-5 - дешевле. Что такое Сатурн-5 ? Это гигантская бочка с топливом . Там нечему возвращаться. Так же и у Шаттлов - разгонный блок не возвращается. А Шаттлами таскают - потому что больше нечем. Они как раз и являются прямым доказательством отсутствия у американцев нормальной ракеты-носителя.

Закидывать есть чего. Просто нечем. Носитель - всегда первичен. Это основа полётов в космос.

Энергия создавалась под проект БУРАН. И её мощь - это совокупная мощность разгонного блока вместе с ускорителями. Она не предусмотрена для перевозки грузов. И даже не спроектирована под это. Это чисто разгонный носитель , который не имеет орбитальных двигателей и соответственно не в состоянии маневрировать. Он просто снесёт нафиг эту МКС , Т.К. НЕУПРАВЛЯЕМЫЙ.

Вот приведу выдуманный пример. Представте , что какой то человек говорит вам что доедет до Самарканда и обратно за полчаса. И на рсстоянии демонстрирует вам свою чудо-машину , силуэтом как феррари , но чем то напоминающую тюнинговую 2108. И вот он уезжает с рёвом по трассе в Самарканд и действительно через полчас возвращается. И демонстрирует вам самаркандские лепёшки и кучу фотографий , не очень удачных - ну любитель же , не профи. Вроде бы вы глядя на лепёшки с фотографиями начинаете ему верить , но ставите фотки под сомнения - типа размытые или кривые какие то. А спустя время просите его - покажи ту машину ." А нету её. Зачем она? Я ж съездил уже , вот лепёшек привёз. Разобрал я машину и по запчастям продал , а чё не купили - выкинул. Но если надо ещё раз сгонять - построим ." Но это выдуманный пример. А вот правда. Когда строили МКС , то америкосы сначало не хотели россиян подпускать к этой станции. Типа -сами справимся с европейцами. Потому что европейцы обещали сделать носитель г\п до 30 тн. Этого достаточно , что бы вытаскивать поодиночке модули на орбиту. Но европейцы облажались и к намеченому времени носитель не был готов (его и сейчас нет) . Тогда американцы обратились к россиянам , что бы те использовали свою Энергию. Россияне сначало отказались. Типа зачем нам чужая МКС , когда у нас свой МИР-2 есть. Но "умные" головы эту станцию взяли и затопили. И тогда россияне после долгих торгов согласились выводить на орбиту модули МКС , но с условием , что там всегда будет присутствовать российский член экипажа. И модули будут доставляться не Энергией , а Протонами - поблочно. А почему же америкосы не захотели построить и использовать свой Сатурн-5 ? Он бы эту МКС всю вытащил за раз , причём в уже развёрнутом состоянии и с экипажем. Однако им пришлось унижаться перед нищей россией и идти на уступки. Причём очень значительные уступки.

Меня пока совершенно не интересуют любые другие доказательства пребывания человека на луне , кроме как отсутствие-присутствие носителя. Это - главное доказательство. И оно может быть доказанно только временем. Время уже прошло достаточно . Я могу понять и принять ретушь фотографий , съёмки в голливуде , отсутствие лунного грунта. Всё понимаю. Не понимаю - куда делась такая замечательная ракета . Логика говорит , что если техническое изделие удалось , то его развивают - модернизируют и используют на 100%. А Сатурн-5 - удался . Лучше чем эта ракета человечество ничего не придумало. Так где же она ? Почему не используют ? И мне кажется , что это вы не очень внимательно читаете мои посты. Вся моя мысль сводится к одному - если есть ракета , то все остальные доказательства не нужны.Нет ракеты - тем более любые доказательства будут смешны. А вот с ракетой то как раз беда - нет её.По крайней мере нет прямых доказательств её существования в прошлом и полное отсутствие в настоящем.

Ааа. Вот как. Изучаем историю по монументализму прошедшей эпохи.

Но там действительно нет механизмов. Есть ЭУР под рулевой колонкой. Иногда он постукивает. Лечится обыкновенной подтяжкой гайки. Правда сам не подтягивал , мне это сделали на сервисе за 20-30 секунд. И я даже не представляю что там может шуметь. Там нет ничего - пустота . А вот ближе к лобовому стеклу проходит воздуховод . Может там что то шумит. Ну ветер например.

А разве Бонер не интеллигент ? А если нет - то почему , как вы определили ? Было время - вручали кому попало , лишь бы против нас. А я очень даже поддерживаю такую градацию. Т.е. не всех работников умственного труда относить к ителлигенции , а какую то часть , возможно даже очень небольшую . А все остальные - служащие. И тот же работник -шапочник с автосалона уже автоматом выпадает из разряда интеллигенции и становится служащим-шапочником. Гоги , а почему у тебя рабочие в мужском роде, а крестьяне в женском ?

Да я читал о Джанибекове. Его считают одним из выдающихся инженеров в космонавтике. Даже был случай , когда его послали на практически мёртвую ст. Мир на предмет реанимации. И он эту задачу выполнил. А на станции полностью осутствовал свет и регенерация и было очень холодно. Ещё считалось раньше , что если летит Джанибеков - значит там пипеццц полный . Например?

Вот видите - вы так же не смогли найти ответ. И так же скатились к шаблону из Вики. Т.е. мы должны думать одинаково и не иметь свою точку зрения. А я вот как раз против этого. Каждый чел - личность. Даже быдло. И каждый должен иметь своё мнение. Даже в отношении признанной интеллигенции.

Честно говоря - я мало что знаю. Если у вас есть какая нибудь информация - поделитесь. Интересно будет всем.

Можно подробнее , что такого в милиарды раз больше меня сделала Новодворская или Бонер ? Они ведь то же как бы интеллигенты. Могу ещё Лимонова прибавить. Только убедительно прошу от ответа не уходить . Конкретно эти два человека. Пока речь об этоих двоих. Надо будет - выложу всесь список из сотен тысяч.

Не совсем так. Сатурн эти 118 доставлял на лунную орбиту. А Энергия - на околоземную. Разница очевидна. И Сатурн5 - единственный носитель созданный и спроектированный для межпланетных полётов. В то время как Энергия - только для орбитальных. Значит этой ракеты нет и не было. И поэтому лунная программа - обман. И он будет очень скоро раскрыт.