Panama

Я совершенно не обращаю внимание на фотографии - мало ли как снимали и где. Доказать ЗА или ПРОТИВ по фотографиям невозможно. Так же невозможно доказать по видеосъёмкам. Все знают про Голливуд. Так же очень трудно спорить и доказывать саму физику явлений на Луне. Влияние низкой гравитации , вакуума и низкой температуры на земле смоделировать сложно. Поэтому эти доказательства ЗА или ПРОТИВ я так же не рассматриваю. Повторюсь - главное доказательство это ракета САТУРН-5. Если такая ракета есть - то они однозначно на Луне были. Если её нет - значит не были. Всё остальное - вторично. Так вот я уверен на 90% что ракеты не было. Вернее не было рабочего варианта. Дело в том что 1й испытательный старт ракеты в мае закончился неудачей - ракета взорволась на площадке. Была созданна комиссия по расследованию. И спустя всего полгода происходит удачный старт с людьми и сразу к Луне! Сказка. Такого не бывает. И после этого происходит ещё 17 стартов и все без Красотка и задоринки. И самое интересное - после окончания лунной программы оставшиеся Сатурны разбирают и их муляжи в количестве 2х штук оставляют в музеях. И почему то разбирают сборочный корпус. Но по логике - если это такая удивительно хорошая ракета , то почему её не стали использовать в дальнейшем ? Почему на Марс отправляют аппараты на устаревших Сатурн Б ? Почему МКС обслуживают российские Протоны ? А где же та замечательная лунная ракета ? Это главное доказательство. Всё остальное - вторично. И вот на этот главный вопрос американцы нигде не дают ответа. И все эти сайты и книжки о якобы фальшивых фотографиях или непонятной физике - не более чем отвлекающая дэза от главного вопроса. Американцам легче рассказать и доказать что фотографии настоящие , чем объяснить - где Сатурн-5. Это ведь не просто ракета. Это настоящее чудо человеческой цивилизации. Это действительная гордость. И будь такая ракета на самом деле - человек уже давно гулял бы на Марсе или Венере. Правильно Алекс. Важнее исследовать другие планеты. Луна - пройденный этап. И это - главное доказательство обмана. Потому что на другие планеты выгоднее и разумнее посылать Сатурн-5. Потому что это надёжный и очень грузоподъёмный аппарат. Можно загрузить его десятком разнообразных роботов и атоматическими лабораториями и отправить на Марс для всестороннего иследования. Но почему то посылают лёгкие и старые Стурн-Б. Некоторые вообще не долетают. А те что долетают - очень мало дают информации. К примеру последний робот на Марсе весом всего 34 кг. И тот сломался. А Сатурн-5 мог бы доствить туда сотни тонн оборудования. Но его нет и не было . Поэтому посылают старьё. Старьё - в смысле носитель , не оборудование.

Без пива не разобраться.

Никаких нагромождений. Где ? Дайте чёткое определение интеллигенции. Что б в это определение не попадали прохвосты и примазавшиеся , что б я шёл по улице и сразу видел - этот интеллигент , а этот нет. Чем Новодворская не интеллигент ? НО ЧТО ТО НЕ ХОЧЕТСЯ МНЕ ПЕРЕД НЕЙ СНИМАТЬ ШЛЯПУ. Так же как и перед Солженицыным - презираю из как людей. А вот Юрий Никулин ? Обожаю его как человека - он интеллигент ? А в чём тогда меду ними разница и как их отличить при встрече и просто беглым взглядом. Вы путаете с признаками человечности. Крестьянин с незапямятных времён пользует эти заповеди - но интеллигентом его почему то не называют.

Так кабина - это и есть корабль. У меня действительно только косвенные улики. Откуда ж я их возьму - прямые ? Причём без особого влияния жёлтой прессы. Просто логика - где ракета ? Почему сейчас не используется , если она была такой хорошей тогда. Или уже не требуется доставлять на орбиту грузы по 250-300 тн ? Почему опять таки на марс летает старая Сатурн Б ? Ей уже 40 лет! А где Сатурн-5 ? Он бы на этот Марс не просто робота доставил , а целую автоматическую лабораторию с атомной независимой энергоустановкой и пробурил бы этот марс насквозь. И ещё обратно бы образцы вернул. Судя по описаниям - Сатурн-5 мог доставить на окололунную орбиту более 150 тн полезной нагрузки. И вернуть всё хозяйство обратно. СССР и потом россия так и не создали такую ракету. А ведь у нас конструкторы были ничуть не хуже американских. Тогда , в 70е этот обман доказать было невозможно. Ну кто пустит потенциального противника к секретам НАСА ? В 90е было не до того. А сейчас вдруг америкосы спешно начали собираться к луне. Причём самостоятельно. Причина одна - замести старый обман. Кстати ещё одно косвенное доказательство . Американцы утверждают , что при каждой высадке они устанавливали специальные зеркальные маркеры . Т.е. при лазерном сканировании можно этот маркер увидеть. Так и есть. Маркеры стоЯт. Но только стоят они криво. Стоят так , как стоят после установки американских же модулей-автоматов. И не все видны.

"Это стул - на нём сидят , это стол - на нём едят". С.Я. Маршак (интеллигент) Действительно - у каждого свои ценности и взгляды на вещи.

Я хочу быть понятым. Я только за ЗА , что б американцы были на Луне. Приятно ощущать себя землянином. И я ничуть не умаляю достоинств американской техники . Сам факт их присутствия в космосе - достоин восхищения и уважения. Это не монголия и даже не Киргизия. Но ракеты нет.

Ай разведчик. Ай молодца. Логика правильно работает. Кто нибудь раскололся бы. Эт точно.Тогда почему погибли 9 астронавтов ? Почему погиб сам конструктор ? Почему в 70г было уволено более 2000 сотрудников НАСА , непосредственно связанных с лунной программой? Ты можешь себе представить почти одновременную гибель 9 советских космонавтов ? Не в космосе - на земле. В течении полугода - год. Там что , война была ? А они погибли. И не только они.

Не убий - это от бога. Интеллигенция тут не при чём. Так же как и учения йоги. И если бы понятие интеллигент , интеллигенция было бы такое же простое как дверь - не было бы этого топика. Насчёт справления нужды со стула или со стола - то же не интеллигентно как то. Вопрос по существу - что являют собой \"истинные ценности\" на языке интеллигенции ? И почему они истинные ? А вот и предидущий ответ

Радиопереговоры можно и с орбиты принимать. А транслировать по обычному заранее написаному сценарию. Главное доказательство - это ракета. И только она. Есть ракета - есть полёты. А вот как раз таки ракеты не существует. И даже сборочного производства уже нет. Да что там производство , сам старт разобран. Только муляж. Вот тоже факт. Воспомининия Леонова. Он ничуть не сомневается в полётах на Луну. Но вот интересную деталь он вспоминает при описании корабля Апполон . Если кто не помнит - напомню - в 1975г состоялась стыковка корабля Союз с кораблём Апполон. Даже на пачках сигарет выглядело это так - Союз и раза в 3 больше его Апполон. Так вот Леонов пишет , что кабина Апполона была на удивление маленькой и соизмерима с кабиной Союза.

Как это не было рычагов ? А Ленин ? Интеллигент и рычаг в одном лице. А Черчиль , а Трумен , а ....... Всех и не перечислишь. Ну разве что Хрущёв с Фиделем выпадают. А по существу - учитель(интеллигент) учит. Значит получается плохо или не тому учит , если ученик потом войну объявляет или диктатором становится. Логично ? Учёный изобретает новый штамм боевого вируса или супергипербомбу. Он что , не знает что и для чего изобрёл ?

Чёт прочёл тему. Заинтересовало. А по городу уже скока езжу - не видел я никаких автобусов. О чём речь то ?

Недавно с челом разговаривал. Счас ищет место ближе к центру для организации электронного сервиса для Калин и Приор. Будет делать диагностику и прошивки. Послал 3х человеков в Рашу учится .Планирует к зиме открыться. Спросил его насчёт Нексий-Матизов - говорит , что Матизы то же будет , только позже. А Нексии не будет - двиг слишком старый и на нём нет и половины тех датчиков , которые нужны для качественного управления .

Ну не знаю. Я не историк. Не специалист. Я тот самый "широкий круг читателей" . Поэтому во многое поверил и без сомнения.

Так американские достижения никто не умаляет. Действительно будет правильным , если чел что то придумал или открыл в америке -называть американским. Другое дело , когда создаётся миф о якобы совершённом. Как например о полётах на луну.

Если сипользовать шаблон из Вики , то как тогда объяснить например поведение немецкой интеллигенции во время пивного путча ? Где была европейская интеллигенция во время бомбардировок Югославии ?

Вот ссылка. Книга очень впечатляет. http://lib.aldebaran.ru/author/beidzhent_m...aya_arheologiya Все ссылки выкладывать не стал. Просто наберите - запретная археология . Ничего общего с историей Носовского и Фоменко. Хотя у них то же интересно.

Не миф. Это действительно два человека из Петербурга - Харламов и Давыдов. Которые уехали в США в конце 19 века за золотом в Калифорнию.Но не получилось. Был как то в Питере года 3 назад. И там друзья устроили экскурсию. Ну и привезли в какое то место , а там памятник - мотоцикл и два мужика. Ну и табличка. Мы там ещё выпили - соотечественников помянули.

В тему. Насчёт GPRS и Глонасс. Первая система изначально разрабатывалась как гражданская система и родом из советско-американской системы КОСПАС-САРСАТ . А вторая - сугубо военная , действующая в СССР , а затем и в россии уже почти 30 лет. Поэтому поставить Глонасс на гражданские рельсы значительно труднее , т.к. работает она только на российских спутниках и только в зонах действия определённых транспордеров. А GPRS - реально действующая система практически на всех спутниках связи. И ещё. Глонасс создавался в основном для отслеживания АПЛ противника . Потому что там задействована уникальнейшая технология. Дело в том , что американские АПЛ не оставляют кильватерный след , и поэтому визуально отследить их невозможно. Последние советские АПЛ типа Курск то же визуально не видны , и американцы их по сей день не отслеживают. У них нет такой технологии. Да не могу я выговорить его название. И запомнить. Панахонтинакс или типа того. У нас вообще в классе учились греки с труднопроизносимыми фамилиями. Например Падарас , бацулис или Чокис . А тот который в футбол играет - тот Васька Хадзипанакис. Вон даже автоцензор фамилию исправил на какогото бацулиса. Хотя звучит иначе - PIDRULIS

Ааа. Я как то больше за Спартак или за ПАНАХОТИАКС(Греция) - там мой однокласник играет.

Может уже началось? А ? Извиняюсь за офтоп - а кто это или что это ?

Добавлю: Знаменитый Харлей-Девидсон , не что иное как Харламов и Давыдов(не хоккей!) из Питера.

Ну да. Вики - это и есть среднестатистическое мнение. Т.е. так должны думать все. Шаблон. Ну а насчёт истинных ценностей - вопрос в силе.

Нее Дес. Прав я. Россия , а в начале СССР опережали США по всем статьям. И сейчас американцы довольствуются прошлыми наработками СССР. Та же МКС - аналог Салютов и Миров. Только для россии это фактически пройденный этап. Не буду оспаривать факт изготовления МКС на американские деньги. Однозначно. Но почти 80% станции сделано в России , т.к. там есть технологии и традиции изготовления таких изделий. В США производилась только сборка модулей. А Заря - самый технологичный модуль - вообще был даже собран в россии , т.к. америкосам это не по плечу. Насчёт спутниковой группировки тоже не всё так просто и однозначно. У россиян хромает электроника. Зато носители и сами платформы - надёжнее и дешевле америкосовских. Поэтому бОльшая часть всех спутников на орбите - российского производства. Просто летают под флагами других стран и задачи выполняют не российские. Другое дело , что собственных программ в россии нет. Действительно - пока нет денег. Но поэтому и работает роскоспром на чужие программы , что б навыков не потерять и денег заработать на новые разработки. Как то читал журнал Военное Обозрение. За 98й или 991 года. Так вот там была интереснейшая статья по поводу американской программы СОИ и адекватного ответа СССР. Как известно , Рейган грозился разместить на орбите боевые платформы . И якобы у СССР не хватило ума ответить на это. А ответ был . И даже несколько раз испытан. В Союзе запустили несколько аналогичных как бы боевых аппаратов и очень легко и дёшево сбили их. Сбивали обычным зарядом , который разрывался в непосредственной близости от объекта и уничтожался металлическими шариками , которыми была напичкана БЧ .Ещё скандал был тогда с Канадцами , на голову котрых один из сбитых спутников и рухнул.

А какие это масштабные проекты осуществляет США ? Сегодня США отстают от россии , даже не смотря на 15летний перерыв роскосма . Они никогда и не опережали. Даже паритета не было.

Ссылку я вам обязательно дам. Постараюсь с сылками на соответствующую литературу. И не сенсационные это открытия. Ещё лет 15 назад покойный Ю.Сенкевич приглашал к себе на телепередачу специалистов-археологов. Собсно тогда я этим и заинтересовался. А насчёт колебаний флага и следов на Луне - то меня это пока мало интересует. Я там не был и мне трудно судить о физике явлений при малой силе тяжести , ваккууме и низких температурах. Моё убеждение в том , что американцы не были на луне строится в другой плоскости - техникоэкономической. Фотографии и видеоматериалы можно подделать , отретушировать . Вполне земные камни можно после соответствующей обработки выдать за лунные. Но вот что никак невозможно - это скрыть отсутствие лунной ракеты Сатурн-5. У американцев такой ракеты нет. И в этом убеждён. Сатурн-5 - это очередная мистификация. Дело в том что проектировал её тот самый фон Браун , автор ФАУ-1-2. И за основу своей РД-7 Королёв взял то же ФАУ. Кстати нынешние Союзы с Прогрессами - прототипы той самой ракеты. Так вот американцы летали на орбиту на Сатурн Б . Фон Браун по заданию НАСА стал дорабатывать эту ракету для полёта к Луне. И ракета была созданна . Но она совершила всего один испытательный старт. И на старте взорвалась. Это было в мае 67г. А уже в октябре вдруг без дополнительных испытаний она летит с людьми к луне. Но это же сказка ! Так не бывает. Но даже допустим , что ракета была столь хороша , что их сделали 20 штук и они без сбоя отработали всю лунную программу. И даже осталось ещё на Союз-Апполон И 2 ШТУКИ РАЗМЕСТИЛИ В КАЧЕСТВЕ ЭКСПОНАТОВ В МУЗЕЯХ. Но тогда возникает вопрос. А где сейчас эти ракеты ? Почему их не делают ? Почему МКС собирали Шатлами и Прогрессами ? Ведь судя по заявленым характеристикам всю эту МКС можно было вытащить на орбиту одним Сатурном-5. Более того - если американцам было экономически под силу создать 20 ракет Сатурн-5 и освоить лунную программу , то почему вдруг сейчас им не под силу опять собрать те же 20 ракет и самостоятельно осуществить полёт на Марс ? Кстати для полётов на Марс достаточно всего 12 Сатурнов , из которых возвращаются всего 2. Чего американцам не хватает ? Экономически они стали в разы мощнее чем в 60е годы , техническая мощь то же выросла. Однако же они готовы лететь только в экономической и технической связке с мировым сообществом , но никак не самостоятельно. А причина , как видится мне , только в отсутствии носителя. Не было Сатурна-5. Косвенно это подтвержает и отсутствие обитаемых станций на орбите. Была одна - Скайлэб . Но она была маленькой и тесной , что опять таки никак не вяжется с мощным носителем. И по настоящему массовыми полёты американцев стали только после строительства Шатлов. И парк этих Шатлов по сей день не обновлён - более 25 лет в строю. И ещё несколько странностей в лунной программе. Во первых - гибель 9 астронавтов , якобы побывавших на луне. Погибли все на земле и чисто по земным причинам , кроме одного - разбившемся на самолёте. Но всё же странно - 9 участников тех событий. Во вторых - гибель главного конструктора Сатурн-5 фон Брауна. В третьих - полный демонтаж сборочного цеха . Я здесь не даю никаких ссылок . Ищущий найдёт. Есть Яндекс , Гугль .И на любую ссылку ЗА , всегда можно айти ссылку ПРТИВ. И я здесь выложил неоспоримые факты , которые перед нами и заставляют задуматься. Повторю - главный факт отсутствие Сатурн-5 сегодня. Сегодня эта ракета востребованна как никогда раньше. Старт такой чудо-ракеты в одночасье мог бы решить кучу проблем и принести фантастическую прибыль. Америка не та страна , которая отказывается от прибыли. Я уж не говорю о мощнейшем военном рывке в космосе с помощью такой ракеты и тотальном военном контроле и превосходстве над любой страной , даже россией.