Gurzo72

Скан договора аренды земельного участка под индивидуальный гараж можно посмотреть? Я лично ни разу договора такого не видел (но это не суть), и такого договора не может существовать в принципе. Изъять земельный участок можно лишь тогда, когда он ранее был предоставлен в установленном законом порядке. Либо право на него (земельный участок) возникло в ходе градостроительной деятельности. Вы пытаетесь за уши притянуть статью закона, применительно к ситуации с гаражами.

А если так? Закон Республики Узбекистан "Об охраняемых природных территориях" и статьи из него: и 41 А тут уже смотри ПКМ которое приведено выше. (тот самый порядок и условия которые им установлены, в соответствии с этим законом). Юридическая чистота сохранена?

http://lex.uz/pages/getpage.aspx?lact_id=731383 Положение о водоохранных зонах водохранилищ и других водоемов, рек и магистральных каналов и коллекторов, а также источников питьевого и бытового водоснабжения, лечебного и культурно-оздоровительного назначения в Республике Узбекистан К сведению.

лексв качестве пруфа подойдет? http://lex.uz/pages/getpage.aspx?lact_id=547673#547781 приложение 14-1 первый абзац. На узбекском скан к сожалению не могу. Десепе....почему то И негров не били

Лол. Ладно не будем вдаваться в недвижимость, там куча своих наворотов, да и скучно А как тогда вы объясните мне (как врач врачу) вот эту формулировку, которая к примеру есть в первом попавшемся в руки приказе Министра Юстиции? ну и далее скучный список по тексту.

Тысяча извинений за вмешательство в разговор, но.... понятие личной собственности в Республике есть. По крайней мере на имущество которое принадлежит гражданам на праве личной собственности. Это и домовладения, и земельные участки полученные и построенные в период СССР. Тут слегка юридический казус, право личной собственности есть и оно как бы зарегистрировано, и документы его подтверждающие признаются органами осуществляющими гос.регистрацию, а в гражданском законодательстве само определение отсутствует А если уж вдаваться в действующие подзаконные акты, их переводы и оригинальные тексты, то во многих документах сама формулировка ШАХСИЙ МУЛК зачастую присутствует. то модеры: ссори за оффтоп.

Прекращение уголовного дела на основании акта амнистии производится в судебном порядке. Так что в принципе ммм прав. Амнистии без суда не бывает.

практически моя фраза При этом, что самое не приятное, 80% жильцов за спиной энтузиаста крутят пальцем у виска...говоря при этом нам что ТСЖ, МСЖ, главное чтобы не капало и мусор вывозили )), а энтузиаст щеки надувает...важный весь такой. И при этом блин верит сам же в то, что все жильцы разделяют его мнение и точку зрения!!!! Реалии

Будьте впредь внимательней. Вы пытаетесь увести обсуждение в оффтоп. Не есть хорошо :( по теме есть что сказать? Название напомню ТЧСЖ в Ташкенте. А вы их ещё и не помните? Типа...помню что спрашивал, что-то, а что именно не помню. значит это не актуально

Я честно говоря тоже :( я где то сказал про её отсутствие? Ну значит вам ответы не интересны.

Вот так и закрепим. Можно в шапку темы. Деятельность ТЧСЖ страдает только от неумелых действий чиновников. Юридически такой вид управления домом имеет больше плюсов перед непосредственным управлением, как более защищенный нормативно-правовой базой. Непосредственное управление юридически связано с рисками, мошенничеством и т.п. особенно для социально-незащищенных слоев населения. Еще раз огромная просьба. Повторите пожалуйста если вас не затруднит. Обещаю максимально подробно ответить на ваши вопросы, если они конечно вас интересуют. Иначе....

Реальные минусы кроме административных проблем от глупых чиновников как довод привести можете? Пока вы только подтвердили мои слова о ПОСТРОЕНИИ НА ПРОТИВОСТОЯНИИ. А минусов мы с Астоном вашего варианта управления мы привели кучу уже. Там были вопросы плана - Имя!? - Звание!? - Где расположена твоя часть? - Если хочешь жить приведи нас к ракетной установке! Пытались выяснить место работы, проф.специализацию и т.п. Естественно они остались без ответа

Ваша проблема в том, что вы считаете, что ТЧСЖ хуже чем самоуправление, исходя из того, что в настоящий момент система ТЧСЖ работает из рук вон плохо. Вся ваша позиция и построена на этом противостоянии. Соответственно и своих соседей, и форумчан вы убеждаете в той же манере. Там Воруют..Мы честные. На них давят хокимияты...мы сами по себе. И т.д. Астон пытается до вас донести мысль, что в идеале, и юридически ТЧСЖ проще и лучше. Причем на этом строится и концепция жилищной реформы Республики. А так РАА68 прав. Спор теоретический и ниочем. Отвечали на что? Вроде я вас ничего не спрашивал. То, что вы не собственник квартиры в доме которым управляете, и соответственно не можете быть ЧЛЕНОМ коллективного управления? Так это мы давно выяснили, вроде. На какие вопросы я не дал ответы? Не затруднит повторить? ( то модеры ссори за оффтоп).

Окруженных забором. Плановая застройка кварталов в советское время не предусматривала понятие собственности, соответственно и создания ТЧСЖ. :( отсюда и все беды сейчас при дележе территорий, разграничении прав и т.д.

Я надеюсь, это не стало аргументом для ваших действий? (to модеры ссори за оффтоп). Оставьте пожалуйста мне мое скромное право, что писать и по какому поводу , а то что на одном это факт. А когда этот один человек ещё до кучи и не собственник в этом доме (как в вашем кстати случае) тут вообще...срамота какая-то получается а не коллективное управление. Легко управлять тем, что тебе не принадлежит (с) из народного

Да что там ТЧСЖ, упадок целых цивилизаций даже был при ваших условиях (любые аналогии не уместны). И в колхозе это быть может. Только в ТЧСЖ посадят половину, а в колхозе глядишь "ИНИЦИАТИВНЫЙ" штрафом отделается (по первой ходке)

Извиняюсь, что вмешиваюсь, но.. Не вдаваясь в юридические тонкости различий между ТЧСЖ и колхозом непосредственным управлением, а их там полным-полно, хотелось бы отметить. 1.У непосредственного управления есть один существенный минус, оно как правило существует на плечах одного, от силы двух "инициативных граждан", и как правило обречено на медленную смерть при отходе оных от дел, с созданием кучи геморойных симптомов остальным. Т.к. юридически с них спроса нет (ну не считая уголовной ответственности, в отдельных случаях), а какие-то хоз.отношения с другими субъектами уже как-бы выстроены. 2.Сама система аккумулирования денежных средств у одного из членов колхоза (под расписку, под зуб даю, честное слово и т.п.) очень критична юридически, и в любой момент может плавно попасть под ст.167 и 168 УК.

Какое отступление!! Alea iacta est (с)

То что было курсивом, было адресовано не вам. Не заморачивайтесь Это так на всякий случай было сказано.

Если вас не затруднит, огласите заново. Только если можно лаконично. Правда лень назад всё читать. Сжальтесь :то модераторы: ссори за оффтоп.

Ну давайте сначала тогда. Спрашивайте, что вас конкретно интересует. (Сразу оговорюсь, что при ответе на поставленные вопросы я выражаю только свое личное мнение, и оно может быть ошибочно, и не должно быть использовано в любых случаях, кроме как привлечения к ответственности лично меня.) А то бог знает, что вы спросите При этом оставляю за собой право, оставлять ответы без дополнительных комментариев. :попкорн_моде_он: [begin]

Давайте не прыгать по цитатам. Я потерял нить обсуждения Ещё раз. Вы кто в своем доме юридически? Ваш статус какой? Можете ответить на простой вопрос.

Действующим жилищным законодательством такой должности не предусмотрено. (повторяюсь вроде). А понятие может и существовать ) как в той песенке... посмотрели? Я где то утверждал обратное?

Это не красиво с вашей стороны :( Вы же приводите цитаты из него, значит оно у вас наверняка есть. Гляньте, или сюда отправьте, вместе почитаем. Ну посмотрите блин песенку. Понятно, что домкомы есть никто не спорит же с этим, но юридически это НИКТО, понимаете? Ну как вам ещё объяснить :( Тем более ЧЛЕНЫ ДОМСОВЕТА, это вообще нонсенс. А вы говорите что письма так подписываете. Ладно ещё домком бы подписывал, типа ДИРЕКТОРУ ЛАГЕРЯ "ОРЛЕНОК" от СТАРОСТЫ 6 ОТРЯДА и т.д. по тексту...а тут ЧЛЕН ДОМСОВЕТА ))

Нету у меня. Просто логически это понятно. Иначе абсурдно. Утвердить типовое положение, которое потом никем не использовано по крайней мере безграмотно. Я и сейчас говорю, что ЖИЛИЩНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ такого понятия не предусмотрено. И по закону так называемый домком ни за что не отвечает. Ну поругают на собрании разок (как старосту класса на педсовете) и всё А вы же даже не домком, и даже не подъездком, и даже не старший по лестничной клетке? Так вроде? И даже не собственник квартиры в этом доме? Прописка хоть есть там? ) Так кто же вы тогда? Юридически? ну или по понятиям? ))