Akim358
Собеседники-
Content count
29 607 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
106
Everything posted by Akim358
-
советский строй
-
да, тема настолько мутная, что в РФ дело дошло до Верховного суда. Там правда про одновременный поворот было, но исходные пункты ПДД те же самые - требование занять крайнее положение. Суд постановил, что тот, кто не соблюдал своих обязанностей (т.е. не занял крайнего положения согласно требованиям ПДД), не может претендовать на какие-либо права и преимущества, т.е. помехой справа считаться не может.
-
п.56 Если он выполнил это требование, то ессно я его пропущу вперед. И даже не по ПДД, а просто по здравому смыслу, ибо его действия - для меня медвежья услуга. А вот если выполнил его я, а он не выполнил?
-
не 59, а 56 ты хотел сказать?
-
это значит, что я разворачиваюсь с крайнего левого (стою уже в створе разворота, высунув слегка нос на встречку, второе авто разворачивается 2м слоем со среднего ряда, залезая в створ разворота впереди меня. На полосе встречного движения в процессе разворота я занимаю 2й ряд, лезущий "бутербродом" тоже пытается занять этот ряд, т.к. в 1м ряду стоят запаркованные авто.
-
есть требование - уступить дорогу попутным машинам. В данном случае попутная машина - моя есть существенное ограничение она там достаточна, ибо спокойно разворачиваются тысячи машин... возвращаемся к п.56 а твое собачье дело какое?
-
пункт выше, читай Одно тока непонятно - нахрена ты под свою езду "по понятиям" ПДД подтянуть пытаешься?
-
че, обо.с.р.а.лся с п.59?
-
угу.. и я для этого иплана - попутное транспортное средство, которому он должен уступить дорогу Ты дальше можешь тянуть сову на глобус, пытаясь оправдать свои нарушения, только вот смысл? То, что ты "шустрый заяц" и так давно понятно, попадешь в ДТП в этой ситуации - смыла на форуме топить за свою правоту не будет, просто будешь башлять.
-
попугай мы? т.е. про требования п.56 ты уже забыл? Я выполнил это требование и мне пох на иплана, который забил на них, ибо его там быть не должно в принципе.
-
Шторм, спор начался с того, что одно авто разворачивается с крайнего положения, второе авто лезет на разворот со средней полосы.
-
а, ну тогда пускай дальше, раз уж со своим дартаньянством по уши залез
-
Спай, тебе не надоело пузыри в луже пускать?
-
а если есть запись с рега?
-
истину глаголишь, только вот у нас даже при хорошо нарисованной разметке рядность не соблюдается, а в поворотах - тем более. Но спор идет про одновременный разворот двух авто, одно из которых пошло в разворот со средней полосы, не заняв предварительно крайнюю.
-
Если позволяет дорожная ситуация, то да. Если она не позволяет - то нет. В том месте, которое я описываю, у машины из левого крайнего ряда есть возможность при развороте попасть только во 2й встречный ряд (меньший радиус физически не получится). С учетом того, что 1й ряд занят припаркованными авто, для второго разворачивающегося места нет. Специально я его не зажимал, просто не дал развернуться первым и занять тот ряд, в который разворачиваюсь я. Я пару страниц назад приводил ссылку на решение российского верховного суда в отношении аналогичной ситуации на повороте. Поскольку отсылка там идет к тем же самым пунктам, что при развороте (требование занять крайнее положение), то я тоже считаю, что если я выполнил требования п.56, то у меня нет обязательств перед тем, кто требования не выполнил.
-
я тебе приписываю тупое поведение на дороге. Ты сам задал вопрос, ну так получи на него ответ, который ты хотел бы услышать. Два авто на развороте, оба выполнили требование п.56 (заняли крайнее положение), ты проехал вперед, типа дав другому авто встать на разворот. Твой вопрос был в том, кто кому тут уступать будет. Уступать будет заднее для тебя авто, если вам обоим не хватает места для одновременного разворота. Так в итоге - что ты, скорчив из себя дартаньяна, сделал умного в этой ситуации? Авто за тобой не развернется, пока ты не закончишь разворот. В итоге ты: а) задержал авто сзади, потому как заложил больше радиус и потратил больше времени на разворот, б) закрыл обзор задней машине, в) создал предпосылки для аварийной ситуации, поскольку авто сзади может соблазниться параллельным разворотом при нехватке места, пока будете разбираться кто кому уступает - поток встречный приближается. Короче ты в очередной раз продемонстрировал тупость и бестолковость своих действий на дороге, что впрочем обычно для тебя.
-
видимо есть чего, раз соскакиваешь и корчишь из себя дартаньяна с тупыми и бесполезными маневрами Походу понял, что как обычно в лужу сядешь
-
да, это порнография, в то обсуждение уже прожевали но ты старательно избегаешь дать свое видение тобой же заданного вопроса запутаться боишься в показаниях?
-
А если бы и не было?
-
частная собственность
-
крокодильчик
-
Спай, ты уже многократно тут демонстрировал свои бестолковые и опасные маневры, одна езда по полосе встречного движения у эстакад чего стоила. Посему твое БП ценное мнение стремительно несется к 0. А я и так за себя отвечаю, соблюдал обязанности - имеешь право, не соблюдал - обломался с правом. Но ты не мечись, ты ответь сам на свой же вопрос для начала
-
Ты для начала объясни тот вопрос, который сам задал про разворот двух авто, занявших крайнее положение. Потом ответь в чем сакральный смысл твоего глупого маневра с выездом к дальнему краю разворота, основываясь на своем видении 1го вопроса. Только не запутайся а в данной ситуации я на 100% прав ибо второе авто пошло в разворот не с крайнего положения, нарушив ПДД. Нет, Спай. Там тупо нет места, как бы ни выкручивало руль авто 2, тем более нет такого широкого разделителя и стоят авто на обочине. Как ни старайся, два авто не поместятся. А за что спасибо то?
-
Ну вот если ты так делаешь, ты и отвечай. Но ситуацию ты уже находу поменял, ибо речь шла про ныряющего в разворот со 2й полосы. И тут ссыль про решение Верховного суда будет как нельзя кстати: обязанности соблюдал - имеешь право, забил на обязанности - обломался с правами.
