Akim358

@maxxxi, мы это уже прошли выше - тормоз=газ, въезд=выезд... демагогия к тому же в п.15.1 есть еще пара блокирующих факторов, можешь почитать и подумать каких насчет ссылок ты считаешь что успешно соскочил? удивительно, а я было подумал, что стоять будешь, пока пешики не закончатся, хоть сутки напролет вот что мне нравится в некоторых - это некая "жертвенность" комплексы наверно какие-то скрытые. Ну а я в такой ситуации буду четко знать, что ничего не нарушил, дав закончить переход, тем кто начал его, пока мне горит красный, но не дав начать переход другим после того, как мне загорелся зеленый. Ведь опять же в пункте ПДД есть слово "закончить", но нет слова "начать". Или, согласно демагогии @maxxxi, начать=закончить? ниче удивительного... когда выгодно - цитируем ПДД, не удосуживаясь дать какую-то трактовку... когда цитат нет - несем ахинею, додумываем то, чего в ПДД нет. нормально все так

понятно, что ты сам не знаешь как понимать данный пункт, но почему-то уверен, что в чем-то там прав. Если ты затрудняешься объяснить, как ты понимаешь этот пункт, расскажи плз алгоритм своих действий. Вводные данные: ты стоишь на красный сигнал светофора, по переходу идут пешики, загорается тебе зеленый, ты даешь находящимся на переходе пешикам закончить переход, одни пешики закончили переход, другие пешики, пользуясь тем, что ты стоишь и пропускаешь предыдущих, тоже пошли на переход, несмотря на то, что давно им горит красный. Твои действия?

Речь не идет же о том, что я буду делать, а о том, что я должен по ПДД или не должен, так?

а может они просто что-то знали? что, например, при этом нарушаются какие-то режимы, допуски и т.п. и так делать нельзя.. ну некоторая аналогия - компьютерные игры.. вот почему разработчики не внедрили такую функцию, или такую, а мододелы смогли? И [CENSORED] конечно что в моде из-за добавленных примочек производительность ниже плинтуса, нулевая оптимизация и игра крашится каждые 10 минут.

дык вот я так трактую этот пункт - горит красный машинам, горит зеленый пешикам, пешики на переходе идут. Загорается зеленый, ессно я должен дать закончить пешикам переход, исключительно "при включении разрешающего сигнала светофора". А пешеходов, начавших переход после включения разрешающего сигнала, я не обязан пропускать. Т.е. я обязан дать закончить пешеходам переход, но не обязан давать им начинать переход. А что ты пытаешься донести, я понять не могу, потому как трактовки твоей я не вижу.

ну дык у тебя свои домыслы, не подкрепленные ничем, у меня свои. И с чего ты взял, что твои домыслы вернее, и что не тебе придется что-то кому-то где-то объяснять? Поэтому каждый из нас будет поступать так, как считает верным, не навязывая оппоненту своего частного мнения. Так?

имхо уже давно пора привыкнуть, что понятия "договор" у нас нет, разве что среди юр.лиц. В данный момент выгодно - договорились, дальше держать слово при изменении конъюнктуры - да ну его нафиг, миллионы причин сразу.

никак, и это что-то меняет? Когда пешеход попадется на моем пути - когда я делаю поворот на первые 90 градусов, или все же когда я развернусь на все 180 и уже буду ехать прямо? а вообще ржачная такая демагогия. Давай докажем, что тормоз=газ, ведь начальная стадия торможения это разгон... докажем, что выезд=въезд, ведь начало выезда есть конец въезда... да че там, докажем, что лежать=сидеть=стоять... ты ведь утром, вставая с постели, сначала лежишь, потом сидишь (начальная стадия сидения - лежание), потом стоишь (начальная стадия стояния - сидение).. да много чего можно придумать и поржать ну дык пока в ПДД не сказано, что разворот=поворот, пока в ПДД есть другие пункты, в которых применяются термины "поворот" и "разворот", когда требования касаются обоих этих маневров (видишь, в ПДД слово "разворот" не забыто, оно присутствует), я вполне в праве считать, что отсутствие слова "разворот" в п.15.1. говорит о том, что требования данного пункта на маневр разворота не распространяются. ой, да ты обиделся? и ссылок, и цитат, я так полагаю, не будет? Ты же так любишь спрашивать ссылки, цитаты с оппонентов. А что же сам? ээээ.. дискуссии как бы и нет, потому что демагогия в качестве доводов меня интересует чуть меньше, чем ковыряющиеся в мусорной куче бомжи.

я тебе привел пункт 15.1. из ПДД, где черным по белому написано слово "поворот". Слова "разворот" в этом пункте нет, раз этого слова нет - значит пункт к нему не относится. Что я "измыслил"? Я что-то такое написал, чего нет в пункте правил или наоборот проигнорировал что-то из данного пункта? Ты же пытаешься зачем-то доказать, что черное=белое, разворот=поворот, т.е. разводишь словоблудие в чистом виде, приплетая в пункт правил то, чего там нет, т.е. свои домыслы. Мы говорим о букве закона, по букве закона в 15.1 слова "разворот" нет, остальное - пустой треп и создание форточки размером с окно в Европу. Покажи мне в ПДД цитату, определяющую, что разворот=поворот или покажи слово "разворот" в п.15.1 - тогда я признаю, что не прав. Не сможешь этого показать - будь любезен, разбуди мужика в глубине души и признай, что не прав ты.

так я о том и говорю, что тел может просто не казать Н+, но при этом работать с такой скоростью подключения

ну и какая скорость закачки максимальная с Н+? Ты посчитай, если у меня качает 2.7 Мегабайта в секунду, значит скорость подключения при этом 21 Мегабит, т.е. уже в стандарте Н+ она находится. Т.е. тел просто не показывает Н+, но при этом работает. вот в выходные дома лежат рядом 2 тела, в одном симка UMS и на телефоне отображается Н, во втором симка Ucell, на телефоне отображается Н+. Но первый тел при этом качает, а второй думает. Так что от места нахождения зависит сильно скорость и стабильность.

этот постулат откуда взялся? мне проще доказать это на месте, зачем так далеко ходить? в ПДД есть такое определение, что поворот есть начальная стадия разворота? Цитату из ПДД приведи плз... иначе это все сторонние измышления, не имеющие никакого отношения к ПДД

имхо хорошо сделанная рогатка - сама по себе серьезная вундервафля. Поэтому у нас было правило - никогда не целиться из рогатки в людей. Даже выпущенная из рогатки по ногам виноградина оставляла синяк (один кадр как-то на другом проверил ). Били в основном камешками (вечно полные карманы) по бутылкам и крысам, жившим у речки-вонючки в соседней махалле. Порой котам, делавшим себе подстилку из цветов в бабушкином огороде, от меня доставалось (камешки в запасе на балконе всегда имелись ). Шарик от подшипника (или то крупная картечь была - запамятовал) расколол унитаз на мусорке - кент из окна шмальнул. Один пацан как-то припер целый пакет непонятной хрени в виде как бы кусочков толстостенной трубки длиной примерно по 1,5 см и 1 см в диаметре. Устойчивости в полете особой не было, но зато было шикарное жужжание.

видимо как-то не так строили, у меня бабахал неплохо мы делали проще - здоровенный болт типа тех, что рельсы-шпалы соединяют, просто кидали об асфальт или стену, предварительно заправив между самим болтом и его гайкой энное количество покрошеных спичек. самый простой способ сотворить "бабах" - накрошить спичек на гладкий камень, накрыть другим и садануть ногой скользящим ударом рогатка - вещь, только мы делали более "культурный" вариант - сначала из алюминиевых трубок от ТВ антенн, потом перешли на еще более компактный - из деревянных реек сечением примерно 1х1см. До сих пор дома такая валяется, резинки конечно уже никакие (натянешь - треснут), но в свое время пробивала одну стенку бутылки из-под шампанского, любую другую бутылку разносила вдребезги...дорога как память Кстати, год назад в уже переехавшем Динамо наткнулся на резиновую ленту - 100 лет не видел. Жалею, что ступил и не купил рулон, восстановил бы рогатку и дал бы сыну поиграться помповое, что на фото снизу было, только белого цвета (не помню - то ли немецкого, то ли чешского производства), шарики там довольно плотные были, летали неплохо, но о прицельной стрельбе говорить сложно. ну по закрытому помещению - вполне. Прищепку только с хорошей пружинкой подобрать надо было. Кто помнит самодельные дротики из 4х спичек, иголки и метелки от веника? Револьверы с пружинами внутри барабана и пластмассовыми пульками?

Плачет девушка на стоянке, Сидя в новеньком BMW, Вся в слезах и губной помадке - Три педальки, а ножки - две. имхо для правши достаточно сложно - левая нога на сцеплении при МКПП выполняет довольно простую операцию, правая, лучше контроллируемая, может "дозировать" нажатие как на педаль газа, так и на педаль тормоза. Конечно, "можно и зайца научить курить", но нет ли опасности, что в нестандартной ситуации неестественный навык может дать сбой? Прикольно будет, если левая нога будет со всей дури давить на тормоз, а правая - на газ.

с помощью классического пульта тоже можно без проблем попасть в меню выбора дорожки и субтитров

вот дались вам эти Н+. Ну не показывает вот у меня М8 на UMS, только Н, но прокачка при этом может доходить до 2.7Мб/сек (это максимум, который видел).

так ничего ты и не сказал, и доказательства не привел, так - лирика, твое ИМХО и не более я тебе процитирую абсолютно тот же пункт ПДД и объясню при этом, что обязан пропустить пешеходов только в момент включения зеленого сигнала светофора, а вот если пешики прутся на уже горящий мне зеленый, а не только что включившийся - то это чисто их проблемы ну а если вы, господа, настолько сцыте, что не можете отстоять своих прав и потому согласны подписаться на любой развод и согласиться с тем, что нарушили - ваше право и ваши проблемы. Насчет пропуска пешехода при развороте уже конкретней некуда - нет слово "разворот" в п.15.1, значит при развороте я ничего и никому не обязан, хоть упритягивайте за уши поворот к развороту :p

Там есть отдельные упоминания слов поворот и разворот - в скобках, через запятую, через слово "или". Внимание вопрос - почему слова разворот нет в п.15.1. ни в каком виде? Не потому ли, что пункт 15.1 не касается разворота?

У тебя резко интернет отключился? Посмотри пункты 10, к примеру

Конечно смеюсь, особенно над тем, как ты читал ПДД. Если прочтешь внимательно, то узнаешь, что ПДД разделяют понятия поворот и разворот. Там, где требования касаются и поворота, и разворота, упоминаются оба этих понятия. Т.к.в п.15.1 слово "разворот" отсутствует, значит сей пункт разворота не касается.

а какая хрен разница, что я буду делать "до"... не пропускать то я буду в момент разворота, а не поворота... а про то, что я должен делать в момент разворота - в ПДД ни слова :p докажи, что поворот и разворот - это одно и то же "это" нифига не объясняет, потому как в самой цитате разделены понятия поворот и разворот серьезно, т.е. если лично тебе будет гореть зеленый (даже если ты едешь прямо), а пешеходы будут идти и идти на свой красный, то ты так и простоишь весь свой зеленый? А если пешеходы будут идти на красный на другой стороне перекрестка, то ты, проехав перекресток тоже будешь стоять перед переходом и пропускать бесконечно? А че, они же начали движение (пофиг, что на красный) - стой себе и стой, пока пешеходы не устанут идти

объясни, почему ты разворот приравниваешь к повороту? В ПДД сказано - "поворот", про "разворот" в ПДД не говорится. ИМХО это абсолютно разные маневры.

ну люди не понимают элементарных вещей - залог и дается как знак того, что у покупателя серьезные намерения. Если покупатель передумал совершать сделку, то залог есть неустойка, остающаяся у продавца как компенсация за упущенную выгоду.

переход регулируемый, пешеходам красный - значит не обязан пешеходы не заканчивают переход, а наоборот начинают ломиться от края проезжей части - не обязан Кого водитель должен без исключения всегда пропускать - это слепых. Белой трости нет=не слепые=не обязан Я разворачиваюсь, оставаясь на той же дороге, а не поворачиваю, пересекая другую, ни направо, ни налево, - это суть разные вещи. Так что опять не обязан. А вот гаишники обязаны принять меры, к пешеходам, пересекающим дорогу на запрещающий сигнал светофора, но не делают этого.