Akim358
Собеседники-
Content count
29 551 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
106
Everything posted by Akim358
-
это я у тебя уточнил, если что ну в общем, как я и думал, источник тот же, что и у всех - масс-медиа.. где-то верим, где-то нет, где-то недопонял кто-то, где-то кто-то сочинил с одной стороны - форточка (раз уже только о "парадных" пошло уточнение), с другой стороны какой-нибудь непосвященный по глупости после таких твердых заявлений может принять пишущего либо за сотрудника МО РФ, либо за шпиёна иностранной разведки угу... там в реале, тут по фото... абалдеть корректное сравнение
-
вся? а если копнуть?
-
это есть это ты придумал это - форточка. Если очень не хочется чего-то признавать, то по жизни будут "гранаты не той системы" (с). А так - оригинал нижнего фото вполне так себе в очень хорошем разрешении, но не буду же я цеплять фотку на форум в разрешении большем, чем у монитора. В гугле сам ее найдешь и заценишь.
-
осторожно, а то ослепнешь окончательно... острые углы - они такие... опасные..
-
где я писал, что ты писал про обитаемость башни? мы же про фанеру вроде ... фанера же вроде не порожняк, ты же писал про нее? раз писал - значит не порожняк, раз не порожняк - продолжать будем? про фанеру, не про обитаемость... обитаемость в данном контексте = форточка
-
тебе никто и не доказывал про обитаемость башни, тебе фотки крупным планом дали, чтоб "фанерность" смог заценить . Просто ты, как обычно, выдернул из контекста не ту фразу... ну типа вчерашнего троянского коня а пацаны индусы то и не знают, обрыдались походу, что их в скупердяи записали
-
кто-то че-то где-то там говорил про фанерные башни... не помнишь кто это был? твоим принципом "скупердяев" походу они точно не руководствовались
-
а был ли мальчик А немцы ли писали? Мож пособники оккупантов
-
это нормально для большой части наших водителей, и в особенности для таксистов - старт с обочины, не глядя в зеркало
-
Спасибо, Кэп. Люгер, он же Парабеллум, кстати тоже. по останавливающей - лучше, по пробиваемости - уступает Вальтеру и тем более ТТ когда основной состав - новички после курсов, это не важный параметр, да? то который хорошо положиле в Перл-Харборе, и который неплохо так тонул в конвоях? я и говорю - бизнес... а народ тут никак сформулировать не может еще раз перечитай, что я написал, походу недопонимаешь ниче, бывает... не дареный тем, что в моем споре с эмиром не говорилось о ленд-лизе и о передаче вооружений СССР, а об использовании этого "новейшего" вооружения самими союзниками . Ты продолжаешь упорствовать в своем диагональном прочтении чужих постов. С чего ты взял, что мы что-то про дарение обсуждали. Или что-то мешает сознаться, что прочел и понял неверно, поэтому будем дальше "запускать дурочку"? где тут про ленд-лиз?
-
да он весь картонный
-
понятно, конкретики не будет, своего мнения не будет, видимо из боязни лишних/неудобных вопросов и стеба со стороны оппонентов. ты меня тоже записал в желающие нивелировать значение ленд-лиза? Если так, цитату плиз мою, где я прямо об этом говорю. Не будет цитаты - назову пустозвоном. Еще раз для непонятливых моя точка зрения по пунктам: 1) У США и Великобритании в начале войны естественно было опасение, что СССР не сдюжит. После падения СССР на очереди была бы Великобритания, и, кто знает как сложится, США (особенно, если вспомнить судьбы некоторых европейских государств и то сколько возни было с Японией). Поэтому включается простой принцип: враг моего врага - мой друг. 2) Ленд-лиз (его роль я нисколько не умаляю) - это бизнес. Воевать самим = нести те же затраты в технике, оружии, боеприпасах, продовольствии. Если отдавать это СССР, то война будет вестись чужими руками. В плюсе у дающих - сохранение жизни своих граждан. Это не только политические дивиденды, но и чисто экономические - трудоспособное население вместо того, чтобы ползать на брюхе на полях сражений, будет на родине работать (строить дороги, выращивать кукурузу, пахать на заводе) и приносить доход своему государству. Да и компании, участвующие в производстве поставляемого, думаю не меценатами были. 3) В 1944 году у союзников появились другие опасения (видя, как СССР ломится на запад) - они не успеют к разделу пирога, и Европа в значительной своей части будет заражена вирусом коммунизма. И не ленд-лиз был причиной необходимости начала активных боевых действий союзников в Европе, а желание получить свой кусок пирога. Не смотрел ты наверно фильм Стоуна? Там приводились цитаты Рузвельта о том, что с русскими хорошо вести дела - они делают больше того, о чем договаривались. Чем не деловой подход? ты вообще понял о чем мы с эмиром говорили? Он утверждал, что союзники сами ломанулись в бой только после того, как современные образцы оружия наклепали, я же ответил, что не совсем они современными были. Речи о ленд-лизе в той сентенции не было. Конь дареный откуда вдруг нарисовался? Невнимательность и желание без разбору махнуть шашкой? Ну бывает. сравнение к примеру пистолетов времен 2й мировой не доводилось видеть? Ну там Вальтера, Кольта 1903 года, Люгера и того же ТТ? А зряяя... Аэрокобра говоришь? Да, Покрышкин на ней летал... говорил о неплохом вооружении (после небольшой доработки), но вот летные качества
-
отключи Т9, не мучайся. А то действительно выходит, что вместо опровержения получается подтверждение
-
твое видение ленд-лиза? Доброта душевная?
-
вот и ладушки теперь я спрошу - скажи, что услышал?
-
это ты про пистолеты-пулеметы Томпсона 1921 года, которыми (если верить американским же фильмам) еще в 20е годы гангстеры разборки устраивали? Или про Кольт 1903 года? Или про винтовки и пулеметы начала 20го века? Или про танчики типа Стюарт и Грант? А, ну да, Шерман - это шедевр конечно.
-
зачем же ты тогда столько вопросов задал вокруг да около? это было ясно с 1й моей цитаты потроллить захотел? фууу... несолидно... и трудоемко вопрос, как я понимаю, риторический?
-
читай так: мой ответ на вопрос был: интерес в том, чтобы как можно дольше чужими руками бороться с теперь уже общим противником. Лучше вложить финансы в поддержку союзника, чем отправлять на бойню своих солдат. Затраты те же (техника, вооружения, продовольствие, боеприпасы), что будут при войне своими силами, только пушечным мясом будут не свои граждане. Кивок в сторону "поддержки демократии" был как раз к тому, что методы в силе до сих пор.
-
maxxxi, ты по диагонали что ли читаешь? мне еще раз свою цитату постом выше процитировать?
-
этот бизнес и сейчас нормален для США - накой проводить военную операцию, когда деньги можно вложить во "внутреннюю оппозицию".
-
в Перл-Харборе уже кто-то дождался погоды
-
при том, что забронировать все и навсегда невозможно. и это не поможет. Вон "Корнет" и метровую броню бьет.
-
ну ясен пень... надо было бы подороже и чутка для других целей - купили бы проверенный Ми8 Думаю эти "жмоты" оценивают технику по многим параметрам, прежде всего по задача/цена/качество, до того, как денежку отвалить. Плохо оценят - жаба задавит.
-
т.е. рекорд поставлен на вертолете, специально подготовленном для рекорда. Серийные имеют максималку 300, крейсерскую 260 это немного разные по задачам вертолеты, видимо индусам нужен был "легкий грузовичок", раз остановились именно на этом на Камове. Возможно к Lynx AH7 будет ближе Ми8. Ну а если нужна огневая поддержка+десант, то мне почему-то кажется, что вне конкуренции будет Ми24/Ми35
-
это один параметр... но обычно сравнивают по совокупности. и вообще, с которым из Камовых сравниваем то?
