TAURUS

Амнистия вроде через 6 месяцев при хорошем поведении.

Вид Тадж Махала с башни Красного Форта (Agra Fort), где Шах Джахан, супруг Мумтаз Махал, был заточен одним из своих сыновей, и где он до конца своих дней мог лишь видеть из окна бурную реку Ямуну и стены усыпальницы прекрасной Мумтаз. 23 января 1666 года Шах Джахан скончался и был погребен рядом с супругой в этом мавзолее неписанной красоты.

Elrisha, a что за фирма? Под гелевыми роликами подразумевается ведь гелевые колеса. А колеса - не самый главный атрибут в роликах. Два года можно и на дешевых китайских погремушках кататься.

Да, слышал. А там, и не только там, это без обязаловки работает.

Видимо, начитается, зарегистрируется и начнет флеймить, троллить, провоцировать и оффтопить.

Опять таки, из того, что есть, надо постараться выбрать наиболее удобные. Не брать же что попало. Я так понимаю, для некоторых это увлечение ненадолго, тогда с выбором можно особо не заморачиваться. Брендовые будут в любом случае хорошие и комфортные.

Да, и в выборах принимают активное участие, даже если находятся за бугром, и гимн поют от души, положа правую руку на левое сердце. ©

Ролики надо выбирать также как и обувь. Не только по бренду, модели и цене, но и по удобству. Не помешает почитать пару статеек по выбору роликов. Ролики - увлечение или показуха? Как выбрать ролики?

Наверное, лучше заказать. С выбором у нас не очень. К2, Powerslide, Rollerblade и т.д. - это бренды. Модели бывают разные - recreation (нескоростные), fitness, agressive (название говорит само за себя), race и т.д. Для новичков больше подойдут recreation. Посмотрите в Di Sport, Спортландии.

В кинотеатре. А так, тема есть на форуме про 3D в домашних условиях. Может это или это поможет?

Ну да. Написал же, что в 3D в прокат выйдет где-то 20 мая.

Тем более. Еще один повод задуматься, поехать в Штаты на лечение, или в Европу, или в Индию.

А ты в Индии и в их клиниках был? Да ладно, не о ней тема. В Штатах тоже медицина на высоком уровне. С этим никто не спорит.

Вот это да! Круто! История на каждой странице.

Конечно не будем. Зато американцы изобретатели правильного, классического рецепта гамбургера. Этих изобретателей много. Лодыгин, Яблочков. А Эдисон открыл лампочкам дорогу в мир, запустив их производство. Его вклад в это дело весомый, кто бы не был изобретателем №1.

DOS, это ты так считаешь или американцы? Американские историки считают, что гамбургеры изобрели на территории современной России или Украины. Несколько тысяч лет назад кочевники-скифы жарили куски говядины и ели ее, положив между двумя кусками хлеба. Однако на территорию США гамбургеры привезли эмигранты из Германии. В начале ХIХ века они начали кормить жителей США бифштексами по - гамбургски (отсюда и название "гамбургер"). ©

Телефон, электрическая лампочка

Microsoft, Apple Macintosh

Хочу посмотреть Пиратов Карибского Моря IV с Д.Деппом и П.Круз в 3D. Видел промо-ролик в 3D перед Троном. Цвета, природа, эффекты - супер. В прокате фильм появится 20 мая сего года.

В общем, забыли про Уолт Дисней.

Не знаю, о каких антибиотиках идет речь. В клиниках Швейцарии и США тоже люди умирают. Медицинский туризм в Индии достаточно развит и популярен.

Думаю, ветка перерастет в оффтоп, чтобы ответить на этот вопрос. К примеру, вклад в область медицины. Вклад в развитие науки, образования, например.

И вам тоже спасибо! Несколько комментов, если позволите. Не знаю, погрешность ли это. Тут уже зависит от чувства света и цвета, а также умения работать с графическими редакторами. Мы в данной теме показываем работы и обсуждаем их, как с точки зрения правил, кому они известны, так с точки зрения личных художественных взглядов, восприятия. Совершенно верно. И у всех уровень знаний в данной области разный, а также видение. Лично я не претендую на абсолютные знания. Как вы сказали, кому-то нравится сирень, а кому-то – ландыши. Ваши работы я оценил, как с точки зрения правил, известных мне, так и с точки зрения личного видения, пытаясь объяснить, как бы я снял тот или иной кадр и приподнес бы зрителю. Например, некоторые из ваших фотографий я бы не выставил на показ и удалил бы вообще из папки. Такое же мнение вы или любой другой может иметь о некоторых моих снимках. Ваш подход мне понятен. Однако хочу отметить, что в пейзажной фотографии также как и в свадебной или портретной допустимо многое. Подлог это или нет – не важно для меня. Главное – это результат и какой эффект он оказывает на зрителя. Приведу пример из своего опыта. Тут меня некоторые критиковали за фотографию гор, где я добавил воду с отражением гор в ней, хотя я мог бы не говорить об этом. Типа это неправильно, зачем там нужна вода и т.п. До этого я выставлял эту фотографию на фотосайте, где получил совсем иные отзывы и оценку, как от любителей, так и от проф. фотографов. Она тогда попала там в раздел Претенденты на фото дня. Затем выставил ее на пару других сайтах. Факт то, что к воде никто претензий не имел. Наоборот, когда выставил снимок в оригинале, сказали, зачем я кадрировал снимок, тот с водой был лучше. Также и в живописи или музыке. Пространство для фантазии огромное. Подходы разные – это да. Согласен полностью. Соглашусь. Также как и на некоторых ваших снимках. Но я также как и вы снимаю в подобном стиле. Констатирование фактов. Цель – показать, как выглядело то или иное место в то время года, дня. С некоторыми фотографиями экспериментирую. Я так понимаю, что речь идет об иссык-кульских снимках. На пикслэнде, например, мне оставили комментарии к пару снимкам, сказав, что не хватает насыщенности цветов, красок, видимо полагая, что снимки были сделаны летом, а не зимой. Погода была пасмурной, хмурой и холодной. Соответственно красок там было немного. Или как в случае с площадью в Бише. Да, она скучная, да, ничего особенного там не нет. Ни фонтана, ни красивых деревьев или елей. Я и показал это на фото. Скучный, некрасочный зимний день на Алато. И я снимал на пленку. Пользовался и Зенитом, и Киевом, не десятилетиями, правда. Но цифра и возможности на сегодняшний день для меня лучше. К пленке уже точно не вернусь. Хотя знаюпару известных фотографов, которые до сих пор снимают на пленку. Вы правы, как говорится, 7 раз отмерь – 1 раз отрежь. Кадрировать снимок можно по-разному. Даже, снимая портерт, из одной фотографии можно сделать несколько вариантов. Я, кстати, из того неудачного кадра сделал 3 разных фотографий. Я тут уже выставлял одну из них. Дело не в сложности. Хотя повторить это может далеко не каждый. Это был ответ на то, что Микеси и иже с ним снимают мертвых насекомых. Пример с комаром как раз таки показывает, что он живой. И приведенный мною комментарий автора снимка. Для кого-то – возможно. Я хочу сказать, что есть путешественники, которые берут в поездку целый комплект фотооборудования. У разных объективов разные возможности. И каждый фотограф снимает для разных целей. Кто-то для себя, кто-то для журналов. Естественно, все шедевры сотворены головой и руками. Техника – лишь посредство.

Да, я только ЗА продуктивный диалог. Естественно, все мною подемеченные недостатки – это мое сугубо личное мнение. Для кого-то они могут не показаться недостатками. Сколько людей, столько и мнений. С этим абсолютно согласен. В идеале работать надо на проф. мониторах и смотреть на работы на проф. мониторах. Или как минимум на правильно откалиброванных. И с этим согласен. Поэтому некоторые фотографы специально фотографируют небо в разную погоду, время суток, с красивыми ясными или хмурыми облаками, и имеют в коллекции множество фотографий оного, которое они в последствии заменяют на своих работах, чтобы наполнить их смыслом. Я же высказал свою точку зрения касательно ваших работ, где вами выбранные пропорции, по-моему, портят кадр. Вот на снимках, на которых вы показали, что небо играет роль, вы достаточно захватили землю и работы получились эффектнее. Согласитесь, что если бы на первом снимке, земли было бы наполовину меньше, то и эффект был бы совершенно другой. Также второй снимок заката. Несмотря на то, что земли там почти нет, снимок выглядит очень даже хорошо. А вот на втором снимке, где вы показали, что небо не играет роль, опять таки на мой взгляд, маленький кусочек неба - ни туда, ни сюда, как говорится. Разумеется, каких-то конкретных правил по пропорциям не существует. Главное, чтобы они, пропорции, не портили кадр. Что касается заката, мне главным показалась не только вода, но и сам закат. Иначе бы снимок назывался бы Фото воды, а не заката. И, по моему мнению, воды на снимке слишком много. Возможно, для некоторых – это нормально. В любом случае, свое видение я не навязываю. По поводу моего снимка, согласен, что небо пустоватое. Хотел небо заполнить, но не стал трогать. Погода была то солнечная, то облачной. Естественно, ни о какой бури речь не идет. Ею там и не пахло. Это ваше право. Однако ничего плохого в постобработке я не вижу. Считаю, что главное – это результат. Вот что сказал известный свадебный фотограф Yervant по этому поводу: "Постобработка снимков очень важна. Она позволяет вносить в изображение различные цветовые оттенки. Мы можем внести достаточно много изменений в снимок без необходимости переснимать его. Более того, мы можем сильно исказить снимок для достижения определенного художественного эффекта. Фотошоп – это настоящее волшебство. Мой снимок – это не только удачно пойманный момент. Это также результат постобработки. Объеденение этих двух вещей делает изображение превосходным, что, я полагаю, очень важно. Без качественной постобработки мы не сможем создать качественное изображение." Хотя иногда, а может быть и часто, кадрирование помогает сделать из неудачных кадров удачные. Позже выложу пример фотографии, которую я готов был удалить. Но во время замеченный вид и кадрирование помогли спасти снимок. Безусловно другой. Речь не шла о способах. Там и способы другие, и техника. Способ называется стекингом. Все это можно сделать и в Фотошопе. Любителям макро можно почитать тут. Я же лишь поделился работами, которые меня восхищают. Тут вынужден не согласиться. Уверен, что Микеси не использует мертвых насекомых для съемки макро. На фотосайте, ссылку на который я давал выше, он в комментариях, если не ошибаюсь, даже писал, что в процессе съемок ни одно насекомое не пострадало. Ему на польских сайтах по полной достается по этому вопросу. Всех секретов не выдает. Более того, он говорит, что в работе не использует стекинг, и что все это сделано одним кадром. Посмотрите на вот этот портрет комара. И что автор, Александр Зубрицкий (это его урок по стекингу в Фотшопе), отвечает на вопрос, живой ли он: "Комар, конечно же, живой. Проблемы с наводкой на резкость вообще не существует,потому что здесь -стекинг. Я вообще не представляю,как такое крошечное насекомое можно снять в студии-у него лапы-тоньше волоска, мне кажется, любая попытка его зафиксировать приведет к тому, что он просто распадется на части. Чтобы снять такого рода насекомых, нужно обладать знаниями об особенностях их жизни, в частности о том,что их активность сильно зависит от температуры-при низких температурах они практически неподвижны. Поэтому и делаются такого рода снимки, как правило, рано утром, когда достаточно прохладно." Я точно не возьму. Если только это мне не будет приносить деньги. Но я видел во время путешествий фотографов, по виду явно неместные, с огромными сумками, в которых были по 2-3 объектива и др. прибамбасы, снимали на проф. штативах и т.д. Согласен. Спасибо за дискуссию, комментарии. Успехов в фотоискусстве!

Спасибо! До профессионала еще есть над чем поработать. В предыдущем посте, кстати, только островок моя фотография, две других - это работы Протея, которые я слегка подкорректировал на свой вкус и цвет. Боковая часть Gateway of India (Ворота в Индию) в Мумбае. Базальтовая арка была заложена на морской набережной тогдашнего Бомбея в честь коронационного визита короля Георга V в декабре 1911 г. Слева (ее не видно) находится гостиница Тадж Махал.