Волговод

У тебя тоже проблемы с прочтением, как и у Торыча?

Иди, погуляй, а? Или прочти внимательно всю переписку. Филолог, блин

Ну вот, значит - я негр... в глубине души Стараюсь, под твоим чутким руководством Пойду-ка я очки прикуплю. Или лупу. Или монитор по-больше. Мдя... физики и лирики... вернее - физики и форточники Усё, забудь нафиг - не расстраивай мну на сон грядущий

Да нет, это ты мечешься...то заявления Гаранта тебе подавай, в качестве безусловного аргумента....то блумберг - болтуны Не надо пытаться закопаться в несущественных деталях, это выглядит несеръезно. Он - тоже не авторитет? Или вне ведомства ГД? Давай уже расширим фрамугу, чтобы ты выбрался - личное заявление г-на Обамы, тут, на Форуме! Как тебе такое? Да куда уж мне, сирому и убогому, до вас, небожителей? Итого, повторюсь: по существу есть что сказать? Зачем ты так про Обаму? Мне он лично - симпатичен, гораздо более своего предшественника. О чем тогда спор, не пойму? Есть, борьба идет. Так и была, и борьба шла. Явление - системное, проблема - серьезная, раз уж о ней сам Президент говорит. Ясно. Слив засчитан. Зачем вообще копья ломал, меня пытался оскорбить? ПРи чем тут пост-совок? Тем паче, что ты такой-же? Но мысль про невозможность - правильная, это давно известно. Отсюда мораль - была, есть и будет коррупция в США, поскольку это явление - системное.

Переходя на личности, как это сделал ты? К этой категории "фанатично верящих" - я отношу представителей обоих сторон. Это понятно? Мимо кассы, Немой. Прочти внимательно еще раз ссылки. Это - МОЯ аргументация. Твоя - где? Еще раз повторить определение, данное мной выше? Или сам прочтешь? Еще раз: по существу есть что сказать? А вот это - мудрая мысль, согласен полностью. Если система сама порождает явление - она не может эффективно с ним бороться. Что и показывают факты. 2320 чиновников под следствием(тех, что поймали - тут тоже есть вопросы, например: насколько эффективна система, сколько - не поймали?) - этому подтверждение. Чиновники - часть системы. Явление - СИСТЕМНОЕ. Ну, и систематическое - как частность.

Безусловно, так. ОК, вопрос: публикация на госдеповском сайте (вышеупомянутая неоднократно) - аргумент? Даже если, как ты сказал - это результат некоего "опроса"? Если опубликовано на правительственном ресурсе - значит мнение хозяев ресурса - совпадает с ним? Или как?

При чем тут "гос"? Агентство - как оно есть. Ты ж про "агентства" говорил, без уточнения, дэ? Итого: рейтинги Си-энд-Пи - фтопку, аргументом не считаются впредь, так?

Где? Хоть один подкрепленный контраргумент по поводу несистемности коррупции в США - ? Ну и по поводу личностных "оценок" - тоже. Извини дорогой, если ты не в состоянии прочитать последние страницы, приведенные ссылки и понять простую фразу в итоговом посте - это твои проблемы. И в целом господа, есть что сказать по существу - вэллкам. Нет - не нужно лить воду.

Ничего не подменял, специально дал развернутое объяснение. Прочитай еще раз. Вдумчиво.

Тебе не кажется, что ты малость палку перегибаешь? Тебе и иже с тобой приводят ссылки, цитаты из уважаемых источников, мнения экспертов (кстати - "ваших")..... а в ответ - . И кто из нас после этого чечеточник и Штирлиц? И с кем из нас двоих можно дискутировать, как думаешь? Хоть что-нибудь по существу бы сказал, прежде чем переходить на личностный флейм Короче....

Это - часть служебных обязанностей

Что не так опять? Что одно - "агентство", что другое. Ну и оба ниразу - не Гарант Все кошерно, все по твоим правилам Объясню: 1) Системное: люди определенных профессий и должностей в госаппарате регулярно берут взятки, система - это позволяет и способствует явлению, если оно до сих пор существует. 2) Систематическое - ключевое слово "регулярно" и существует. Согласны? МОжно. Вопрос - к админам. Беда в статистике. А так же в фанатичной вере некоторых - что суслика нет. Да, на счет "иностранных компаний" - очередной раз рекомендую к прочтению замечательный труд "Корпоративные мошенничества", она же "Fraud Casebook: Lessons from the Bad Side of Business", аффтор - Дж.Уэллс, книжка от "Эрнст&Янг" (надеюсь- тебе не нужно объяснять, что это?). Читал в свое время по долгу службы - весьма познавательно. Ну и плюс личные наблюдения в этой сфере, так же - по службе. То есть, офф.сайт БД, на который ссылались выше - тоже вруны? Кому ж верить-то, а? А я - лично видел, как нарушают. И ты - видел, уверен.

Так все таки он есть, этот проклятый суслик! Кста, это было и в моем исходном посте

Спай, если ВНИМАТЕЛЬНО прочесть исходный пост - все станет ясно:

Так и я о том - весь наш разговор. Системное - как оно есть. Или мне обязательно каждый раз это писать полностью? Вроде тут Альцгеймером никто не страдает, не?

Мана В форточку полезешь, или хамить начнешь, как обычно? Если бы внимательно прочел мой пост - то понял бы Эвона как ты повернул... Хитро, хитро... но - не канает В таком случае автоматом, любое высказывание СМИ и всяких там агентств (FBI или S&P к примеру) - туфта полная, выходит? Пока Гарант на сайте лично в граните не отольёт?

А, ты про золотые слитки или урановые чушки? ОК, а может все таки - проще безналом, а?

Чет я не впер - почему я должен с тобой спорить по поводу курса рубля? Ты что там куришь? Ты вообще - о чем речь ведешь сам - помнишь, нет? Или забываешь за сутки? Я не оправдываюсь. Ссылки - для Вивата, это его стихия. Оппонентам сказать видимо нечего по существу. Вот и коврыяются в запятых и междометиях. Это их обычная тактика. Он - наш сукин сын! © Как в кине? Контейнер баксов? Дес, не смеши мои искандеры!

На счет прилично функционирующий....я не про твою бывшую работу, я в общих чертах: в крупных коммерческих конторах система многоуровневого контроля и система бизнес-процессов на основе конфликта интересов - так же присутствует. Мало того - она обычно скопирована с государственной, поскольку CSO - обычно отставные "конторские". И толку? Откаты - цветут буйным цветом. А это - те же взятки. Да, я про американские\европейские компании речь веду. Дэ? http://top.rbc.ru/economics/25/09/2014/951363.shtml http://bankir.ru/novosti/s/korruptsiya-v-ssha-deistvuet-s-razmakhom-kotoryi-nashim-chinovnikam-i-ne-snilsya-10066886/ http://www.bloomberg.com/bw/articles/2014-07-14/corruption-is-perceived-as-greater-where-income-gaps-are-big Нету суслика, да? Ты говорил, и Немой - мол фигня все, исчезающий пережиток прошлого

Безусловно так, согласен. Но это - никоим образом не отменяет наличия коррупции в самих США, при том во весьма значительных размерах. Раз уж ее (повторюсь, пардон) - ставят в первые строчки угроз нацбезопасности.

Но при этом периодически случается, не так ли? В посольствах за коррупцией следят по вполне понятным причинам - дипломаты и так лакомый кусочек для контрразведки других стран, а тут - прям на блюдечке, с голубой каемочкой.

Что не так? Я что - сказал что это плохо? Или ты будешь отрицать что комплекс подобных мероприятий имеет место быть? Если тебя смущает, что тебя причислили к взяточникам - ОК, извини. Перефразирую так: "Твоим коллегам брать взятки". Так - пойдет? Спасибо.... ты же понимаешь, что все рано или поздно скатится к запретным темам, и мне придется брать в руки веник

Дес, я тебя персонально прошу - давай без сравнений. Эзопов язык- туда же. Обсуждаем в абсолюте, без метода - "а у вас - тоже попка грязная!"

Это ты про то, как тебе и твоим коллегам взятки мешали брать? Ну..... что я могу сказать? Подобные же меры принимаются специальными людьми в посольствах других стран.Это ниразу не показатель того, что в стране отсутствует коррупция, как системное явление. А вот статьи в СМИ и выступления чиновников, подтверждающие ее наличие, и ставящие явление в верхние строчки списка угроз нац.безопасности - это как бэ более весомый аргумент, нет?

Я таких тоже не люблю.