Searcher

Только что ознакомился с обновленной версией... Признаюсь, насторожили вы меня. Однако, это изменение никоим образом не затрагивает имущественные права потерпевшего. Порядок рассмотрения гражданского иска и возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением изложен в Пятом Разделе.

Это про нарушение таможенных правил намекаете? Так ведь там была оговорка "при отсутствии признаков преступления". А если эти признаки присутствуют в виде угона ТС, то собственник оказывается потерпевшим изначально и вправе расчитывать на возврат.

Спорно если не не замечать факты. На Доверенности стали обращать внимание с начала 90-х в самый пик воровства авто. Сколько этих авто было безвозвратно похищено и разобрано? А ведь ранее я и сам без доверенности сколько катался на папашкиной машине и никто особо не сомневался в моих правах. Есть такой принцип в законодательстве: виновной ответственности. По этому принципу к ответственности привлекают тех, вина которых будет установлена в соответствующем разбирательстве и обязательно по рещению суда. Насколько я понимаю, если вещь похищена в тайне от владельца и будет установлено, что это не входило в его потаенные планы, то считается - он потерпевший. А его ответственность перед собственником ограничивается установленными договоренностями.

Есть большая разница! Наличие порядка нотариального удостоверения доверенностей на авто и последующая их регистрация в гаи преследует в основном одну цель - защиту собственности от несанкционированного использования, результатом которого могут стать хищение, повреждение, уничтожение или использование в качестве орудия для другого преступления. В случае же с оружием преследуется другая цель - предотвращение использования оружия в качестве орудия для убийства или огнестрельного ранения. Отсюда и разные правила их обращения. Т.е. все военные, милиционеры и др. сотрудники носят с собою приватизированные пистолеты и автоматы? А вот это интересно! Мне казалось, что если не будет доказано участие в преступлении этого бедолагу можно бы признать потерпевшим. Или все таки лучше соучастником? По аналогии с упомянутым ранее самогонным аппаратом.

Лукавишь ты. Ведь хорошо знаешь, что оружие подразумевает более строгий учет и подконтрольные меры обращения нежели авто т.к. представляют собою непосредственную угрозу для жизни и здоровья. Начиная от приобритения и включая его ношение, использование и передача другому лицу регистрируется органами МВД на основании соответствующих правил. Даже за неправильное хранение спрашивают у владельца, на которого оформлено оно, а не с собственника. Да не принимай близко! Я же пошутил с соответствующим смайликом. Именно так! О чем и сказано в ПДД, ГК, СК и АК. Вот если введут обособленно требование на доверенность для супруга, то очевидно, будут приведены в соответствие все перечисленные документы. Дабы не противоречили. По большому счету, можно было бы обойтись и без доверенностей, ограничившись страховками. Ведь там теже сведения на владельцев и та же воля собственника подразумевается - передать авто во владение и пользование. Только вот столько денег пропадет.

Почему нельзя? Можно! Но это будет на гражданском суде, когда настанет время разделить это общее имущество. Но это уже личные дела супругов, не относящиеся к АК. Как же? Если он усомнится в святая-святых (до развода конечно!) в правах собственности супругов. А как же Конституция, ГК, СК? Если по аналогии к автомобилю и применимо к ситуации Storma... это если ваша супруга выедет на вашем авто, но при этом у нее никогда не было водительских прав. По моему близкое сравнение? Где же заднеходство? У нее не было лишь прав на пользование именно этим ружьем. Если еще и стреляла, то вообще заберут и на собственность не посмотрят. Ты не переживай! Если докажешь, что охота является единственным источником существования ... вернут обязательно.

Storm! Они ведь наверняка не на ваше право собственности покушались? Вероятно они имели конкретные претензии по нарушенным правилам хранения, пользования и учета огнестрельного оружия? Не так ли? Хотя, есть один момент... Можно ли считать ружье как предмет индивидуального пользования супругов? Ну это по аналогии: моя бритва и одеолон, твоя - сумка и косметика. И не дай Бог, без спроса тронуть! Засудят!!!

Из Гражданского кодекса. С т а т ь я 164. Понятие права собственности Право собственности представляет собой право лица владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своих интересах,... а если у него попробовать отнять одно из этих прав, то у него возникает основания: "...требовать устранения всяких нарушений его права собственности, от кого бы они ни исходили. Право собственности бессрочно." Логично? Распоряжаться - это как я упоминал ранее: делать что хош. Хош продай, хош поломай, хош подари. А "управление" входит в право пользования. Так ведь бремя доказательства несет то не обвиняемый! Кто сомневается - тот пусть и доказывает, что штамп в паспорте - ничтожно. Хотя, знаю чем будете парировать: "в конечном итоге сам и будешь бегать." ЗЫ Все это очень хорошо знают гаишники. Просто они время от времени проверяют насколько мы сами эти свои права знаем.

Так ведь гаишник не для продажи ведь документы запрашивает, а для установления законных прав. А при продаже общего имущества (определенной законом категории) в том же семейном кодексе установлено правило нотариального удостоверения согласия супруга.

2maxxxi 2HOBBIT Для упоминаемых вами случаев я специально и дописал: И у Собственника эти права (владения, пользования и распоряжения) бывают все вместе и никак - по отдельности! А насчет штампа в паспорте... так ведь к нему должно быть больше доверия т.к. свое же УВД штампует.

А мойей супруге и не требуется возить с собою свидетельство о браке, достаточно показать паспорт со штампом. 2maxxxi Семейный кодекс устанавливает: Статья 23. Общая совместная собственность супругов .... Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Статья 24. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения имуществом, являющимся их общей совместной собственностью. А вот из ПДД: 3.1. Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: ... - документ о регистрации транспортного средства, при отсутствии владельца транспортного средства - документ, подтверждающий право на совместную собственность, а также право на распоряжение и пользование транспортным средством, в установленных случаях - путевой лист и документы на перевозимый груз. re: Право собственности неотъемлемо включает в себя право владения, пользования и распоряжения.

Ну как сотрудник правоохранительных органов, он прежде всего руководствуются Конституцией, где особо упомянуто о равноправии в браке. И потом, разве в АК есть упоминание, что другими законами можно пренебрегать? По моему наоборот, в основные задачи АК входит воспитание граждан в духе соблюдения Конституции и других законов. Ну где же эта "буква" выведена? Читайте внимательнее АК, СК и ПДД. Там нигде нет сомнений в равноправии прав супругов на совместную собственность, если она действительно совместная.

Так ведь Семейный кодекс то же законодательный акт и более того - систематизированный и уж точно не хуже по отношению к другим законам. Если гаишник этого не знает... то правомерно поставить вопрос "а гаишник ли он вообще?" А на пракатике все гораздо проЩе: не мы их, а они нас проверяют на знание ПДД, АК и других законодательных актов. Вернее, проверяют насколько мы посвящены в свои законные права. А кто не знает... тот получается и "виноват".

Просто надо ему помимо АК РУз и ПДД пролистать и Семейный Кодекс РУз. А если один из супругов против того, чтобы его вторая половина пользовалась его имуществом он должен заблаговременно поставить об этом в известность все возможные инстанции, начиная с нотариальной конторы, которая оформит эти особые условия, а оповещенные таким образом инстанции если не забудут, то постараются в час N помочь восстановить справедливость. А так считается что все имущество, приобретенное во время брака - совместное. И кто считает это не правильным, ... тот и взваливает на себя бремя доказывания. Доверенность подразумевает и право владения и право пользования. Существенное отличие права собственности это - право распоряжения по своему усмотрению. Хош продал, хош подарил, хош ... Вобщем - чего хош, то и делай.

В тех краях часто бываю. Там готовят по настроению с соответствующим качеством. Сам уже как пару лет там не беру и когда привозят оттуда не ем. Вот действительно удивился качеству самсы возле 1 горбольницы. И дешево и невероятно вкусно. И никаких посторонних ароматов.

Разве можно свидетельствовать находясь на значительном расстоянии пользовался ли человек телефоном или нет? Ведь в наших условиях как минимум для этого нужно находиться "на другом конце провода" или обеспечивать в качестве оператора сам разговор. А все остальное - плод воображения. Быть может он за ухом чесал..., или прическу поправлял, а тут его, понимаете ли, поджидают в комплекте со свидетелями для соответствующего оформления.

А если у вас два телефона? Причем основной оформлен не на вас.

Небольшая поправка: не "запрещено говорить", а "пользование водителями телефоном". ЗЫ И лучше когда речь идет об АК РУз употреблять вместо выражения "запрещено" более подходящее "предусмотрено". А то впечатление - вот-вот расстреляют, без суда и следствия.

Даже если сведения, изложенные в протоколе, не подтверждаются другими объективными доказательствами? И кому-какое дело до гаишника, если у них совсем другие вышестоящие проверяющие и надзорные стоят?

Как же вас отпустить без ничего? Столько занятых людей своею упрямостью от работ отвлекли. Зато есть существенный результат - с 10 до 0,2 МРОТ! Поздравляю! ЗЫ А кто инициировал смягчение наказания?

Я же оговаривал: "представления о понятиях", и не имел в виду: "проявление извращений". Вобщем, читайте лучше кодекс. А лучше - начинать с матчасти!

Если он имеет представления о структурных, диагностических и нормативных (предельно допустимых) параметрах... то, ему нечего гадать. Прямо на штрафстоянку, а если возникнут возражения со стороны владельца,то... на диагностику, естественно, за счет владельца. Ну и еще несколько нюансов... не в пользу владельца. А за отсутствие штампа... они это вменяют в самую последнюю очередь. И то на авось, вдруг не в курсе.

А кто считает, что автомобиль является новым до 3 лет? Сервисники наоборот, скажут, что после пробега первых тысяч км авто нужно доделывать и переделывать. И главное - найдут же где! А автосалонщики вовсе, после того как оформят счет-справку считают авто секонд-хэнедом, даже если его ни разу не заводили. Лучший эксперт это хозяин! Даже если авто проехало млн, но его возраст младше его самого, то все основания считать молодой ... Относительно, штрафстоянки... здесь не все так просто. Вернее, за отсутствие штампа в техпаспорте задерживать нет оснований. Однако, если гаишник для себя решил, что ваше авто имеет неисправности систем и механизмов, обеспечивающих безопасность (тормоза, рулев.управление) или вовсе - переоборудовано, то... лишняя беготня обеспечена.

Ничего, кроме как: "Постойте! Улыбнитесь! Вас снимает скрытая камера.", - в голову не приходит.

Вчера по РТР Планета смотрел документальный фильм про 22 июня 1941. Был немало удивлен представленными фактами. Особенно впечатлили исследования польских историков, которые на основе немецких документов и опроса очевидцев тех лет утверждали, что советсткие пограничные войска на местах не только самоотверженно оборонялись, но и переходили в решительные наступления и занимали и удерживали оборону на территории Польши, подконтрольной Рейху. Были показаны советские оборонительные Доты и бункеры, восстановленные польскими любителями истории. Более того были представлены сводки и рапорты немецких офицеров, в которых указывалось, что на отдельных направлениях в начале войны господствовала советская авиация, наносившая серьезные потери пехоте и артилерии, которые в панике отступали аж за линию границы. И это не смотря на то, что ранее утверждалось, что авиация лишилась всей техники в течении первых дней войны!