Searcher

Ну, ну! Чтобы получить ожидаемый вами ответ (в формуле), повторюсь нужно чуть ли не каждые 100 километров переставлять шины (с погрешностью минус второго порядка). Кстати, вы не уточнили тип подвесок. Ну это, чтобы было ясна схема перестановки шин.

Чтобы получился запланированный вами заранее ответ (...арифметический) нужно бесконечное множество раз переставлять шины. И тогда шины, переставленные назад увеличат свой ресурс, а шины, поставленные вперед, к сожалению его уменьшат. Хотя, в итоге результат будет положительный нежели чем вовсе - ничего не переставлять. ЗЫ Если кто нибудь назовет ключевое слово в арифметическом действии, которое я сознательно не называю (и на которое вы намекаете), у меня появится повод убедить, что и оно не верно. Хотя, я уже и так на многое уже указал.

Ответ в самом вопросе. Но если найдется человек, знающий основы технической экспуатации ав-ля, то он наверняка ответит, что пробег можно увеличить переставив шины.

СССР: "— А ты, паршивый чатлан, цак одень! И sit down, когда с пацаком разговариваешь! Хануд — пацакская планета, родной!". А так - Плюк получается. -Ку?

Не нужно обижаться. Многие боятся спугнуть фортуну. А тема настолько интимна, что даже на работе люди остерегаются сболтать лишнего (в плане технологии) среди коллег и подчиненных. У нас, к сожалению, еще не изжила себя традиция вести бизнес по подобию: вышла бабка на перекресток семечки торговать с расчетом хоть сколько подзаработать, так тут же рядом пристроятся еще три-четыре подружки за компанию. А их цель не столько заработать, как... не дать первой обогатится.

Все таки мои трудоемкие размышления по поводу: "почему 1 пленник, зная и видя ВСЕ - молчит?", - ушли в пустую ввиду буквального осознания условий задачи. Дабы исключить "зависания" мозгов у других форумчан, позволь мне подкорректировать условия задачи. ******************** 1841 год. Южней Америке индейцы поймали 3х португальцев и привязали их к столбам. К ним подходит Вождь индейцев и говорит: - Вы пришли к нам, чтобы убивать нас. Вы и так должны умереть. Но я вам дам шанс. Если вы умные, я не буду убивать. Вот - у меня 5 перьев: 3 черного и 2 белого цвета. Начиная с последнего пленника я воткну по одному перу каждому из вас в волосы. Если кто либо из вас скажет мне цвет пера у него на голове, то я вас всех отпущу, а если нет – то вам жить осталось немного. Знайте, что тот из вас, который стоит у 1-го столба видит двух остальных из вас. Тот, который стоит у второго видит лишь того, кто находится у третьего столба, а последний не видит никого из вас. Это вся помощь вам от меня. Не пытайтесь подсмотреть какие перья у меня остались. Если хоть какой звук или знак замечу - смерть! Прошло некоторое время, но все пленники молчали. И вот наконец третий пленник дал правильный ответ! И главное - он был настолько уверен в достоверности своего ответа! Теперь вопрос: Как он догадался и что он сказал? *********************** Думаю, теперь стало нааа-много проще. ЭХ, Avazbek ! Нет чтобы обождать, пока я правильно сформулирую условия задачи. :wacko:

С пожеланиями Всего Самого Наилучшего !!!,

Samigo, Друг! Если бы изначально было бы сказано, что условие "кто кого видет" исходило именно от индейца (для ознакомления пленников), а об остатке перьев не известно было ни одному из пленников... я бы не зашел так далеко в своих рассуждениях. В этом случае ответ может быть один "...". В озвученном же ранее варианте получается индеец "тупой" и расчитывал лишь на смертерный исход, т.к. не подозревал, что пленники уже без него разобрались между собою "кто кого видит, а кто - нет". На его заблаговременную снисходительность в том контексте я не расчитывал.

Нет, сказать чтобы "прожаренную до корки" морковь я не ел будет неправдой. Однако, относительно моркови... Нашу морковь очень трудно "развалить"..., ну если только не перемешивать до консистенции "пюре". Я к вопросу обжарки всегда подхожу с позиции, что нам нужно: диетическое бледное или насыщенное и каллорийное.

Тут просто вы обязаны известить меня! Т.к. моя логика "от обратного" завела меня в полный тупик. Повторюсь: человеку показывают 5 перьев, а затем спрашивают, какое из них у него. И никакой дополнительной информации об остатке перьев и других пленниках. Видимо, я ужесточил себе вводные условия полагаясь на буквальное понимание задачи. Вариант с логическим рядом я исключаю, т.к. 3-му никак не может быть известно кого и что видят первые двое.

Месяц назад я прикупил эту модель для сестры за 840уе. Очень даже понравилась (даже в сравнении с Самсунгом 40С530!). Я расчитывал, что цена может опрокинуться до уровня 750. Ведь на подходе еще 4 новых поколения так сказать в "спину дышат". Брать что то новее не вижу смысла т.к. пока еще головная боль с контентом ХД, а 100 и более Гц для нашего обычного формата напоминает мне эффект "художественных театров" образца 60-70-х годов (это когда театральную постановку показывали по ТВ в записи).

В том то и дело, что 1, определенно, "утка" или же несведующий человек. Т.к. только ему видно при любом раскладе у кого - какие перья. Но он подлец молчит! Осюда вывод: или он "куплен" или ему не известно какие цвета перьев остались у индейца. При последнем условии всем остается только гадать. Причем, 3-му это будет сделать легче т.к. шансов выбрать черный цвет у него выше чем у 2-го идаже чем у 1 (если только у 2 и 3 не белые).

Это наверняка, в целях пощекотать нервишки, мол "не заплатите - отключу". Не могу понять эту куркульную логику. Кто в курсе цен на LG 42" LD450?

Вообще то правильнее - дважды в сутки. Но меня окончательно замкнула головоломка Samigo. Видимо я не совсем правильно понял условия задачи. Итак: наш человек, изначально знает, что их трое. Никаких контактов между ними нет и не может быть (остальные вне поля зрения, а переговариваться и подавать знаки запрещено). Требуется ответить какого цвета из имевшихся 3 черных и 2 белых перьев было прикреплено именно к его волосам, учитывая что он был первым. Я ничего не упустил? Т.к. остальные обстоятельства (по уловиям задачи) исключительно для него были не известны! Если рассуждать логически. У меня никакого ответа как подчиниться теории вероятности и ответить с вероятностью 3/5 нет.

Статья 328. Непосредственное обнаружение сведений о преступлении органом или должностным лицом, правомочным возбудить уголовное дело 4) судья получает сведения о преступлении при производстве по делу об административном правонарушении; (из УПК РУз) Как видите, собственно никого убеждать не нужно. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела расписаны в статье 322. По правилам, все сказанное на суде протоколируется. Решение принимается индивидуально... когда уже все очевидно и другого решения не может быть. Вот чего нет..., так это обособленного определения - "очевидец". Видимо, в вашем случае, оно использовалось как "лицо, похожее на ...".

Вот какие Делища тут происходят! Примите и мои искренние поздравления!!!

А на кой он сдался? Тем более для Уздтв. У меня стоят компонентный и композитный (тюльпан). Есть те же самые каналы. Разницы между ними практически не заметно на ЛСД. Однако, когда переключить с реса на ДТВ... сразу ошущаешь превосходства своего реса по отношению к хваленому ДТВ на СД каналах. Такое ощущение, будто ихнее оборудование на самом дешевом ресе принимает. Хотя, только Люкс ТВ составляет исключение (но опять же проигрывает по качеству ХД фильмам). Вот если ОРТ, СТС или ТНТ перейдут на ХД формат, тут же приобрету... ХД рес. И ни какие дтв мне не помеха.

Долго я думал: "стоит ли вмешиваться?" После определения "очевидцев", все таки вписал цитаты из документов... Затем посчитал нужным дополнить примерами. Видимо, не так привел... Я всего лишь хотел отметить, что все таки "лжесвидетельство" и "ложный донос", в отличии от "клеветы", изначально рассматриваются как уголовно наказуемое преступление и рассматривается в рамках УПК начиная с этапа дознания и, даже с простого адм.задержания по любому поводу. Понимаю, что уважаемый мною Bank.uz пошутил. Однако, сами посудите, что может подумать непосвященный человек, прочитавший цитату: "...И за дачу ложных показаний им ничего не будет."? У нас в обществе и так дефицит с "правдой".

Самый безнадежный девайс.ИМХО Сам Уздижитал вот уже не первый месяц бегущей строкой пугает всех, что закодирует каналы (это ФТА каналы то?). Уж лучше за эти деньги купить дешевенький ДВБ-Эс ресивер и тарелочку и смотри, что душе угодно в лучшем качестве и без всяких угроз.

Статья 298. (АК РУз) Свидетель В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу. Статья 237. (УК РУз) Ложный донос Ложный донос, то есть заведомо ложное сообщение о преступлении... Статья 238. (УК РУз) Лжесвидетельство Лжесвидетельство, то есть заведомо ложное показание свидетеля или потерпевшего или заведомо ложное заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод с одного языка на другой при производстве дознания, предварительного следствия или в суд... Статья 15 (УПК РУз). Обязательность возбуждения уголовного дела Суд, прокурор, следователь и дознаватель обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления, принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию. К примеру, если в процессе сужебного рассмотрения по АД выявятся факты вымогательства, должностного подлога, лжесвидетельства и др. признаки преступления, думаю потребуется помощь прокурора для расследования новых обстоятельств по делу.

В следующий раз (тьфу3раза) впишите в протокол магические слова: "Свою вину в нарушении п.№___ ПДД признаю полностью. В связи с чем, прошу решить вопрос оплаты штрафа на месте."

Ну значит, был применен метод "Ручной электродуговой наплавки в среде защитного газа." Сколько прослужит? Зависит от характера и величин нагрузок, от того как обрабатывали подложку и какую проволоку использовали.

Во во! У нас один сосед тоже так думал когда делал ремонт. Заранее так с уверенностью и знанием вопроса заверил всех, что трогать несущие стены не будет. Поймали его когда на мусорку он стал таскать глыбы с арматурой. Такой скандал был!!! :wacko: Вобщем ему втолковали, чтобы усилил таврами все, что снес. И акт соответствующий от ТЧСЖ подготовили и БТИшников вызвали. А на счет выбросов... Котел, это вам не авто с ЕВРО4. Просто никто с газоанализатором пока в трубы не заглядывает. И вывеска, что сделано не у нас не гарантирует, что законы химии на него не распространяются. А они (выбросы) есть... и еще какие! Ведь порядка 70% эффективной энергии уходят в пустую.

Думаю, не то чтобы есть конкретная запрещающая бумага, сколько - заградительных препятствий для самостоятельной установки газового котла. И это правильно! Во перых газ - взрывоопасен, тут и не надо объяснять! Во вторых - продукты сгорания вредны и ядовиты и пока что нет оптимальной меры по их нейтрализации. В третьих - монтаж сопровождается перфорированием, штроблением, установкой вытяжки и подводом труб и т.д. Следовательно, требуются гарантии, что это не повлияет на конструкцию дома, ведь в залоге - жизнь и имущество всех жильцов. Более подробней о всех нюансах изложено в соответствующих СНиПах и наверняка имуются упоминания в нормативных документах Госгортехнадзора, Пожарной и Санитарной инспеции, газовых служб и т.д. ЗЫ Ну представьте себе картину: стоит девятиэтажка и из окон каждой квартиры идет серый (а у кого и черный) дымок. Чесслово - страшно и некомфортно себя ощутишь. А вот если неподалеку от дома сообразить котельную на современном оборудовании (многотопливном!), думаю монополистам пришлось бы задуматься. ИМХО

Ну правильно! Вот принесете подписи от 9 этажа она вам покажет тогда УСТАВ и разъяснит, что крыша принадлежит всем без исключений и согласие некоторых вовсе не означает согласие остальных (если конечно, к тому моменту вам не удастся улучшить ее настроение).